Ниасилил многа...да вобчем всего немало...

[Экзот]

Do X - именно что почти не летал - и именно это - признак ущербности
т.е. был фактически не самолетом, а экранопланом

ЕМНИП, на 500м эффект экрана уже не действует.

Филиппины, например, были американскими

Вот этого не знал, хотя и недоумевал — на кой ляд туда ПанАм гонял свои "клипперы".

был во многие места империи "над которой никогда не заходило солнце", а также у французов, португальцев, голландцев, бельгийцев...

...и только у бриттов строительство лодок было массовым! Т.е., дело не в наличии направлений, а в чём то другом. И, опять же, ты пишешь про 30-ые г.г. После сороковых — как отрезало: больших коммерческих лодок почти не стало, потом совсем не стало.
И, опять же, меня больше интересует межконтинентальная трансатлантика (связь Европы с Сев.Америкой) — по моему СМ самый большой и стабильный пасс.поток был, всё таки, там. А остальные направления — это так... отростки. Нет? Стоило пропасть лодкам на этом направлении — сразу лодки стали незаметны и на остальных: что то летало, но это уже было отблеском былого величия.

нет, ну согласись, что сейчас ГУР ставят на любые (в смысле малости) машинки, а вот бустера ставят не на любые (и это правильно) самолеты!..

Соглашусь. И соглашусь, что это правильно.

Я не слышал об утомительности (благодаря а/пилоту прежде всего) дальних рейсов на Ил-62...

Дело не в автопилоте. Монотонность, малоподвижность, етц. Тоже давит.

и как ты считаешь - есть ли предельно малая величина самолета, при которой бустера становятся-таки излишними и даже вредными?

Вредными — никогда. Излишними... Не знаю. Не имею объективных критериев, а "нутряную логику" здесь применять нельзя. Конструктора давно решили это и так. Не считая Ан-22 и Ил-62, граница применимости бустеров проходит примерно по 100тоннам Мвзл. В канале РН немного раньше, почему то. Но это, если не брать самолёты с ЭДСУ — там "рулевые привода" это тоже (конструкционно) бустера, хотя выполняют другие ф-ции — не "усиливают", а "рулят".

 

[sss]

ЕМНИП, на 500м эффект экрана уже не действует.

ЕМНИП с полной нагрузкой этот монстр мог только на 20-30 м подниматься

Вот этого не знал, хотя и недоумевал — на кой ляд туда ПанАм гонял свои "клипперы".

учите историю! - немало интересного, полезного, занимательного и даже забавного можно обнаружить...
"Между прочим, всех касается!.." (из анекдота)

 

[Экзот]

ЕМНИП с полной нагрузкой этот монстр мог только на 20-30 м подниматься

Ну, потом то сжигал топливо?

учите историю!

Да кто ж спорит?

 

[sss]

...и только у бриттов строительство лодок было массовым! Т.е., дело не в наличии направлений, а в чём то другом. И, опять же, ты пишешь про 30-ые г.г. После сороковых — как отрезало: больших коммерческих лодок почти не стало, потом совсем не стало.

Да и у бриттов они не были массовыми - посмотри сколько построили пассажирских лодок перед войной Шорт и Саро - единицы - в лучшем случае десятки...
но вот Боинг с Сикорским (и возможно еще кто-то) - это разве бритты?
спроси жывотное - он тебе и про количество подскажет, и про годы выпуска и эксплуатации...

Дело не в автопилоте. Монотонность, малоподвижность, етц. Тоже давит.

не понял фразу
автопилот дает возможность (что без бустеров - что с ними) вообще не прикасаться к управлению на том этапе, где он нормально работает

Вредными — никогда..

Чтоооооо???? представь себе По-2 с бустерами!..
Надежность и вес - вот вредность
И кроме того - зависимость от гидравлики

 

[Экзот]

Боинг с Сикорским (и возможно еще кто-то) - это разве бритты?

Нет. Ну и сколько у них? Тоже в лучшем случае десятки. Две огромные страны.

не понял фразу
автопилот дает возможность (что без бустеров - что с ними) вообще не прикасаться к управлению на том этапе, где он нормально работает

А я о том, что после многочасового полёта притупляется всё. И, если уставшему человеку одновременно нужно сохранять и силу и точность движений...
Бустер поможет хотя бы в первом.

Чтоооооо???? представь себе По-2 с бустерами!..

Началось всё с транспортых самолётов размерности "Принцессы".
Серёг, ну не будешь ты отрицать, что возможность отклонить двумя пальцами руль на полный угол заманчива. Другой вопрос, что...

Надежность и вес - вот вредность
И кроме того - зависимость от гидравлики

...по комплексу факторов бустера становятся излишеством, но не вредностью.
Без гидравили или пневматики на современном самолёте всё равно не обойтись и зависимость от неё всё равно будет.
Вес...
Электропроводка ЭДСУ+комплект бустеров будут весить меньше, чем жёсткая проводка, согласен?
Сложность...
Люнеты тяг, ролики тросов, шарниры, етц это сложное хозяйство и не известно что ещё надёжнее — система с кучей трущихся и движущихся частей или один "калькулятор" с пятью проводками или выходом на шину и пяток исполнительных гидроагрегатов.

 

[sss]

Т.е., дело не в наличии направлений, а в чём то другом.

а ты много знаешь про авиасообщение Португалии со своими колониями?

И, опять же, ты пишешь про 30-ые г.г. После сороковых — как отрезало: больших коммерческих лодок почти не стало, потом совсем не стало.

ти опять-таки скажу - много мы знаем про авиасообщение до начала эпохи массовых перевозок? - а это как раз середина 50-х и приход DC-4/6/7/7C
разумеется, магистральные трассы первыми обзавелись аэродромами для приема больших самолетов - а немагистральные - именно те, где и были хороши ЛЛ - про них и не писали
вспомни - сколько написано про полеты на Ту-104, сколько - на Ил-14 и сколько - про эксплуатацию Ан-2В

все из-за проклятой войны - аэродромов понастроили везде
ну, и дикие излишки военного имущества в виде С-47 начали подрезать крылья
и ко всему прочему началя распад той самой колониальной системы...

И, опять же, меня больше интересует межконтинентальная трансатлантика (связь Европы с Сев.Америкой) — по моему СМ самый большой и стабильный пасс.поток был, всё таки, там. А остальные направления — это так... отростки.

разумеется, трансатлантика - это крупные города, и, соответственно, хорошие аэропорты
как только появилась матчасть, появился и пассажиропоток - и все решила экономика и удобство эксплуатации...

 

[Экзот]

как только появилась матчасть, появился и пассажиропоток

Телега впереди лошади.

немагистральные - именно те, где и были хороши ЛЛ - про них и не писали

Мы про большие лодки (класса "гуся" или "Принцесс") или про поплавковые "караваны" (Ан-4)? Я изначально имел в виду исключительно первые.

 

[sss]

Телега впереди лошади.

разве? пассажиропоток был, но пользовался пароходами
как только появилось беспосадочное, безопасное и всепогодное (сравнительно) сообщение - народ стал менять лошадь

Мы про большие лодки (класса "гуся" или "Принцесс") или про поплавковые "караваны" (Ан-4)? Я изначально имел в виду исключительно первые.

про большие
Ан-4 - только в качестве иллюстрации, что местные и немагистральные линии вдохновения у певцов авиации не вызывали
кто станет в 50-е писать про архаичные ЛЛ (но все еще необходимые при полете из Европы в разные пункты по маршруту Лондон-Фритаун-Лагос или Лондон-Каир-Асуан-Хартум-Занзибар или Сингапур-побережье Малайи-побережье Брунея) при летающих Комете и комфортных/скоростных DC-4?