Низкоплан vs высокоплан. (АФ "?")

Экзот

Экзот

Элефантерия
А вот ещё такой глупый вопрос. На примере спорной преемственности Як-12 —> Як-18Т мы с sss перешли к более общему вопросу "можно ли эксплуатировать низкоплан Як-18Т, как работал на МВЛ и в АОН Як-12?" Не смогли припомнить чтобы Як-18Т работал как предшественник, только училища.

Вот что скажут лётчики?
Работа со всяких грунтовок предпочтительнее на высокоплане или без разницы где крыло? Делает ли низкорасположенный винт "тэхи" более уязвимым сам самолёт?
Важен ли обзор вниз на современных МВЛ?
 
Реклама
5

520

Местный
Сравни АН-24 и ЯК-40 для примера. Все плюсы и минусы.
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
520, оперения разные. Мне бы "при прочих равных"... :rolleyes:
У "моей" пары даже движки аналогичные.
 
Lukas

Lukas

Старожил
Экзот, посмотри на всевозможные сельскохозяйственные Тракторы типа http://www.airliners.net/open.file/1017633/M/
Все низкопланы, 99% времени летающие с "полей и огородов" - и ничего....
 
N

ИМХО без разницы для эксплутатации.. обзор хуже на тэшке, но если нужен обзор надо думать о вертолете или о оборудовании наблюдения и контроля, установленным на патрульном биче костгарда США как пример...

Мне сдается, что не компоновка низкоплан/высокоплан решает, а устройство шасси, люки/двери, удобство, способность работать с малых площадок, маневренность (развернись пойди на пахоте нормально на тэшке)

у низкоплана сомнительное преимущество по живучести в случае посадки на брюхо (на воду, снег, пахоту).