Kit.
Старожил
"Полярная по отношению к Луне" лунная орбита практически находится в плоскости эклиптики (плюс-минус единицы градусов) по отношению к Земле. Или нет?
РОС - новости и обсуждение
Маска
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
Китайцы считают,что нужна.Вообще отношение к пилотируемой космонавтике это вопрос мировоззренческий.Цель у ПК только одна,-продолжение развития ПК.У нее на сегодня есть несколько возможных путей,-или "дальний космос" ,то что наблюдаем с Лунной программой США (огромные финансовые затраты с не понятным исходом),или продолжение работ на НОО(здесь возможны варианты с коммерческими полетами).В любом случае,если полет продолжительный,нужны соответствующие жилые объемы,т.е нужна станция.
Лично мое мнение,что следующим этапом пилотируемых станций (при ограниченном финансировании) могла бы быть станция на НОО где ведется отработка систем для дальних межпланетных полетов.С задачей повышения автономности полета (в первую очередь уменьшение зависимости от наземного сектора).Основным источником информации о состоянии систем является получаемая на Земле с борта станции ТМИ. У американцев это вообще непрерывный поток.Все данные передаются по трем каналам независимой передачи информации.Если что то случается,то на Земле об этом узнают раньше чем на МКС.Сейчас это огромный сектор,а автономность самой МКС даже меньше чем была у МИРа .Поэтому нужны испытания в процессе реального полета новых схем управления системами станции силами самих космонавтов.Другим направлением повышения автономности должна стать разработка новых систем обеспечения жизнедеятельности,с реализацией "замыкания цикла" (ну хотя бы частичного), внесением экипажем изменений в работу систем в процессе самого полета(разработчик в качестве члена экипажа),комплексные медико-биологические исследования человека в условиях длительного полета на качественно новом уровне.
SDA
Старожил
полярная -- значит проходит над полюсами (или близко)
А полюса Луны смотрят примерно туда же, куда и Земли (на 17 градусов в сторону от направления на Полярную звезду)
То есть нужно, летать перпендикулярно плоскости Эклиптики, чтобы пролетать на лунными полюсами.
Kit.
Старожил
Не понял.
AlexF
Старожил
Китайцам нужна, потому что у них не было Салютов, МИР и МКС. Им перепрыгнуть этап "год на орбите" без станции никак.
С этим возможно согласиться. Но тогда нужна другая станция. Ну пусть будет бублик (или огрызок бублика - булава из двух молотков) диаметром метров эдак 1000. Пусть исследуют искусственную гравитацию. Пусть борются с радиацией (тогда как раз хорошо, чтобы станция была аля РОСС) - защиту из водички и топлива спальных отсеков отрабатывают. А повторять сейчас решения прошлого столетия, смысла нет.
Вообще до сих пор не очевидно, что выгоднее - сделать дуру массой 1000 т с кое-как частично замкнутым циклом и лететь к Марсу по гомановской траектории 9 месяцев. Или ничего такого не городить, но вложиться в увеличение мощности всяких нуклонов и вжух до Марса за недельку.
Хотя в далекой перспективе нужно и то, и другое.
Дуру надо отправить к Марсу в автономном режиме. А на быстрых нуклонах летать между марсианской станцией и РОСС без всяких рециркуляций, стиральных машин и пр.
В общем, Expance показал и НАСА и Роскосмосу - какое решение худо-бедно рабочее. Но это уже чистый оффтоп.
Резюмируя.
С моей точки зрения, МКС дала в плане прогресса что-то американцам. Для нас, я не вижу ничего полезного по сравнению с МИР.
Возможно я не прав. Но строить сейчас МИР-3?
Я буду рад за ЛЮБОЕ отличие РОСС от Салютов/МИР/МКС в плане движения вперед.
#ау
Маска
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
Насколько я понимаю сейчас речь идет уже не о МИРе ,а о Салют-7,хотя и Салют-6 не исключаю(это к вопросу "посещаемая станция").Будет сокращение финансирования.Если и были какие то планы по Луне,сверхтяжу и прочим извращениям,то с ними нужно распрощаться.
Речь идет о выживании ПК в РФ,ситуация схожа с тем временем,когда МИР уже доживал свое(сейчас в этой роли МКС).
Если отказаться от прошлого,то как бы и будущее может не наступить.
AlexF
Старожил
Поскольку станция многомодульная, это все же не Салют. А именно МИР.
С этим согласен. Но чем была (и еще есть) эпоха ПК с МКС для России? Разве это не было выживанием?
#ау
SDA
Старожил
Ось Луны почти перпендикулярна плоскости эклиптики.
Как пролететь над полюсами луны, находясь в плоскости эклиптики?
SDA
Старожил
Задам немного другое направление дискуссии
А что у нас в прошлом? А оно, это прошлое, вообще есть в материальном виде?
Сейчас строительство РОСС должно стоить шапку сухарей, потому что опыт огромный, но есть ли этот опыт?
Где можно ознакомиться с научно-техническим заделом САЛЮТ-МИР-МКС с точки зрения прикладной инженерии?
Где сборники статей космоботанов из института медико-биологических проблем в открытом доступе?
Где "Книга рецептов" как построить орбитальную станцию и выжить там 1 год?
Всё или засекречено или ХЗ где валяется...
И мы будем заново тратить охрениярды на бесконечные повторяющиеся эксперименты "матрёшка"
RomanS
Местный
Попробую сойти за умного и заметить, что вы говорите о разных вещах. AlexF по всей видимости имело в виду, что полет к Луне может осуществляться по высокоэллиптической полярной околоземной орбите, т.е. перпендикулярной плоскости эклиптики. Почему этот подход современный, я не знаю. Так еще Луна-3 летала, но тут не в современности дело, а в особенностях запуска и связи с нашей высокоширотной территории. Зачем лететь к Луне через полюса при пуске с KSC, расположенного практически идеально на широте наклонения Луны, я не знаю. Но не суть. В предмете вашего обсуждения важно то, что относительно Луны такая орбита конечно же полярной не будет. Точнее, эта траектория вообще не будет плоской замкнутой орбитой, так как Луна сама движется относительно Земли, и в системе отсчета Луны эта перелетная траектория будет сложной загогулиной, померить угол которой к плоскости эклиптики будет решительно невозможно. SDA же вообще говорит не о перелетной, а о окололунной полярной орбите, которая в свою очередь не является кеплеровской орбитой относительно Земли, и наклонение которой в земной системе отсчета не имеет смысла. Kit., говоря про "эклиптичность" этой орбиты относительно Земли, видимо, имел в виду не наклонение как таковое, а то, что спутник, летающий по такой окололунной орбите, качается вверх-вниз относительно земного экватора всего на пару градусов, и до пролета над земными полюсами ему... ну, сказал бы, что как до Луны, но в данном контексте это как раз будет неверно
Маска
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
Многомодульной ,с некоторой осторожностью,можно назвать Китайскую станцию.Вот базовый блок с модулями дооснащения.Старт Wentian намечен на 24 июля,а Mengtian на октябрь этого года.
А пуск базового блока РОСС в планах пусков стоит (пока) на 2027 год.И что там будет с многомодульностью РОСС пока никому не ведомо.
Маска
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие
Конечно все заново.Проектирует другая контора,все технологии отличные от предшественников.
Но какие изменения ждут НЭМ после его переобувки в базовый блок вряд ли кто знает.
Ту-155
Бывший
В чем логика держать на борту тяжеленную СЖО и КСС(извините за авиационную терминологию) насчитанную на полное давление(или даже низкое давлнение опасного кислорода) ради редких эпизодических посещений бригад грузчиков?
Не более ли оптимально иметь ее негерметичной и многоразовый корабль длительного (несколько дней) посещения?
Короче, монтажно-стыковочный узел, и весь промышленный/исследовательский потенциал в наружных заменяемых блоках? Вроде как Хабл, с возможностью к нему пришвартоваться и заменять все снаружи.
Для МБЭ иметь геретичные блоки, также устанавливаемые снаружи этой негерметичной платформы?
Или иметь Иванов в ушанках, наблюдающих за ШПУ партнеров в отечестенный бинокли - это the must?
Не более ли оптимально иметь ее негерметичной и многоразовый корабль длительного (несколько дней) посещения?
Короче, монтажно-стыковочный узел, и весь промышленный/исследовательский потенциал в наружных заменяемых блоках? Вроде как Хабл, с возможностью к нему пришвартоваться и заменять все снаружи.
Для МБЭ иметь геретичные блоки, также устанавливаемые снаружи этой негерметичной платформы?
Или иметь Иванов в ушанках, наблюдающих за ШПУ партнеров в отечестенный бинокли - это the must?
SDA
Старожил
так бочка то старая )))Конечно все заново.Проектирует другая контора,все технологии отличные от предшественников.
Но какие изменения ждут НЭМ после его переобувки в базовый блок вряд ли кто знает.
SDA
Старожил
Объём салона там не дуют туда-сюда, как на самолёте. Так что к прочности, наверняка требования попроще.
А вот СЖО -- да, штука серьёзная.
И самое главное, если поломается, то все грузчики быстро оттуда разбегутся и не известно, смогут ли вернуться.
SDA
Старожил
Маска, а вам известно, как изготавливается вот та бочка что на вашем фото?
Там сколько деталей и какие они? Кольца или отдельные сегменты?
Как соединяются вместе детали герметичного корпуса?
Интересно узнать про это.
Вот, например, про Купполу писали, что она делалсь методом перевода в стружку цельнолитой заготовки.
Там сколько деталей и какие они? Кольца или отдельные сегменты?
Как соединяются вместе детали герметичного корпуса?
Интересно узнать про это.
Вот, например, про Купполу писали, что она делалсь методом перевода в стружку цельнолитой заготовки.
Kit.
Старожил
Цена вопроса?
Ту-155
Бывший
Я не имел в виду цикличкский наддув перед прибытим экипажа посещения.
Я имел в виду даже постоянное давлеоие внутреннего объема, которое требует дорогущей и нелегкой герметизации всего и вся. И намного более толстой общивки, обязаной не разрываться от напряжений на разрыв.
Впрочем, я не ракетчик, и могу ошбаться в этом строймехе.
SDA
Старожил
Союз 9 месяцев может находиться на МКС.
Пару недель с грузчиками на РОСС точно протянет
Kit.
Старожил
И почём будет стоить приделать к нему шлюз для выхода в открытый космос и сделать всё это счастье многоразовым?
А ракета, чтобы запустить это дело на орбиту, есть? Если нет, почём будет стоить её разработка?