Авиапром Украины - обсуждение общих вопросов

[Black Cat]

Откройте тайну, как связан "... разработчик "Ивченко-Прогресс" с двигателем ТВ3-117? Речь шла именно о ТВ3-117.

ОК, принимается. СТ именно на ТВ3-117 за "Климовым".
Вопрос о нарушениях МС остается открытым.

Применим Вашу логику: "при Союзе Украина не выпускала никаких вертолетов вообще, ни гражданских, ни военных, значит сегодня Украина не имеет никаких прав производить версии Ми-2,8", - копия Вашего: "А при Союзе их Ульяновск не выпускал, он строил только военные Ан-124. Вот как раз с военными Ан-124 он может делать все что захочет, но строго в пределах того, что МО РФ разрешит.

Вы проступили вопрос о разработчике.

Кто выступает разработчиком гражданской версии Ан-124"У", который предполагаете строить на серийном заводе в Ульяновске? Сам Ульяновск AFAIK разработчиком так и не стал, остался только производителем.

"Мотор-Сич" же прошла необходимый организационный и сертификационный путь. И теперь уже выступает не только как производитель, но еще и как разработчик, в том числе как разработчик модификаций вертолетов Ми-2 и Ми-8.

 

[nozzle]

ОК, принимается. СТ именно на ТВ3-117 за "Климовым".
Вопрос о нарушениях МС остается открытым. Вы проступили вопрос о разработчике.

Кто выступает разработчиком гражданской версии Ан-124"У", который предполагаете строить на серийном заводе в Ульяновске? Сам Ульяновск AFAIK разработчиком так и не стал, остался только производителем.

"Мотор-Сич" же прошла необходимый организационный и сертификационный путь. И теперь уже выступает не только как производитель, но еще и как разработчик, в том числе как разработчик модификаций вертолетов Ми-2 и Ми-8.

Всё понятно: "если нельзя, но очень хочется, то можно. А, если надо, но не хочется, то не обязательно".

 

[Black Cat]

Новособирский клон новособирского же Ан-2? Круто.

Что поделать, история порой делает неожиданные повороты.

Разработчиком Ан-2 обр.1947 г., в девичестве СХ-1, было ОКБ-153.
Ныненшнее ДП "Антонов" является прямым правопреемником ОКБ-153.
Нынешний СибНИА в лучшем случаем в 40-х был лишь субподрядчиком ОКБ-153.

Там УЗГА - владелец, вообще-то.

Но сам 610 - это чешская разработка, не российская.
А вам же рассказали уже, что передача прав куда-то в Зимбабве - это плохо.

 

[Black Cat]

Всё понятно: "если нельзя, но очень хочется, то можно. А, если надо, но не хочется, то не обязательно".

Это вы сейчас рассказали про СибНИА с евойными клонами Ан-2, которые без сертификата разработчика да по ЕЭВС в эксплуатации оказались.

Что у ульяновского "Авиастара", что у запорожской "Мотор-Сичи" история с сертификатами - и их как организаций, и производимой ими продукции - несколько иная.

 

[kernel3]

Ныненшнее ДП "Антонов" является прямым правопреемником ОКБ-153.

Это кто сказал?

Но сам 610 - это чешская разработка, не российская.
А вам же рассказали уже, что передача прав куда-то в Зимбабве - это плохо.

Не "передача прав", а продажа всего предприятия. И не в Зимбабве/на Украину, а в Россию.

 

[Black Cat]

Это кто сказал?

Подымайте приказы по НКАП и МАП - и пройдёте всю цепочку от ОКБ-153 до АНТК им.О.К.Антонова.

Не "передача прав", а продажа всего предприятия. И не в Зимбабве/на Украину, а в Россию.

Но речь то о сертификатах на ВС и их держателях, не так ли?
А уж Зимбабве или Россия - это вторично.

 

[Black Cat]

Какие нарушения МС в части двигателя ТВ-3-117?

Не знаю.
Это Igor_f тему с нарушениями толкал.

https://aviaforum.ru/threads/novosti-gp-motor-sich.44642/page-40#post-2860697

 

[kernel3]

Подымайте приказы по НКАП и МАП - и пройдёте всю цепочку от ОКБ-153 до АНТК им.О.К.Антонова.

Вы написали - вы и идите поднимать. Лично меня интересует именно правопреемственность после 1991-го.

 

[Igor_f]

Не знаю.
Это Igor_f тему с нарушениями толкал.

https://aviaforum.ru/threads/novosti-gp-motor-sich.44642/page-40#post-2860697

перечитайте пожалуйста мое сообщение еще раз, про Зимбабве кстати тоже - а то несколько непонятны столь грубые передергивания.

 

[Black Cat]

Вы написали - вы и идите поднимать.

Т.е. НКАП и МАП, как ответ на вопрос "кто?" вас устраивает. ЧТД.

Лично меня интересует именно правопреемственность после 1991-го.

У вас имеются какие-то обоснованные сомнения в цепочке от АНТК им.Антонова до ГП "Антонов"?

 

[Igor_f]

Держателем СТ на ТВ3-117 является Климов (с указанием производителя - МС и Климов), а вот ТВ3-117ВМА-СБМ1В - МС.

Что то не слышал, чтобы Ульяновск разрабатывал новый тип по Ан-124. У него ОКБ то хоть есть?

Будем считать что по юридическим правам МС вы меня убедили, особенно если они сразу указаны как производитель в СТ. Видимо озаботились этим своевременно.
Спасибо за ответ.

 

[kernel3]

Т.е. НКАП и МАП, как ответ на вопрос "кто?" вас устраивает. ЧТД.

Нет, не устраивает. Про ДП "Антонов" в приказах МАП СССР ничего не было.

У вас имеются какие-то обоснованные сомнения в цепочке от АНТК им.Антонова до ГП "Антонов"?

Есть, конечно. Вы сами себе присвоили некие права и отказываетесь предоставить оснвания. Куда ж обоснованнее.
"И вот так у вас всё".

 

[Black Cat]

Нет, не устраивает. Про ДП "Антонов" в приказах МАП СССР ничего не было.

Иными словами, цепочка от ОКБ-153 до АНТК им.Антонова у вас вопросов уже не вызывает.
Отрадно.

Есть, конечно. Вы сами себе присвоили некие права и отказываетесь предоставить обоснование. Куда ж обоснованнее.
"И вот так у вас всё".

И всё-таки.
Какие у вас обоснованные сомнения в том, что украинский АНТК им.Антонова являлся правопреемником советского АНТК им.Антонова?

Целая туча российских организаций, ведомств и предприятий этот момент правопреемственности никогда не оспаривали, и просто признавали сей факт.
У вас то на чём сомнения основаны, что вы готовы утереть нос целому ряду Министерств РФ вместе с Правительством и Премьером?

 

[kernel3]

Иными словами, цепочка от ОКБ-153 до АНТК им.Антонова у вас вопросов уже не вызывает.

Так что с ДП "Антонов"?

Какие у вас обоснованные сомнения в том, что украинский АНТК им.Антонова являлся правопреемником советского АНТК им.Антонова?

Советского с советским правом на интеллектуальную собственность, для вас закончившимся в 1991-м? Никаких сомнений.
К СибНИА-то какие претензии?

Целая туча российских организаций, ведомств и предприятий этот момент правопреемственности никогда не оспаривали

Никто не будет оспаривать выдуманные права: попытка оспорить означает их признание. Из этого же следует, что "не оспаривают" != "признали".

 

[Black Cat]

Так что с ДП "Антонов"?

А что не так с ГП "Антонов"?
Превращение АНТК им.Антонова в ГП "Антонов" - это соответствующий приказ Минпромполитики Украины.

Советского с советским правом на интеллектуальную собственность, для вас закончившимся в 1991-м? Никаких сомнений.
К СибНИА-то какие претензии?

В контексте с "мотор-сичевскими" модами и клонами Ми-8 с Ми-2? Вообще никаких претензий.

Просто показал, что СибНИА точно такие же, "нахалы", "китайские товарищи" и занимаются "воровоством", да еще и "цинично".
А может даже и похуже, учитывая отсутствие у СибНИА сертификата разработчика. Но это пусть Монголию беспокоит.

Никто не будет оспаривать выдуманные права: попытка оспорить означает их признание. Из этого же следует, что "не оспаривают" != "признали".

Иными словами никакого обоснования для претензий к правопреемственности ГП "Антонов" от ОКБ-153 у вас как не было так и нет.

Да и спорить с Правительством РФ вам тоже как-то не с руки.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в переоборудовании самолетов Ан-2 в самолеты Ан-3, Международное соглашение от 29 декабря 1994 года

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в переоборудовании самолетов Ан-2 в самолеты Ан-3

docs.cntd.ru

Отрадно.

 

[kernel3]

А что не так с ГП "Антонов"?
Превращение АНТК им.Антонова в ГП "Антонов" - это соответствующий приказ Минпромполитики Украины. В контексте с "мотор-сичевскими" модами и клонами Ми-8 с Ми-2? Вообще никаких претензий.

В контексте континуитета РФ с СССР и явного, а не мнимого, нарушения китайцами существующих, а не выдуманных, интеллектуальных прав.

Просто показал, что СибНИА точно такие же, "нахалы", "китайские товарищи" и занимаются "воровоством", да еще и "цинично".

Если вы и правда не видите разницу, то это, скажем так, очень по-украински. ЧТД

Да и спорить с Правительством РФ вам тоже как-то не с руки.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в переоборудовании самолетов Ан-2 в самолеты Ан-3, Международное соглашение от 29 декабря 1994 года

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в переоборудовании самолетов Ан-2 в самолеты Ан-3

docs.cntd.ru

Отрадно.

Где там про права?

 

[Black Cat]

В контексте континуитета РФ с СССР...

Понятно.
Вы сейчас в своем флуде уже и на УССР с Украиной замахиваетесь?
Ну-ну. Удачи!

и явного, а не мнимого, нарушения китайцами существующих, а не выдуманных, интеллектуальных прав.

Ого. Еще и китайцы что-то нарушили.

А что именно, не подскажете?
Какие интелектуальные права в данном случае нарушили китайцы то?

Если вы и правда не видите разницу, то это, скажем так, очень по-украински. ЧТД

Разницу между отсутствие сертификата разработчика у СибНИА и наличием сертификата разработчика у "Мотор-Сичи" вижу.

А то что без сертификата разработчика и без сертификата типа или хотя бы ДСТ, чисто по ЕЭВС, допустили до выполнения работ и коммерческой эксплуатации продукцию СибНИА - это, скажем так, очень по-российски. И по-монгольски.

Где там про права?

А вы не заметили, что в этом Соглашении Правительство РФ признает за украинским АНТК им.Антонова права разработчика на самолет Ан-3?
Стоит пожалуй напомнить, что первый полет Ан-3 - это 1980 год и это пока еще МАП СССР.

То есть у Правительства РФ, даже в контексте континуитета РФ с СССР, правопреемственность от советского АНТК им.Антонова к украинскому АНТК им.Антонова вопросов не вызывала и не вызывает.

Вот как-то так.

 

[kernel3]

Понятно.
Вы сейчас в своем флуде уже и на УССР с Украиной замахиваетесь?

Я про то, что: "Советские долги платить не будем, а советские права нам давайте", - забавный пример сельской "смекалочки", но серьёзные дела так не делаются.

Ну-ну. Удачи! Ого. Еще и китайцы что-то нарушили.
А что именно, не подскажете?

Например, соглашение по Су-27СК.

Разницу между отсутствие сертификата разработчика у СибНИА и наличием сертификата разработчика у "Мотор-Сичи" вижу.

А вам, простите, какое вообще дело? "Сертификат" "Мотор-Сичи" за пределами Украины никого не волнует, и вас, по аналогии, дела СибНИА волновать не должны.

А вы не заметили, что в этом Соглашении Правительство РФ признает за украинским АНТК им.Антонова права разработчика на самолет Ан-3?

Нет, не заметил. Это вы про "авторское сопровождение переоборудования", что ли?

 

[Black Cat]

Я про то, что: "Советские долги платить не будем, а советские права нам давайте", - забавной пример сельской "смекалочки", но серьёзные дела так не делаются.

Развод - есть процесс мучительный, болезненный и небыстрый.

Но как видите, а хоть бы и на примере приведенного чуть выше межправительственного Соглашения, эти и многие другие вопросы были урегулированы.

Например, соглашение по Су-27СК.

Ого!
Одно непонятно: причем тут "Мотор-Сич"?

Нет, не заметил. Это вы про "авторское сопровождение переоборудования", что ли?

Читайте внимательнее.
Что же вы так небрежно относитесь к документам, подписанным Правительством РФ то?

Статья 10

Омское производственное объединение "Полет" и Авиационный научно-технический комплекс имени О.К.Антонова на основании лицензионного договора решат вопрос о передаче прав разработчика на самолет Ан-3, в том числе на применение комплектующих изделий, Омскому производственному объединению "Полет" в объеме, необходимом для обеспечения нормальной работы самолетов на эксплуатирующих предприятиях.

 

[nozzle]

Короче говоря, никакого Сертификата типа EASA, МСичевские МСБ не имеют и не имели, нам чешский СЛГ на один единственный вертолет пытались "втюхать".
Поэтому веры в рекламу вертолетов МСичевских у меня нет никакой, на бумаге они "гладко заливают", а на деле скупают весь хлам планеров и редукторов Ми-2 и Ми-8 и из старья делают расхваливаемые ими МСБ. Естественно, что никто в разуме не даст никогда Сертификат типа на вертолет, прошедший ремонт планера с модернизацией, т.к. это не выпуск нового вертолета, а ремонт.