Я так понимаю, что если "это не точно", то нех. и делать обсирающие заявления.Перевожу на русский - с двигателем на 35 тонн обосрались по полной, решено попробовать сделать на 26, но это не точно.
Технически ПД-35 состоялся, а в нишу спроса не попал. ПД-26 всё исправит и он же как локомотив для двигателестроения и авиапрома, да и ВТА сейчас в самом удручающем положении за несколько десятилетий, так что без выбораТо, какой двигатель нужен в дальнейшем, вопрос другой, а ПД-35 по факту состоялся.
Я с Вами согласен, что результат очень хороший.Я так понимаю, что если "это не точно", то нех. и делать обсирающие заявления.
Двигатель-демонстратор ПД-35 собран в 24 году, в установленный срок и на первой-же сборке выдал свои положенные 35 тонн тяги. Что, вообще, охрененный результат.
То, какой двигатель нужен в дальнейшем, вопрос другой, а ПД-35 по факту состоялся.
я бы несколько иначе сформулировал вопрос для ув. Тоба : действительно ли можно сделать этот гипотетический ПД-26 на том же газогенераторе, что разработан для ПД-35, о чем неоднократно публично заявлялось, в т.ч. и самим СанСанычем? "Можно" не в смысле технически (понятно, что можно), а в том смысле, что ГГ, оптимизированный для ПД-35, позволит сделать приемлемый по экономичности двигатель с меньшей более чем на четверть взлетной тягой...@Тоба, подскажите, на основе ПД-26 можно без каких-то серьёзных изменений сделать 30-тонник или это уже будет другой двигатель?
Я так понимаю, что если "это не точно", то нех. и делать обсирающие заявления.
Двигатель-демонстратор ПД-35 собран в 24 году, в установленный срок и на первой-же сборке выдал свои положенные 35 тонн тяги. Что, вообще, охрененный результат.
То, какой двигатель нужен в дальнейшем, вопрос другой, а ПД-35 по факту состоялся.
Отработал научную задачу как демонстраторТ.е. состоялся никому не нужный двигатель?
Время для создания ПД-26 в оптимальной размерности ещё есть, а потом обещается хорошая серия с чем тянуть газогенератор от ПД-35 до ПД-26 просаживая параметры ВС совсем не рационально и даже не разумно.действительно ли можно сделать этот гипотетический ПД-26 на том же газогенераторе, что разработан для ПД-35, о чем неоднократно публично заявлялось, в т.ч. и самим СанСанычем? "Можно" не в смысле технически (понятно, что можно), а в том смысле, что ГГ, оптимизированный для ПД-35, позволит сделать приемлемый по экономичности двигатель с меньшей более чем на четверть взлетной тягой...
Даже больше потом с ПД-35 выжимали:Двигатель-демонстратор ПД-35 собран в 24 году, в установленный срок и на первой-же сборке выдал свои положенные 35 тонн тяги. Что, вообще, охрененный результат. То, какой двигатель нужен в дальнейшем, вопрос другой, а ПД-35 по факту состоялся.
Тоба, подскажите, на основе ПД-26 можно без каких-то серьёзных изменений сделать 30-тонник или это уже будет другой двигатель?
Посторонним В, A.F., это безусловно очень правильный вопрос). Конечно оптимально проектировать двигатель на конкретно заданную тягу (и др.параметы) с ноля. Все остальные вариации - это извращения. Особенно "без каких-то серьёзных изменений". Масштабировать - я даже не понимаю о чем речь, сделать то-же, но поменьше? Это другой двигатель.я бы несколько иначе сформулировал вопрос для ув. Тоба : действительно ли можно сделать этот гипотетический ПД-26 на том же газогенераторе, что разработан для ПД-35, о чем неоднократно публично заявлялось, в т.ч. и самим СанСанычем? "Можно" не в смысле технически (понятно, что можно), а в том смысле, что ГГ, оптимизированный для ПД-35, позволит сделать приемлемый по экономичности двигатель с меньшей более чем на четверть взлетной тягой...
astoronny, я тоже с Вами согласен. Мы-же все всё понимаем. ОКР приостановлена, но демонстратор-же продемонстрировал)).Я с Вами согласен, что результат очень хороший.
Но я бы все же выразился осторожней - демонстратор продемонстрировал правильность демонстрируемой концепции двигателя...
До "ПД-35 по факту состоялся" еще очень и очень далеко.
Реальный состоявшийся двигатель (если угодно "как продукт") отнюдь не сводится к гольной тяге.
В этом случае диаметр дв. и вес всё равно будут несколько раздуты от оптимального и по аэродинамике / компоновке с ВС больше чего увязывать минимизируя потери.Но варианты есть. Например из готового ГГ убрать одну, две, несколько ступеней. Или добавить. Тогда вполне можно добиться приемлемой экономичности при заданных параметрах.
(ну это упрощенно, понимаем, да?))
Абсолютно согласен. Именно так и создаются "семейства двигателей" с разбросом по тяге.Конечно оптимально проектировать двигатель на конкретно заданную тягу (и др.параметы) с ноля. Все остальные вариации - это извращения. Особенно "без каких-то серьёзных изменений". Масштабировать - я даже не понимаю о чем речь, сделать то-же, но поменьше? Это другой двигатель.
Но варианты есть. Например из готового ГГ убрать одну, две, несколько ступеней. Или добавить. Тогда вполне можно добиться приемлемой экономичности при заданных параметрах.
(ну это упрощенно, понимаем, да?))
Да, конечно!И я хотел подчеркнуть оч.важный момент - на первой сборке! В общем, когда первый раз собрали, если вообще крутится - это уже успех. А он без разборки и доработок дотянул до верху. Качество проектирования безусловно гм... качественное)).
Да, это так.В этом случае диаметр дв. и вес всё равно будут несколько раздуты от оптимального и по аэродинамике / компоновке с ВС больше чего увязывать минимизируя потери.
Разве не так?
Довольно давно сделал я опытный образец узла, измерил основные параметры и немного удивился и обрадовался. Параметры были хорошие. Доложил по начальству, продолжаю работу, сделал небольшие изменения, измерил снова и ах. Параметры хуже. Попытался вернуть всё назад, а параметры всё равно хуже первоначальных. К чему это я. Хорошо, когда с первого раза получается успех. Но есть такое, повторяемость. Это важно в производстве. Меня ещё в институте учили, что если проблемы не выявлены на испытаниях, то они обязательно вылезут на более поздних этапах. Это из опыта, эмпирика. Примерно такое и с ПД-35, там работы ещё много.И я хотел подчеркнуть оч.важный момент - на первой сборке! В общем, когда первый раз собрали, если вообще крутится - это уже успех. А он без разборки и доработок дотянул до верху. Качество проектирования безусловно гм... качественное)).
Но варианты есть. Например из готового ГГ убрать одну, две, несколько ступеней.
Eсли wiki не врёт то на всём семействе от базового PW1000GАбсолютно согласен. Именно так и создаются "семейства двигателей" с разбросом по тяге.
Тем не менее, в определенных пределах так можно делать и делают, западники так все время делают. Кстати, такая "перезавязка" есть действительно увлекательное занятие
Единственно, это надо уметь делать и здраво оценивать диапазон доступных изменений против необходимых... и к чему это все приводит.
Тут G8000 как-то постил таблицу... другого праттовского семейства... там гораздо больше взаимоизменений...Возможно это лучшая (максимально возможная) оптимизация под сохранение удельных параметров