Ну, что поугадываем? Что за самолет?

    dunduk

    Местный
    vm, я с вами соглашусь,но только с условием если вы ещё "строже"назовёте то,на чём они висят.Не прямо ведь на лонжероне или ,упаси Аллах,нервюре. :D Конечно,пилон в нашем привычном сегодняшнем видении- это сооружение "отдельное"и не такое "сросшееся",как на Ил-22...Тогда,что это такое на ваш взгляд?
    Спасибо :D
     

    dunduk

    Местный
    МиГ-31, Сравнивать эти компоновки нельзя.Они принципиально разные у Ил-22 и Ту-14 с Ил-28.На Ил-22 сопла стоят ПОД плоскостью,а на 14 и 28- ЗА задней кромкой.Потом.что совершенно правильно вами отмечено,Стержневая система,работающая в полном ансамбле с силовым каркасом крыла.Мотогондолы зализаны к крылу.А на Ил-22 они подвешены.Аэродинамически эти схемы работают по-разному.
     

    dunduk

    Местный
    Aziatovich сказал(а):
    dunduk, ну да, ТБ-5, который в свою очередь строили с оглядкой на французов. Привда эту рамную фиговину, на которой два движка висят тандемом, обозвать пилоном язык не разворачивается.

    Ант-9 Это высокопланный брат Ю-52
    Ага - братан, только троюродный. :D Генетическое родство процентов на 30-40.
    ....но это родство,согласитесь,очень хорошо показывает школу и почерк,что немаловажно. :D
     

    Ту-155

    Бывший
    Нет, давайте мухов отдельно, а котлетов отдельно.
    Вопрос был о КСС крыла и подвеске двигателя "ещё "строже"назовёте то,на чём они висят" :)
    Про аэродинамику никто не спрашивал. Тут уж нужно о терминах договариваться.
    Где граница между пилоном и зализом?
     

    Бурундук

    заблокирован
    МиГ-31, пилон - силовой элемент, на котором висят двигатели
    Зализ - несиловой обтекатель, двигатели крепятся к другим элементам конструкции.

    dunduk, я бы таки не утверждал что Юнкерс (точнее, Ernst Zindel) "слизал" Ju.52 у Туполева :)))

    Ju.52/1m взлетел на полтора года ПОЗЖЕ АНТ-9, а трехмоторный Ju.52 - на два года позже.
     

    dunduk

    Местный
    Бурундук сказал(а):
    МиГ-31, пилон - силовой элемент, на котором висят двигатели
    Зализ - несиловой обтекатель, двигатели крепятся к другим элементам конструкции.

    dunduk, я бы таки не утверждал что Юнкерс (точнее, Ernst Zindel) "слизал" Ju.52 у Туполева :)))

    Ju.52/1m взлетел на полтора года ПОЗЖЕ АНТ-9, а трехмоторный Ju.52 - на два года позже.
    Я не утверждаю,а просто предполагаю.Причём сопоставляя даты,получается,что Ю -G23/24(что является предшественником Ю-52)взлетел в 24-25 году.Кстати он был в Добролёте.Отсюда и смотрим на "сотрудничество" Туполева с Юнкерсом лично....на заводе в Филях.И получаем результат.... :D -----Не Юнкерс "слизал у Туполева,а скорее наоборот.Да и не слизал,а Мудро использовал технологии.Ведь на первый взгляд самолёты кажутся совсем разными.Не правда ли?
    Но вообще-то это предмет совсем новой темы.А вот пилоны мне покоя не дають :oops: Гадом буду...вспомню!!!!!! :mad:
     

    dunduk

    Местный
    Бурундук, попутно хочется напомнить о "почерке" конторы Андрея Николаевича :D Простые факты(на досуге сопоставьте):Откуда взялись Б-29 и Конкорд...... и чьи они.....мммм ...реплики,согласно советской прессе и добрых традиций знаменитого КБ?????? :eek: :D
    ....Эх.. если только они!!!!!!.... :oops:
     

    vm

    фрапессор
    dunduk, под наличием пилона я имел ввиде не только КСС, и даже не только КСС и аэродинамику, но весь конструтивный и эксплуатационный набор качеств подвески движка на "ярко выраженном" пилоне, принятом нынче практически на всех на авиалайнерах.
     

    dunduk

    Местный
    МиГ-31, Дык...ить..канешна!За такие намёки в наше время не содють,но это уже не про пилоны.Можыть веточку другую организовать??? :rolleyes:
     

    dunduk

    Местный
    vm, А разве конструктивно и тем более эксплуатационно эти две схемы не отличаются?
     

    vm

    фрапессор
    dunduk, какие две -та что на Ил-22 и на 150 и нынче на всем чем угодно? Отличаются вообще-то. Возможностью, точнее простотой этой возможности менять типы двигателей, достпуа к их агрегатам, работой двигателей в качестве противофлаттерного груза, действием конструкции при посадке на брюхо итп итд.
     

    dunduk

    Местный
    vm, Это абсолютно справедливо относильно полноправного классического пилона.....на котором сейчас весь мир летает.Но в 40-40 года эта схема дискутировала со "встроенными" в крыло моторами,что оъяснялось стремлениями сделать аэродин. чистое крыло.Вот с т.з. прочностной эта схема окзалась довольно ущербной и эксплуатац. неудобной.
    :D Конечно,тогда уж просто можно махнуть рукой да и придумать....Ту-16(104,124) ...да ещё и "усугубить"нате,мол подавитесь..ТУ-110!!!!!!!!!!! :eek: :D
     

    dunduk

    Местный
    Экзот сказал(а):
    мол подавитесь..ТУ-110!!!!!!!!!!!
    :)
    Хотя, справедливости ради, "Кометой" "давились" ажно до 1990ых! :)
    :eek: Я вам скажу "хуже". Ей успешно продожают давиться в cargo компании какой- африканск.страны(неогатой).
    Хоть это и отдельная тема,но всё-же хочется добавить свою неприязнь.
    После первых трещин на центроплане Комету сняли пожизненно с пассажирск.работы во всех крупных компаниях.как Air France и British Airways,хотя по комфортности она была покруче Ту.Да и по шуму поспокойнее.
    У нас же в ту-(104-124) было сделано покрепше,со всеми вытекающими отсюда....Не припомните "горб" посреди салона прмо по центроплану? :D
     

    Экзот

    Элефантерия
    dunduk, а что она успела полетать в AF? :confused: Что то не слышал.
    А когда её сняли с "Бритиш"?
    Не припомните "горб" посреди салона прмо по центроплану?
    Эта "ступенька" никак на крепость самолёта не влияла, если я ещё что то понимаю. Она результат компромисса между срочной надобностью переделки самолёта в низкоплан и не-перекомпоновкой фюзеляжной части ц/плана.
     

    dunduk

    Местный
    Экзот, Любой компромисс -это почти всегда потери.
    Если я не ошибаюсь,у Ту-104 и ту 110 был разный принцип расположения движков.
    Ту-104- вся критика сосредотожена в фюзеляже и относилась к фюзеляжу,а у 110 (как и у Кометы кстати) - в центроплане.
    А ступенька... :D как раз и была "крепостью "самоля.Про это я и толкую.Только вот без неё- никуды...а с ней сплошные проблемы,которые решили только придумав наконец 134.Т.е. выбросив эту проблему в ж....т.е. повесив двигуны на хвост.
     

    dunduk

    Местный
    Экзот, Насчёт AF -не уверен.
    Я веду беседу "наизусть"и документальн подтвердить не могу.