О космосе - общая ветка

Ноо.
Страшная статистика.
Если не учитывать, что это было на заре пилотируемой космонавтики, всего через шесть лет после первого полёта...
 
По сравнению с "Востоками", которые, несмотря на дефицит времени, разрабатывались и испытывались весьма последовательно, под руководством одного умного и жёсткого руководителя - да, статистика страшная.
 
Когда посмотришь сколько до Гагарина было аварий РН Восток было, а сколько было успешных, то страшно становится.
 
Да не было там ничего особо страшного. Первые два пуска аварийные, потом пять подряд "относительно" нормальных. Если и аварии, то не фатальные для экипажа. Два последних совсем чистые. Там же нужно учитывать, что шли испытания, после каждого запуска корабль дорабатывался.

UPD. Извиняюсь, невнимательно прочитал. Показалось, что речь о корабле, а не о ракете. Ну, там аварий больше было, если, конечно, считать вместе с "Луной". Но опять же, это в начале разработки. Тогда все так ракеты делали: собирали, запускали, смотрели, почему упало, исправляли и дальше по кругу. Если ракета 10 раз подряд разбилась, зато потом пять раз подряд слетала чисто, то, по всей видимости, ее довели до ума, и дальше она будет летать нормально. С "Востоком" так в общем-то и получилось. Как и с "Атласом", и с "Тором", и с "Титаном", и с прочими ранними РН.
 
Последнее редактирование:
Справедливости ради - Сергею Павловичу просто еще очень везло. Вероятность аварийной ситуации при первом пилотируемом космическом полете была 0,27.
 
Сергей Гончаров, раз везение, два везение, шесть везение, восемь везение (с Восходами) - надо же когда-нибудь и умение.

Моё восхищение С.П. Королевым выросло после того, как я посмотрел учебный фильм о запуске ракеты Р-5. Восхищение было связано с созданной им системой многоуровневых проверок, их документирования и личной ответственности за каждый этап проверок. Я полагаю, что это сыграло важную роль в том, что беспилотные корабли бились - нельзя сказать, "планово", но с их помощью отрабатывали новые технологии. А вот пилотируемые корабли, пока был С.П., не бились.
 
Последнее редактирование:
Бурундук, я не случайно употребил слово "еще" [и]. На одном только везении столь масштабные программы реализовать невозможно разумеется.
 
на кошках тренировались - фотоспутниках.
90% одинаковая конструкция.
только там катапультируемая кассета с фотоматериалами, а на "Востоках" - кресло с космонавтом.
а "Союз" первый спецом под человека проектировался, поэтому и сложнее шёл.
 
Ну вроде первые пуски по востокам были подготовкой к пилотируемому полету, а зениты пошли уже после пилотируемых...
 
Сергей Гончаров сказал(а):
У американцев была возвращаемая капсула.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну я о чём?
Спрашивал: у кого был сброс с орбиты отснятой фотопленки.
У меня была уверенность что у нас.
Сказали что у них.
Теперь смотрим на сообщение, на которое отреагировал.
По смыслу - сброс фотопленки был у нас.
Так как было в действительности?

Сейчас нашёл вот

«Зенит-2»: как космический корабль стал разведчиком

Первая ракетно-космическая система на вооружении Советской армии
warspot.ru

Здесь можно сделать вывод, что у двух сторон.
Ошибаюсь?
 
Последнее редактирование:
У "них" возвращаемая капсула отделялась от ИСЗ еще в космосе - при схождении с орбиты. Спускалась на парашюте и улавливалась в воздухе NC-130.
У нас - кассета с фотопленкой катапультировалась из СА ИСЗ на конечном участке спуска в атмосфере - аналогично покиданию космонавтом "Востока".
 

А почему союз сравнивается с фальконом то? Фалькон тяжелая ракета, его с протоном надо сравнивать. А аналога Хеви просто нет
 
Не сравнивается. Сравнивается просто количество пусков. Уже несколько лет некоторые представители СМИ сравнивают Россию по количеству запусков уже не просто с США в совокупности, а конкретно с Маском. Только по этому.
#автоудаление
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация