О космосе

Black Semargl

Black Semargl

Местный
Исследовательские программы тем более не имеют смысла - уровень оборудования растёт, и через 10-20 лет нынешние данные никому нужны не будут. Сравним первый снимок обратной стороны луны и то что сейчас на гугломапе на потеху любопытным выложено.
А пилотируемая космонавтика - сейчас это больше символ. Заняли плацдарм, ну не отдавать же? Когда потом пойдёт нормальное освоение космоса - с его наличием легче будет. Хотя конечно толку ни от МКС, ни от LOPG никакого.
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Реклама
shiro

shiro

Местный
лучшей инвестицией Роскосмоса были бы исследовательские и прикладные программы
Да, но с некоторыми задачами человек (скажем, в роли «оператора орбитальной лаборатории») справляется лучше. Не знаю, насколько правдива встреченная мной где-то фраза, что «всю работу марсоходов за последние 20 лет мог бы сделать один человек на поверхности за день», но когда американцы наконец-то включили в состав одного из последних «Аполлонов» геолога, он справился со своей работой на порядок лучше своих предыдущих коллег (астронавтов из числа летчиков-испытателей, которым объяснили, что делать и какие породы искать, но сравниться со специалистом в этой области они и близко не смогли). И здесь мы опять приходим к тому что, даже с практической точки зрения, человек в космосе иногда нужен. Другое дело, что когда деньги распределяют политики (то есть, практически всегда), возможности человека в космосе не используются эффективно (когда цель — понты, а не реальная польза).
 
D

dunch

Старожил
С такими "менеджерами" надо возрождать опричнину.
Думается, результаты работы (которых ещё добейся в сложившейся инстутицональной среде при всем желании) слабо связаны с будущей судьбой, в таких условиях тырить деньги на запасной аэродром в Испании - единственное рациональное поведение.
уровень оборудования растёт, и через 10-20 лет нынешние данные никому нужны не будут.
Так уровень оборудования растёт, когда его разрабатывают, поколение за поколением. Если сидеть на попе ровно, то он скорее падать будет
 
xoid

xoid

Старожил
А законы в РФ таковы, что делать дело полностью их соблюдая невозможно. Я говорю в частности про законы о госзакупках, где на каждый чих - тендер на несколько месяцев, поэтому у директоров, как в советские времена, снова возродились "черные кассы". Не воровства для, а токмо дела ради.
Думается, результаты работы (которых ещё добейся в сложившейся инстутицональной среде при всем желании) слабо связаны с будущей судьбой, в таких условиях тырить деньги на запасной аэродром в Испании - единственное рациональное поведение.
Ага. "Понять и простить".
 
dbms

dbms

Старожил
Разделяю непопулярную точку зрения - пилотируемая космонавтика это путь в никуда.
российская пилотируемая космонавтика в нынешнем виде уж точно путь в никуда
ну вот какой смысл слать из года в год очередного полковника ВВС болтаться там на орбите или инженера из МАИ гайки покрутить?
только поддержание статуса и не слишком успешная попытка не растерять былые компетенции

надо стремиться расширить доступность космоса для более широкого круга специалистов, но в нашем случае, на МКС, это упирается в никак не улетающий модуль Наука
а пилотируемая космонавтика дальше НОО для современной России это просто "не по сеньке шапка"
 
xoid

xoid

Старожил
российская пилотируемая космонавтика в нынешнем виде уж точно путь в никуда
Ну допустим. А американская или китайская - это путь куда?

@xoid, для решения проблемы её нужно осознать))
dunch, бывают ситуации, когда сложно определиться с симпатией к одной из сторон. И тогда наше сознание загоняет нас в логическую ловушку, требуя искать причины для выгораживания очередного вороватого чиновника просто потому что Рогозин более несимпатичен, чем этот чиновник.
 
dbms

dbms

Старожил
Ну допустим. А американская или китайская - это путь куда?
ну китайцы пока только учатся
а штатам вполне по силам двигать пресловутый final frontier дальше - делать лаборатории в дальнем космосе и отправлять туда не вояк-испытателей, а ученых
 
xoid

xoid

Старожил
dbms, отправлять в одну сторону? С какой целью?
 
dbms

dbms

Старожил
xoid, ну зачем в одну? поработают и вернутся )
 
Реклама
xoid

xoid

Старожил
dbms, из дальнего космоса? Что-то я сомневаюсь)
 
dbms

dbms

Старожил
xoid, по нынешним меркам за дальний сойдет даже пресловутый Lunar Gateway, не говоря уж о Марсе. Оттуда вернуться вполне реально.
Или думаете там прям совсем нечем заняться гомосапиенсу? Мне кажется при наличии "дешевых билетов" академические круги в очередь встанут. ))
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
xoid

xoid

Старожил
dbms, ну пока Марс - это one-way ticket, причем, что для России, что для США.
Занятия человеки там себе найдут, но вопрос их отправки лежит не в области науки, а в области этики.
 
dbms

dbms

Старожил
тем временем старина Маск наконец нашел себе подходящего спарринг-партнера для новой космической гонки - в зеркале :D
во Флориде обнаружилась площадка, где другая команда СпейсИкс собирает альтернативный Старшип


как говорится,

---------- Добавлено ----------

Занятия человеки там себе найдут, но вопрос их отправки лежит не в области науки, а в области этики.
я честно говоря не вижу никакой особой этической проблемы в one-way, при условии что это свободный выбор участников
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
shiro

shiro

Местный
Кстати, говоря о роли человека в космосе, нельзя не упомянуть «Хаббл». Трудно переоценить вклад этого телескопа в исследование вселенной. С помощью «Хаббла» было открыто великое множество новых объектов - от астероидов и малых каменистых планет внутри Солнечной системы, до неизвестных ранее звезд и галактик. Данные этого телескопа помогли физикам лучше понять устройство черных дыр, а астрономы получили невероятную ещё пару десятилетий назад возможность исследовать (пусть и очень приблизительно) атмосферы наиболее крупных экзопланет. Земные наблюдения многих из этих объектов попросту невозможны.

Для работы «Хаббла» требуется периодическое обслуживание человеком. Модульная конструкция позволяет менять многие агрегаты, но без «Шаттлов» сделать это нельзя. Пока летали космические челноки, телескоп можно было поддерживать в работоспособном состоянии: было выполнено пять полетов (начиная от первого, когда был исправлен дефект основного зеркала — без этого ремонта «Хаббл» из лучшего проекта НАСА остался бы одним из провальных; до последнего полёта в 2009 г., когда аппарат стал практически «новым»). Но больше «Шаттлов» нет, и прекращение работы телескопа — лишь вопрос времени. А ведь это уникальный прибор, полностью заменить который с помощью JWST не получится — «наследник Хаббла» будет изучать вселенную в других оптических диапазонах.

Есть и ещё один пример, более свежий. Помните марсианский зонд InSight, у которого застряла бурилка? Пока ее так и не смогли вернуть в работу, более того — дистанционно даже не выходит понять, в чем именно проблема. Есть три основные версии:

  1. Самая банальная — бур упёрся в твёрдую скалистую породу (или в мерзлоту), преодолеть которую не в состоянии. Вполне может быть, хотя по представлениям геологов, таких препятствий на такой глубине там быть не должно.
  2. Другая версия состоит в том, что извлекаемой породой заклинило шнур, на котором закреплено устройство, и шнур просто не даёт буру опускаться ниже. Разработчик прибора из Германии утверждает, что такого быть не должно.
  3. И наконец, есть третья версия — буровое устройство нормально отрабатывает свой цикл работы, но сопротивление окружающей породы недостаточно, чтобы оказывать на бур требуемое сопротивление, поэтому при каждом ударе бура, он сначала опускается вниз, а потом отпрыгивает назад вверх. В общем, дергается на месте, да и только.
Третья версия кажется довольно печальной для разработчиков прибора, но ученые склоняются именно к ней. Во всяком случае, данные сейсмометра косвенно говорят именно о таких «скачках» бура туда-сюда на небольшой глубине, а не об ударах о что-либо твёрдое.

Пока операторы миссии не спешат с действиями, пытаясь разработать сценарии спасения прибора, т.к. количество циклов ударов бура ограничено, и просто так лишний раз его не потестишь. Есть надежды, что буровое устройство все же получится заставить продолжить движение вниз, хотя до обещанной глубины уже вряд ли удастся добраться в любом случае.

Возвращаясь к работе человека на поверхности — сколько бы времени заняло пробурить отверстие 6 метров глубиной? Не знаю, но это было бы явно быстрее и проще, чем возиться с проблемой дистанционно.

С результатами работы InSight все вообще пока довольно уныло. Сейсмометр пока не зарегистрировал ничего стоящего: по текущим наблюдениям Марс в тектоническом плане ещё тише Луны (сейсмической активности практически нет ни там, ни там, но на Луне больше мелких «встрясок» из-за падающих метеоритов, которые на Марсе до поверхности не долетают - какая-никакая, но атмосфера). Марсианский прибор зарегистрировал лишь несколько легких сотрясений, хотя и более продолжительных чем на Земле. Скорее всего, большая длительность «марсотрясений» связана с сухими породами (земные породы, насыщенные водой, гасят сейсмические колебания). А пока за примерно 4 месяца работы сейсмометра ученые увидели тектонически мертвую планету — были надежды обнаружить что-то более интересное.
 
Black Semargl

Black Semargl

Местный
ну вот какой смысл слать из года в год очередного полковника ВВС болтаться там на орбите или инженера из МАИ гайки покрутить?
только поддержание статуса и не слишком успешная попытка не растерять былые компетенции
надо стремиться расширить доступность космоса для более широкого круга специалистов, но в нашем случае, на МКС, это упирается в никак не улетающий модуль Наука
а пилотируемая космонавтика дальше НОО для современной России это просто "не по сеньке шапка"
Критикуя - предлагай (ц)
А альтернатива-то что, вообще ликвидировать ракетостроение как отрасль? Не будет полётов - специалисты тупо разбегутся, науку и на иностранных ракетах пускать можно.
Возвращаясь к работе человека на поверхности — сколько бы времени заняло пробурить отверстие 6 метров глубиной? Не знаю, но это было бы явно быстрее и проще, чем возиться с проблемой дистанционно.
Только вот послать и главное вернуть человека - задача на три порядка сложнее и дороже.
 
Versetti

Versetti

Новичок
Ну допустим. А американская или китайская - это путь куда?
Единственная причина, по которой пилотируемая космонавтика была, есть, и, практически уверен, будет всегда — это потребность и стремление человека в познании своих возможностей, вызовы себе, первопроходство и вот это вот всё. Независимо от того, насколько это нужно. Одним словом, психология. Для всего остального есть роботы, да.
 
D

dunch

Старожил
А мне все таки непонятно, что делать человеку на Марсе, особенно при билете в один конец. Бур встряхнуть - это круто конечно, но вряд ли на это стоит жертвовать жизнь. Через 20 лет марсоход нового поколения все таки пробурится на заветные 6 метров. Воткнуть флаг "я тут был", вот и весь смысл, по моему
Также не понимаю пессимизма по поводу невозможности вернуться. Почему? Если мы летим туда не для того, чтобы склеить ласты через 2 недели, то для жизнеобеспечения нужно привезти много всего. Неужели это сложнее, чем привезти ракету для обратного полёта? Или имеется в виду, что человек поджарится в солнечных вспышках и станет чернобыльцем, и возвращаться смысла нет?
 
shiro

shiro

Местный
Только вот послать и главное вернуть человека - задача на три порядка сложнее и дороже.
Но когда эта задача будет решена, многие исследования сразу окажутся проще.

И здесь мы оказываемся перед вопросом — нужно ли нам, например, развивать автономные системы жизнеобеспечения, необходимые для полета и пребывания на Марсе, чтобы однажды человек просто вышел из марсианского дома, закопал термометр на глубину 6 метров и положил рядом сейсмометр; или нам нужно строить для этого одноразовый аппарат стоимостью полмиллиарда долларов? Аппарат построить, конечно проще и политически выгоднее (на короткий срок). Но что нужнее человечеству? В конце концов, если мы собираемся лететь на Марс, то нужно нарабатывать технологии, необходимые непосредственно для полетов, а не тратиться на всякое баловство. А если же не собираемся — то к чему нам вообще знать геологию этой безжизненной, сухой и холодной планеты?

Вопросы вполне риторические.
 
Реклама
Black Semargl

Black Semargl

Местный
Но что нужнее человечеству?
Человечеству нужен колонизованный Марс.
Но пока это - за пределами его возможностей.
С другой стороны, верно сказано, что если технологии не разрабатывать - возможности и не появятся.