О космосе

Реклама
S

SDA

Старожил
Для чего, кроме как потешить собственное эго? Почему не Луна? Почему не добыча с астероидов?
На Луне что делать? Полезные ископаемые добывать? Так это сейчас дороже будет, чем на Марс сгонять!

На Марсе есть призрачный шанс в далёком будущем воссоздать атмосферу и колонизировать.
 
Siledka

Siledka

Старожил
На Луне что делать? Полезные ископаемые добывать? Так это сейчас дороже будет, чем на Марс сгонять!

На Марсе есть призрачный шанс в далёком будущем воссоздать атмосферу и колонизировать.
Луна идеальное место для базы для межпланетных перелётов
 
xoid

xoid

Старожил
Так это сейчас дороже будет, чем на Марс сгонять!
Почему это дороже? Меньше расстояние -> проще коммуникации, проще баллистика, проще возможность оперативного вмешательства с Земли.

На Марсе есть призрачный шанс в далёком будущем воссоздать атмосферу и колонизировать.
Колонизировать? Допустим. А с гравитацией что будем делать? 3.7 м/сек² - прямо скажем, в долгосрочной перспективе для человека неполезно. Возможно, прожив несколько лет на Марсе, он будет не в состоянии вернуться на Землю сугубо по физиологическим причинам.
 
Siledka

Siledka

Старожил
чем же она идеальная?
И даже если это так, то база будет нарезать круги на орбите. На поверхность опускаться не нужно.
Ну как чем - это планета, со всеми плюсами, ресурсами, без атмосферы и со слабой гравитацией. Можно оставаться защищенным от радиации и прочего, база на орбите - просто как стартовая площадка и место стыковки модулей.
 
xoid

xoid

Старожил
Одно другому не мешает
Ну почему же? Добыча с астероидов - это заведомо автономная миссия, никто не ставит целью присутствие человека и уж тем более, колонизацию. И в случае успеха есть экономический эффект. А колонизация Марса предполагает совершенно другие задачи, как с точки зрения технологий, так и с точки зрения этики.
 
Siledka

Siledka

Старожил
Ну почему же? Добыча с астероидов - это заведомо автономная миссия, никто не ставит целью присутствие человека и уж тем более, колонизацию. И в случае успеха есть экономический эффект.
Согласен. Чем это мешает освоению Марса?
 
S

SDA

Старожил
он будет не в состоянии вернуться на Землю сугубо по физиологическим причинам.
Колонисты не будут возвращаться в метрополию.
Метрополия к тому времени сдохнет в собственном навозе. Но вид сохраниться!
Вот только там нет магнитного поля достаточного для защиты от внешних воздействий - это очень большой минус.

---------- Добавлено ----------

Ну как чем - это планета, со всеми плюсами, ресурсами, без атмосферы и со слабой гравитацией. Можно оставаться защищенным от радиации и прочего, база на орбите - просто как стартовая площадка и место стыковки модулей.
Луна не защищает от радиации, если не зарыться в грунт.
Опорной станции на орбите достаточно.
 
Реклама
xoid

xoid

Старожил
Согласен. Чем это мешает освоению Марса?
Колонизация Марса предполагает совершенно другие задачи.
При колонизации задача №1 - это обеспечение максимально привычного и я бы сказал, неразрушающего существования человека. Чтобы имярек через 10 лет марсианской экспедиции мог вернуться домой и жить привычной жизнью.
В противном случае, если это билет в один конец, то колонизацию Марса следует рассматривать уже со стороны этики - что мы будем делать, если некий колонист внезапно передумает и попросится назад, к маминым пирожкам? Или если развитие колонии пойдет не совсем в соответствии с демократическими принципами? А это запросто - в первых морских экспедициях народ оскотинивался довольно быстро и приводить команду в чувство приходилось отнюдь не уговорами и тимбилдингами. Когда человек внезапно осознает, что ему нечего терять, кукушечка может съехать за доли секунды. Вырежет такой всех колонистов - и что тогда будем делать?
 
S

SDA

Старожил
Коллеги!
А что там с дыркой?
Кто-нибудь знает, движется ли расследование?
Или в Роскосмосе думают, что народ забыл инцедент? Съезжают с темы по тихому?
 
Siledka

Siledka

Старожил
Колонизация Марса предполагает совершенно другие задачи.
При колонизации задача №1 - это обеспечение максимально привычного и я бы сказал, неразрушающего существования человека. Чтобы имярек через 10 лет марсианской экспедиции мог вернуться домой и жить привычной жизнью.
В противном случае, если это билет в один конец, то колонизацию Марса следует рассматривать уже со стороны этики - что мы будем делать, если некий колонист внезапно передумает и попросится назад, к маминым пирожкам? Или если развитие колонии пойдет не совсем в соответствии с демократическими принципами? А это запросто - в первых морских экспедициях народ оскотинивался довольно быстро и приводить команду в чувство приходилось отнюдь не уговорами и тимбилдингами. Когда человек внезапно осознает, что ему нечего терять, кукушечка может съехать за доли секунды. Вырежет такой всех колонистов - и что тогда будем делать?
Ну я согласен абсолютно с SDA - человечество скоро сдохнет в собственном навозе и будущее, если оно у него и есть - то только среди звёзд. Ну и согласен с Вами, что самый главный враг человека - человек. Наверно мы сейчас говорим о разных вещах - вы о дне сегодняшнем, я - о завтрашнем. Колонизация Марса - это не отправка туда 10 человек в один конец. Безусловно, это неизбежный первый шаг, хотя откровенно сказать - сегодня уже умеем сажать ракеты на Землю, то есть даже с нынешними технологиями в принципе запуск с Марса возможен - хотя и безусловно обойдётся в хренальон. Вопрос в цели. Сегодня у человечества цель несовместима ни с выживанием вида, ни с сохранением планеты, ни с космосом

---------- Добавлено ----------

Коллеги!
А что там с дыркой?
Кто-нибудь знает, движется ли расследование?
Или в Роскосмосе думают, что народ забыл инцедент? Съезжают с темы по тихому?
Ну писали же, прокуратура желает установить местонахождение этой дырки. Конечно съезжают, американцев обвинить не удалось, теперь шпионов-диверсантов искать придётся
 
  • Спасибо
Reactions: SDA
Black Semargl

Black Semargl

Местный
Для чего, кроме как потешить собственное эго? Почему не Луна? Почему не добыча с астероидов?
Добыча с астероидов - хорошо, но жить на них нельзя - невесомость.
Луна - тоже хорошо, но более неблагоприятна = требует больших затрат
А с гравитацией что будем делать? 3.7 м/сек² - прямо скажем, в долгосрочной перспективе для человека неполезно. Возможно, прожив несколько лет на Марсе, он будет не в состоянии вернуться на Землю сугубо по физиологическим причинам.
Никто не проверял. Может да, а может нет. И даже Луна где ещё вдвое меньше - может тоже пригодна. Ну и колонистам возвращаться и не надо будет.
В противном случае, если это билет в один конец, то колонизацию Марса следует рассматривать уже со стороны этики - что мы будем делать, если некий колонист внезапно передумает и попросится назад, к маминым пирожкам? Или если развитие колонии пойдет не совсем в соответствии с демократическими принципами?
Не вижу особых причин для каких-то необратимых физиологических последствий. Ибо во время работ придётся таскать центнер-другой скафандра и прочего оборудования, нагрузка на скелет и мышцы будет.
Siledka, среди самых богатых крайне мало кого можно назвать "лучший".
Кто выжил - тот и лучший. В прошлом на другой континент ехали не по причине богатства, а по причине непримиримых противоречий (религиозных). Хотя для переезда и умеренное богатство требовалось - бесплатно никто не возил.
 
R

RomanS

Местный
да есть: выживание вида
только об этом мало кто знает (
Если цель - выживание вида, то нужно эту цель и решать. Честно, с обсуждением всех возможных вариантов и выбором наиболее перспективных. Вон, кто-то, как выяснили, убежища строит, так может, лучше всем убежищами заняться, как в Фоллауте? Океанское дно, там, заселить. Или под землю километров на 20 забуриться. Там жарковато, конечно, но по сравнению с любым местом солнечной системы - рай просто. В общем, действовать по уму, а не продавливать одно решение, игнорируя альтернативы. Заселение Марса здесь - подгонка решения под ответ: марсианская колония в любом случае будет в разы уязвимее Земли из-за природных условий, и без помощи Земли стабильно выживать едва ли сможет. Терраформирование Марса пока находится где-то на уровне варп-двигателей и квантовой телепортации, и неизвестно, выберется ли оттуда когда-нибудь, рассуждать о нем всерьез пока неразумно, имхо.

Луна в качестве межпланетной базы имеет смысл только при добыче там ракетного топлива. Если этим и соберутся заниматься (что не факт), то скорее всего это будет происходить автоматически, с удаленным контролем. В крайнем случае можно организовать периодическое техобслуживание с Земли, торчать там человеку все время непонятно зачем.

Говоря конкретно о российской пилотируемой космонавтике, популярный аргумент "если сейчас прекратим летать, то растеряем компетенции, которые потом восстановить не сможем" мне кажется как минимум спорным. По крайней мере, многолетний опыт России по производству и запуску Союзов способствовал сохранению всего одной компетенции - по производству и запуску Союзов. На разработку новой космической техники эти компетенции не распространились, что наглядно демонстрируют эпопеи с "Федерацией", "Наукой" и "Ангарой".
 
Black Semargl

Black Semargl

Местный
Если цель - выживание вида, то нужно эту цель и решать.
Цель - выживание не вида а цивилизации. Вид выживет и вернувшись на пальмы (и перед этим откопав и съев все захоронки) - но это не то что надо.
Марсианская колония может и уязвимей, но она в другом месте, чтобы обе планеты одним катаклизмом накрыло - он очень серьёзный должен быть. К тому времени и у Проксимы бекап сделаем.
Терраформирование Марса необязательно, может будет проще человека приспособить.
 
xoid

xoid

Старожил
Не вижу особых причин для каких-то необратимых физиологических последствий. Ибо во время работ придётся таскать центнер-другой скафандра и прочего оборудования, нагрузка на скелет и мышцы будет.
Вы не видите особых причин для необратимых физиологических последствий, потому что рассматриваете такое мероприятие, как туризм - прилетел взрослый абсолютно здоровый мужик, надел скафандр в центнер весом, побегал на велодорожке, созвонился с родными, через годик на Союзе вернулся домой, на пенсию.
Но колонизация - это не командировка, это дорога в один конец с целью остаться там, жить и размножаться. Как низкая гравитация отразится на поколении, рожденном на Марсе? А через 5 поколений? Вы уверены, что коренной "марсианин" окажется физиологически способен вернуться на Землю?
 
S

SDA

Старожил
xoid, да, колонизация будет в один конец.
Возникнет изолированная популяция, которую будут поддерживать какое-то время с Земли.
Это будет план Б, который на самом деле план А. Но это будет не завтра. Сейчас ресурсов нет и сзади не припекает (на самом деле последние звонки отзвенели, но их игнорируют).
Сборище полулудурков и отмороженных эгоистов на нашей планете не даёт никаких шансов человечеству здесь
 
Black Semargl

Black Semargl

Местный
Как низкая гравитация отразится на поколении, рожденном на Марсе? А через 5 поколений? Вы уверены, что коренной "марсианин" окажется физиологически способен вернуться на Землю?
Так изучать вопрос надо. Мы пока знаем только что рождённые тут проблем не испытывают, а в невесомости даже родиться не получается.
Но на самом деле захотят ли они вообще возвращаться? Вот мы вышли из Африки, утратили пигмент и теперь на экваторе сгораем нахрен. Но нас это не особо волнует.
 
Реклама
xoid

xoid

Старожил
Так изучать вопрос надо. Мы пока знаем только что рождённые тут проблем не испытывают, а в невесомости даже родиться не получается.
Вот именно. А изучать - это не колонизировать, а отправить инфузорий/мышек/кроликов/обезьян, дождаться смены нескольких поколений, вернуть на землю, дождаться хотя бы одного появления потомства тут, разобрать и исследовать. Отправлять на Марс сразу людей- ну фиг знает... Таковые найдутся, но мне кажется, что во-первых, они будут психически нестабильны, а во вторых, из гуманитарных соображений так делать не следует.

---------- Добавлено ----------

Но на самом деле захотят ли они вообще возвращаться? Вот мы вышли из Африки, утратили пигмент и теперь на экваторе сгораем нахрен. Но нас это не особо волнует.
Для того, чтобы стало не волновать, понадобилась почти сотня тысяч лет адаптации как самого хумана, так и окружающей среды. Да и то, не везде получилось.