О космосе - общая ветка

[Siledka]

Немного разбавлю:

Роскосмосу пригодился бы аналог программы Spinoff

Один из ответов на вопрос «зачем нам космонавтика» заключается в том, что технологии, разрабатываемые для космической отрасли, находят применение на земле. CMOS-сенсоры, более долговечные...

habr.com

Пост Lozga о политике НАСА по оповещению населения о побочных продуктах исследования космоса И немного в ту же кассу о роскосмосе

Для начала нужно создать саму цепочку передачи технологий, а потом уже думать о пиаре. Беда России в том, что эти вещи тут имхо мало кому интересны.

 

[dbms]

В отличии от этого Марс и Луна не обладают ни тем ни другим. И если с созданием "товаров длительного пользования" в условиях Марса какие то перспективы просматриваются пусть и в отдалённом "завтра", то пищевая цепочка там отсутствует напрочь

в любом крупном городе пищевая цепочка выглядит как сеть магазинов Пятерочка, и ничего, живут как-то
тут вопрос сугубо логистический на первом этапе
ну а дальше как AlexF верно заметил, колонисты поставят теплички "и на Марсе будут яблони цвести" ))

 

[shiro]

Касаемо земледелия на Марсе — не забывайте про перхлораты в марсианском грунте. Его нужно предварительно очищать от данных соединений, иначе ничего не вырастет.

 

[AlexF]

не забывайте про перхлораты в марсианском грунте. Его нужно предварительно очищать

При нагревании перхлораты разлагаются, выделяя кислород (C) Wikipedia

 

[RomanS]

человечество всю жизнь лезет куда-то, где его не ждут, и как-то ничего, мал-мало вроде движется вперед

Если рассчитывает поиметь с этого какой-нибудь профит. Как с этим на Марсе?

 

[Sergey-nn]

@Sergey-nn, астероид конечно можно найти поближе, чем Марс. Но на Марсе есть приемлемая гравитация.
А околоземной астероид в этом плане ничем не отличаетсяот МКС. Крупные астероиды ещё дальше расположены, чем Марс.

Основная проблема Марса - "обратный старт"
Т.е. на него надо доставить стартовый комплекс и ракету сравнимую с "Союзом".
Хотим мы того или нет, но со времён "лунной гонки" никаких прорывов в реактивных двигателях не случилось. Всё что есть - небольшие "улучшалки".
А потому на данном этапе развития технологий эта задача по сути не решаема.
Можно "натаскать" на Марс кучу мелких движков (запустив туда полсотни космолётов) собрать их в "пучёк", а потом через еще 100 запусков с Земли притащить туда топливо для обратного старта. О да! Это будет круто, и человек сделает шаг по поверхности другой планеты.
Вот к освоению Марса это нас не приблизит...

P.s. задача создания марсианской колонии тем более не решаема .

 

[Sergey-nn]

Если рассчитывает поиметь с этого какой-нибудь профит. Как с этим на Марсе?

Какой профит был получен с покорения полюса?

 

[RomanS]

Какой профит был получен с покорения полюса?

Такой же, как и от флаговтыка на Луне, разумеется. Собственно, именно флаговтыками покорения полюсов и были. Профит небольшой на деле, но так и финансирование полярных экспедиций приходилось выбивать всеми правдами и неправдами с различных меценатов и, в довольно малой степени, из госбюджетов. И то не хватало.

 

[Dmitrij_76]

В общем, я считаю любые пилотируемые космические проекты бестолковыми, а лунные и тем более, марсианские - распилом бюджета и авантюрой.

Пилотируемые полёты дают всё больше данных о функционировании человеческого организма вне Земли. Накапливаются знания, проводятся исследования, помогающие в разработке систем жизнеобеспечения в условиях космических полётов. Человечество не будет вечно сидеть на Земле, поскольку наступит момент, когда оно засрёт свою окружающую среду настолько, что надо будет валить с планеты. Это будет не завтра и, возможно, не послезавтра, но будет. Тогда-то накопленные знания и разработки на их основе и пригодятся.

 

[dbms]

Если рассчитывает поиметь с этого какой-нибудь профит. Как с этим на Марсе?

Королев и Гагарин лезли в космос в расчете на профит?

 

[SDA]

Dmitrij_76, а вы можете с фактами на пальцах подтвердить тезис, что пилотируемые полёты дают новые данные об организме космонавта в тяжелейших условиях?
Мне думается, что на 99,9% всё уже понятно.
Понастояшему открытий в этой области не предвидится.
2 млрд лет эволюции организмов на Земле пилюлей не исправишь!

 

[Sergey-nn]

Человечество не будет вечно сидеть на Земле, поскольку наступит момент, когда оно засрёт свою окружающую среду настолько, что надо будет валить с планеты. Это будет не завтра и, возможно, не послезавтра, но будет. Тогда-то накопленные знания и разработки на их основе и пригодятся.

Когда (и если) человечество засрёт Землю так, что пора будет валить, "лучшие представители человечества" начнут втридорога торговать воздухом и противогазами. Весьма выгодное дельце просматривается. Не чета нонешней торговле бутилированной водой.
До кучи будут торговать билетами на "ковчеги". И вот это будет по-настоящему крупный бизнес, но только пока такой билет может купить один из тысячи....
А эвакуация человечества с планеты принесёт одни убытки и этому бизнесу и другим...
Так что максимум что ждёт именно человечество - это отправка некоторого к-ва особей засирать новую планету, и медленное вымирание подавляющего большинства...

 

[Dmitrij_76]

Dmitrij_76, а вы можете с фактами на пальцах подтвердить тезис, что пилотируемые полёты дают новые данные об организме космонавта в тяжелейших условиях?
Мне думается, что на 99,9% всё уже понятно.
Понастояшему открытий в этой области не предвидится.
2 млрд лет эволюции организмов на Земле пилюлей не исправишь!

А можете вы "с фактами на пальцах" подтвердить тезис, что "на 99,9% всё уже понятно"? В принципе, вы имеете полное право думать так, как вам думается. А вот мне думается, что путь познания и открытия новых возможностей бесконечен.

 

[Dmitrij_76]

До кучи будут торговать билетами на "ковчеги". И вот это будет по-настоящему крупный бизнес, но только пока такой билет может купить один из тысячи....

Согласен. Но чтобы успешно торговать таким товаром, нужен товар очень хорошего качества.

 

[dbms]

а вы можете с фактами на пальцах подтвердить тезис, что пилотируемые полёты дают новые данные об организме космонавта в тяжелейших условиях?
Мне думается, что на 99,9% всё уже понятно.
Понастояшему открытий в этой области не предвидится.

удивительные вещи вы говорите ))
организм человека в земных-то условиях еще далеко не на 99.9% изучен, что уж говорить о космонавтике

 

[Siledka]

Я думаю, что когда братья Райт и все их предшественники ломали себе шеи, строя планеры и самолёты, никто не предполагал, что из этой затеи может получиться профит и даже военное испрльзование аэроплана было неочевидно. Позволю себе напомнить, что многие элементы таблицы менделеева нам пока известны только в виде пустых клеток и названий, а о вселенной мы имеем только весьма примитивное представление. Дискуссия зачем нам космос это дискуссия времён дикого средневековья «зачем нам знание, когда есть писание». Высокопарно звучит, но так и есть: разум дан нам не для того, чтоб хорошо кушать, а для высших целей. А вот что космос не стыкуется с денежно-вещевыми отношениями как раз должно заставить человечество понять, что с ним что-то сильно не в порядке в смысле приоритетов и ценностей

 

[SDA]

Siledka, тяга к познанию мира не должна превращаться в мегараспил.
Бесконечные однотипные эксперименты на орбите с людьми - это распыление средств.
Выведение и использование лабораторий типа Хаббла - это движение вперёд к познанию мира.

 

[SDA]

удивительные вещи вы говорите ))
организм человека в земных-то условиях еще далеко не на 99.9% изучен, что уж говорить о космонавтике

Отвечу на критику.
Мой ход рассуждений следующий
Полёты живых людей в космос показывают, что это очень агрессивная для нас среда: от невесомости деградируют различные системы и органы, и всё это добивает радиация.
Современные медикобиологические эксперименты смогут лишь детализировать процесс угнетения организма. Вероятность того, что будет обнаружена полезность для организма от жития в космическом корабле стремится к нулю.
Можно лишь искать средства, уменьшающие вред. Но это можно делать и в земных условиях с достаточной степенью приближения.
Потому тратить дохрениярды денег на эксперименты с ничтожной выборкой из двух подопытных космонавтов неверно.

 

[Сергей Гончаров]

1) А зачем их одним блоком посылать? Надо 10 планетоходов - запускаем 10 ракет.
2) Опять же, поделить на 4 части не было никаких проблем.
3) За бюджетные деньги - всё что угодно! А вот кто на свои летает - почему-то не считает нужным.
4) Просто трос с противовесом на конце, и раскручиваем.
5) Но так никакой бизнес и не захотел этим заняться

1) А если единичный планетоход - тяжелый??
2) Вы сильно недооценивает сложности реализации многопусковых схем формирования тяжелых КА. Этот вопрос подробно исследовался в СССР и США с рубежа 1950-х/60-х и вплоть до начала 1980-х гг.;
3) РН воздушного старта "Пегас" создана на частные средства. Некоторые твердотопливные РН тоже создаются на средства частных инвесторов;
5) Так пока космические промышленные и медико-биологические технологии еще не в том состоянии, чтобы ими заинтересовался "частник". С другими аспектами хозяйственного использования Космоса, РН и космодромами тоже когда-то так было. А вот - поди ж ты...

 

[RomanS]

Королев и Гагарин лезли в космос в расчете на профит?

Отчасти, если утоление самолюбия считается. Но разве Королев и Гагарин из своего кармана космос оплачивали? Или те, кто оплачивал, делали это из высоких побуждений и тяги к прекрасному? В космосе же все упирается не в наличие отдельных двинутых головой энтузиастов (они всегда есть и будут), а в тех, за чей счет банкет. И в конечном итоге в нас с вами.

Я думаю, что когда братья Райт и все их предшественники ломали себе шеи, строя планеры и самолёты, никто не предполагал, что из этой затеи может получиться профит и даже военное испрльзование аэроплана было неочевидно.

Да бросьте. Можайский под свой проект получил финансирование Военного министерства (не за красивые глаза же). Аэродром Лэнгли оплачивался армией США. Братья Райт все это прекрасно видели и понимали, что делать в случае удачного полета - срочно бежать за патентом. Что они и сделали. После чего ввязались в войну с Кертиссом, запрещая ему использовать элероны на своих самолетах. Тоже исключительно из интереса по-видимому.

Дискуссия зачем нам космос это дискуссия времён дикого средневековья «зачем нам знание, когда есть писание». Высокопарно звучит, но так и есть: разум дан нам не для того, чтоб хорошо кушать, а для высших целей. А вот что космос не стыкуется с денежно-вещевыми отношениями как раз должно заставить человечество понять, что с ним что-то сильно не в порядке в смысле приоритетов и ценностей.

"Зачем космос" - слишком общая мысль. Космос большой, и пилотируемая его часть пока наиболее сомнительна в плане приобретения того же упомянутого вами знания. А так, конечно, стремление перевоспитать все человечество под свое понимание приоритетов и ценностей, чего до сих пор, к слову, не удавалось никому - вещь благородная, но несколько эгоистичная и конструктивно мало отличающаяся от расхожего крика души "остановите планету, я сойду".