О космосе - общая ветка

Может быть, может быть..... Только вот никогда не слышал о обсуждении проектов станций на сотню человек и лунных станций применительно к шаттлам. Про "комического извозчика" должного заменить все остальные средства выведения слышал , а про то нет.... Может и было но в порядке горячечного бреда, вон Рогозин тоже много чего вещает, а до него помнится уже в 2015 году на Луне гелий-3 добывали....
Ну почему же бреда, вполне себе ребята думали о следующих целях после луны причем ещё до пуска первого апполона. Потом бюджеты порезали, но удачно подвернулись вояки со своими Х-ми и динозавриком. На шаттл денег выбить удалось, а на все остальное нет.
Например
Большой проект включал:
  • космические челноки;
  • орбитальные буксиры;
  • большую орбитальную станцию на Земной орбите (до 50 человек экипажа);
  • малую орбитальную станцию на орбите Луны;
  • создание обитаемой базы на Луне;
  • пилотируемые экспедиции к Марсу;
  • высадку людей на поверхность Марса.
Ну и бонусом по мелочи - ядерный шаттл в роли буксира и тд.
 
Последнее редактирование:
Реклама
В ночь на четверг, 28 мая, в небе над Турцией взорвался яркий светящийся шар, предположительно, крупный метеорит.
Об этом сообщает издание Daily Sabah.
Предполагаемый метеорит был виден сразу во многих провинциях страны, включая Трабзон, Артвин, Малатья, Элязыг, Бингол, Диярбакыр, Эрзурум и Сивас. Полиция Трабзона также подтвердила, что свидетели видели "светящийся шар".
В сети было опубликовано видео, на котором видно, как большой яркий шар опускается по небу к горизонту и затем взрывается.

 
погода будет благоприятствовать проведению старта на 60%
Неверно - 60% это шанс на неблагоприятные погодные условия, 45е крыло всегда дает прогноз на violation. Соответственно шанс на хорошую погоду в оба выходных только 40%.
 
Зачем нужны эти раздражающие правила насчёт погоды для запуска и посадки ракет

Перевод
Автор оригинала: Nathan Barker

У людей, отвечающих за пуск ракет, есть такая старая шутка: если ракета готова к запуску, то погода заставит вас отложить его на день.

Однако почему же НАСА, 45-е космическое крыло Космических сил США, их директора по безопасности и все связанные с запуском службы так сильно заботятся насчёт погоды? Какая разница, идёт ли дождь в 18 км от стартовой площадки, пусть даже в правилах написано, что он должен быть не ближе, чем 18,5 км от неё? Разве это не достаточно далеко?
Ответы на эти вопросы есть в истории запуска ракет, и иногда мы усваивали эти уроки в результате болезненных, а то и смертельных происшествий. Именно тогда мы узнавали, что происходит, когда ответственные за запуск не прислушиваются к погоде и не учитывают пределы возможностей ракет.

Для подготовки запуска ракеты, спутника и команды (в случае пилотируемых полётов) для каждой миссии приходится тратить сотни и тысячи часов тренировок, испытаний и подготовки. Полётное оборудование должно безупречно работать с начала отсчёта и до зажигания.

И после всей этой тяжёлой работы остаётся лишь один пункт, не подконтрольный никому – погода.
Погодный раздел в списке критериев, позволяющих проводить запуск – это подробный набор инструкций, описывающих предельные погодные условия, которые способен выдерживать космический корабль во время взлёта и посадки, чтобы обеспечить успешное завершение миссии.

Во время полёта учитываются такие переменные, как направление ветра, влажность, температура, облачное покрытие, осадки и прочее. Также критерии разрешения запуска должны учитывать требования к безопасности, защищающие людей на суше, на море и в воздухе, выдвигаемые 45-м космическим крылом – сюда попадают и требования к погоде, касающиеся самой ракеты, выдвинутые компанией, владеющей и управляющей её запуском.

Среди некоторых погодных критериев для запуска есть максимальная близость дождя к стартовой площадке, скорость и направление ветра, максимально допустимый сдвиг ветра, и другие.

Два критерия, касающиеся пуска ракеты, преподали США жесточайший урок по поводу космических полётов 28 января 1986 года, когда шаттл Челленджер запускали при околонулевой температуре, что на 20 °C холоднее, чем минимальная допустимая температура для запуска бокового ускорителя МТКК Спейс шаттл. Из-за низких температур отказали основное и вспомогательное уплотнительные кольца правого твердотопливного ускорителя при старте. Вместо отказавших колец сформировалось временное уплотнение, которое разрушилось из-за сильнейших сдвигов ветра, с какими когда-либо сталкивались шаттлы (и с какими столкнутся все последующие миссии). Нарушение двух этих погодных правил и привело к гибели семи астронавтов.

Сегодня отмены запуска ракет из-за сильного ветра в верхних слоях атмосферы активно обсуждаются в соцсетях. Однако катастрофа «Челленджера» напоминает нам, что у попытки отправить в полёт ракету в условиях, к которым она не приспособлена, могут быть самые серьёзные последствия.

Кроме правил, касающихся непосредственно ракеты, есть ещё правила, призванные защитить работников космического центра и публику, собравшуюся для наблюдения за пуском на суше, в воздухе и в море. Сюда входят очевидные правила, типа необходимости избегать молний, чтобы те не могли своим попаданием повредить электронику – ведь тогда невозможно будет уничтожить ракету при её отклонении от курса.

Но есть и менее известные правила, связанные с грозой, которые могут заставить персонал отложить запуск, даже когда никаких молний поблизости от стартовой площадки нет.

Это ещё один пример правила, появившегося в результате реального опыта. Во время миссии «Аполло-12» в ракету «Сатурн-5», в которой находились Пит Конрад, Ричард Гордон и Алан Бин, молния ударила дважды в первую минуту полёта.
Попадание молнии привело к отказу нескольких критически важных полётных систем, включая топливные ячейки командно-обслуживающего модуля и все навигационные дисплеи. Центр управления начал получать искажённую телеметрию и сообщения от ракеты и команды. К счастью, на полётный компьютер «Сатурна-5», изолированный от космического корабля «Аполлон», удары молний никак не подействовали, и он продолжал функционировать, как ни в чём не бывало.
Миссию спас один человек из центра управления полётами, вспомнивший, что более года назад одна команда попросила помочь им разобраться, откуда пришли полученные ими странные данные. В итоге он отследил их до источника, «оборудования для предварительного преобразования сигнала» [Signal Conditioning Equipment, SCE], находившегося в командно-сервисном модуле.
Чтобы оборудование возобновило работу, в капсуле «Аполло-12» нужно было нажать на специальную кнопку SCE. Об этой кнопке не знал ни директор полёта, ни командир миссии, однако Эл Бин вспомнил о ней в связи с совершенно другой тренировочной симуляцией. Восстановив телеметрию и передачу информации, миссия вышла на орбиту, провела полную проверку всех систем, и в результате успешно села на Луну, а потом вернулась домой. В результате специалисты стали лучше понимать, как ракеты могут вызвать удар молнии, даже в условиях, когда естественные молнии не появляются.

Согласно оценке этого события агентством НАСА от февраля 1970 года, «молнию может вызвать летательный аппарат с токопроводящей поверхностью и ионизированным выхлопом, который искажает потенциальные линии электрического поля, увеличивая градиент потенциала в верхней точке аппарата и под струёй выхлопа». На простом языке это означает, что ракета представляет собой гигантский проводник, летящий в атмосфере, поэтому количество электрического заряда, требуемого для вызова молнии, уменьшается, даже в тех случаях, когда обычных условий для естественного появления молнии нет.
Молнию может вызвать ракета, пролетающая через кучевые облака, где обычно не бывает молний, или сквозь любые плотные облака в принципе.

В таких случаях запуск будет отложен из-за опасности возникновения молний (технически, это правило относится к наличию кучевых/плотных облаков), даже когда никаких молний поблизости от стартовой площадки не наблюдается.
При запуске без людей погода оценивается по условиям, имеющимся в непосредственной близости от стартовой площадки. Но когда на борту имеются астронавты, учитываются дополнительные критерии, связанные с погодой.

Это может вызвать раздражение у людей, проделавших путь в сотни и тысячи километров до стартовой площадки, и узнавших об отмене запуска в ситуации, когда непосредственно вблизи самой площадки погода стоит идеальная.
В эру шаттлов погодные условия было оценить довольно легко, поскольку шаттлы должны были приземляться на взлётно-посадочные полосы, где команды поддержки могли проводить испытательные полёты и подтверждать соответствие или несоответствие погоды всем условиям. Запускать шаттл можно было только тогда, когда он мог реализовать все три доступных сценария отмены миссии: возвращение на место запуска, отмена с посадкой за океаном, и отмена после одного оборота вокруг земного шара с посадкой либо в аэропорту Кеннеди, либо на военной базе в Калифорнии. Эти прогнозы делались совместно с метеобюро при Национальном управлении океанических и атмосферных исследований и метеорологической группой космических полётов в Хьюстоне, Техас.

Для демонстрационной миссии SpaceX DM-2 эти две группы вновь соберутся впервые за девять лет, чтобы дать прогнозы погоды для пилотируемой миссии команде запуска ракеты из SpaceX в космическом центре Кеннеди, команде управления полётом в Хоторне, Калифорния, и команде управления миссией из НАСА в Хьюстоне, Техас.

Довольно много ограничений по погодным условиям будут действовать во время старта долгожданной пилотируемой миссии на корабле Dragon, в которой будут участвовать Боб Бенкен и Даг Хёрли.

Следующие условия запрещают запуск корабля Crew Dragon:
1. Скорость постоянного ветра на высоте 162 фута [50 м] над стартовой площадкой превышает 30 миль/час. [48 км/ч]
2. Наличие в верхних слоях атмосферы сдвига ветра, способного вызвать проблемы с управлением запускаемой ракеты.
3. Прошло менее 30 минут с момента появления молнии в радиусе 10 морских миль [18,5 км] от места запуска.
4. На расстоянии до 10 морских миль [18,5 км] от места запуска находится грозовое кучево-дождевое облако Cumulonimbus incus с наковальней.
 
Может быть, может быть..... Только вот никогда не слышал о обсуждении проектов станций на сотню человек и лунных станций применительно к шаттлам.
Не слышали, потому что не интересовались, видимо.
Первоначальный смысл затеи был не просто в унифицированном, а быстром (> 50 запусков в год) средстве выведения. К которому в комплекте шли планы и околоземной станции, и ядерных буксиров, и лунной базы, и марсианской.
1590743053664.png

1590743069565.png
 
Не слышали, потому что не интересовались, видимо.
Первоначальный смысл затеи был не просто в унифицированном, а быстром (> 50 запусков в год) средстве выведения. К которому в комплекте шли планы и околоземной станции, и ядерных буксиров, и лунной базы, и марсианской.
Посмотреть вложение 727133
Посмотреть вложение 727134
Эх, жаль, что космическая гонка так быстро сдулась. Ведь легко представить, что сейчас бы если не яблони на Марсе цвели, то хотя бы на Луне солнечные панели клепали бы для производства энергии для собственных нужд. Никаких технологических препятствий вроде нет
 
Последнее редактирование:
Эх, жаль, что космическая гонка так быстро сдулась. Ведь легко представить, что сейчас бы если не яблони на Марсе цвели, то хотя бы на Луне солнечные панели клепали бы для производства энергии для собственных нужд. Никаких технологических препятствий вроде нет
На все эти хотелки что на картинках выше денег только за первый этап нарисовали емнип на 10ток программ апполон. Естественно их послали, шаттл с трудом продавили и то потому что вояки давно ковырялись с динозавром и очень что-то подобное хотели( динозавра зарубили изза джемени).
А насчёт космической гонки - для ее продолжения нужно было чтобы СССР первым высадился на луну. Что было совсем нереально.
 
На все эти хотелки что на картинках выше денег только за первый этап нарисовали емнип на 10ток программ апполон. Естественно их послали, шаттл с трудом продавили и то потому что вояки давно ковырялись с динозавром и очень что-то подобное хотели( динозавра зарубили изза джемени).
А насчёт космической гонки - для ее продолжения нужно было чтобы СССР первым высадился на луну. Что было совсем нереально.
И в реальности даже на шаттл не хватало - собственно катастрофа Челленджера как раз во многом и была вызвана нехваткой ресурсов у смежников.
 
Рогозин начал поиск космических туристов

Союзы! Союзы!
Не битые, не крашеные! Новые!
Купите хоть парочку, а то в эконом-классе в командировку летать не хочу!
Звонить с 10 до 18 спросить Диму
 
Реклама
Летают при скорости ветра поболее 48 км/ч. Трампа не боятся.
Если серьезно ,то поразило сколько места в драконе по сравнению с союзами. Даже провожающие стояли внутри в полный рост, в союз чуть ли не с ноги трамбовать приходится.
 
Если серьезно ,то поразило сколько места в драконе по сравнению с союзами.
Ну так сколько времени прошло. В Дрегон 4 штатно влезают. В Союз изначально только двое влезало. Потом ногами третьего втрамбовали.
 
Если серьезно ,то поразило сколько места в драконе по сравнению с союзами. Даже провожающие стояли внутри в полный рост, в союз чуть ли не с ноги трамбовать приходится.
Есть нюанс - в Союзе еще один отсек в наличии.
 
Ну так сколько времени прошло. В Дрегон 4 штатно влезают. В Союз изначально только двое влезало. Потом ногами третьего втрамбовали.
Ну там пришлось и бцвм новую поставить и приборы. Если в дракон напихивать как в союз то пожалуй можно человек 6-7 запихнуть и ещё место останется.
 
Если серьезно ,то поразило сколько места в драконе по сравнению с союзами.
новый корабль, который изначально дизайнили как 7-ми местный, переделан под 4-х, сидит двое - конечно полно места ))
 
Реклама
Даже провожающие стояли внутри в полный рост, в союз чуть ли не с ноги трамбовать приходится.
Там еще сложнее. В Союзе люк ведет в бытовой отсек, из которого еще нужно втиснуться в спускаемый аппарат через люк в полу. В скафандре. Эффектное зрелище, наверное.

Ну так сколько времени прошло. В Дрегон 4 штатно влезают. В Союз изначально только двое влезало. Потом ногами третьего втрамбовали.
Изначально как раз трое было. Двоих после Союза-11 сажать стали. А так время ни при чем, тесноту Союза и тогда тоже ругали. В Востоке-то довольно просторно было, не хуже Драгона. Тот же Феоктистов в своей книге в привычной для себя резкой манере писал, что бытовой отсек был дурацкой идеей, и сейчас бы он сделал иначе.
 
Назад