Lui
Местный
Я не к ДМЕ приписываю, а говорю о причине некоторых авиапроисшествий в грузовых авиаперевозках!!! К слову о том, о чём говорилось в сюжете! Или вы хотите сказать, что факт перегруза - исключение?svv сказал(а):
о ситуации с Домодедовым
Наблюдательный
авиатурист
Lui, в 90-е годы все наворовали денег (глупо было этим не заняться), только кто то пустил их в дело и что то сделал для ЛЮДЕЙ, а не только для себя, а кто то банально набил ими свои карманы и скрылся в неизвестном направлении . . . по 20 примеров с каждой стороны думаю приведете сами ) ) ) а вот с примерами чистого бизнеса в 90-е года могу возникнуть проблемы . . .
backfire
Старожил
Наблюдательный,
ну так и сейчас наворуют - кто-то туда, кто-то сюда. Почему вдруг что-то измениться-то должно?
Экзот,
мне ДМД тоже нравится - однако если в государстве правила игры есть - то глупо ожидать что они вдруг изменятся. Те кто приватизировал ДМД прекрасно знали как они это делали, и понимали что и с ними могут так же поступить. Негодовать смысла нет - они свои бабки давно отбили я думаю.
ну так и сейчас наворуют - кто-то туда, кто-то сюда. Почему вдруг что-то измениться-то должно?
Экзот,
мне ДМД тоже нравится - однако если в государстве правила игры есть - то глупо ожидать что они вдруг изменятся. Те кто приватизировал ДМД прекрасно знали как они это делали, и понимали что и с ними могут так же поступить. Негодовать смысла нет - они свои бабки давно отбили я думаю.
Hochol
Любознательный
Получается, по логике тех, кто утверждает, что в случае смены владельца ничего в А/П не измениться, любой компанией вообще можно не управлять. Построить здание (или отобрать) и всех делов, дальше всё само по себе пойдёт. Нафиг нужны тогда всякие мэнеджеры, эксперты и т.д. 
foo_fighter
___________________
Hochol,
Владение компанией (вообще любым активом) не подразумевает управление им. Поэтому логика у "тех кто утверждает" абсолютно правильная, а вам надо подтянуть знания.
Без обид.
В одном предложении две логических ошибки.Hochol сказал(а):
Владение компанией (вообще любым активом) не подразумевает управление им. Поэтому логика у "тех кто утверждает" абсолютно правильная, а вам надо подтянуть знания.
Без обид.
Наблюдательный
авиатурист
все таки ветку надо сносить . . . не закончится она добром ) ) )
или хотя бы закрыть . . .
вон уже до чего дошло:
не за горами военные действия . . .
или хотя бы закрыть . . .
вон уже до чего дошло:
не за горами военные действия . . .
Последнее редактирование:
foo_fighter
___________________
От души посмеялся. Надеюсь это все же была шутка.Наблюдательный сказал(а):
Наблюдательный,
Я фильм этот пересмотрел. Буду теперь оттуда цитаты брать.
- У вас сало, яблоки есть?
- А вам зачем?
- Вы везете с собой продукты? Яблоки, сало?
- А здесь разве не продают?
- Вы не поняли! Это карантин!
- Болеете?
"Чтож такое? Были же люди как люди. И, вдруг, все сразу стали кретины. Парадокс!"
Получилось такой же оффтоп. За это прошу прощения.
А про то, что ветку пора закрывать, я уже тоже давно сказал.
"Радеющие за ДмЕ" имеют одно мнение, сторонние наблюдатели другое. Первых не переубедишь в их неправоте, вторых не заставишь смотреть на ситуацию "изнутри".
Последнее редактирование:
Klan_Vinchenzo
Местный
Да, я полностью согласен. Поэтому гос-во и не будет управлять аэропортом. Я уже выше озвучил свою мысль - главное отобрать, но не управлять. Управляют пусть те, кто умеет, а именно сам ИЛ. Просто он теперь не будет собственником и будет вынужден делить "награбленное" поровну с гос-вом, за что последние дадут ему право на управление этим "куском". Это был бы самый "мудрый" шаг со стороны гос-ва.
foo_fighter
___________________
Klan_Vinchenzo,
Большое спасибо за самую умную и трезвую мысль.
Большое спасибо за самую умную и трезвую мысль.
backfire
Старожил
merry passenger,
я же не про конкретного человека.
Правила игры сделаны так, что выгодны ведущему. Потому они не поменяются.
Это как в покере - сдающий не проигрывает
VT,
"ах, оставьте ради Бога"(с)
как и раньше они собираются получить бабло. Реконструировать и т.п. - это побочный эффект.
Анджей Лотниски,
вся приватизация в стиле 90-х - это суть грабеж - читайте доклад счетной комиссии
много-мало - другое дело, в нашей стране за батон колбасы сажают.
Вопрос "какие деньги" - не другой, а основной. Ну нельзя купив что-то почти задарма надеятся что остальные признают право собственности неприкосновенным.
Как любят говорить в конфах авто.ру - "кроилово ведет к попадалову". Не в том дело что кто-то виноват-не виноват. А в том чтов обществе не будет уважения к праву собственности если это право возникло путем махинаций.
И если Вашу квартиру купят у Вас скажем за пару тысяч баксов - а схемы такие были в тех же 90-х - это конечно не грабеж?
я же не про конкретного человека.
Правила игры сделаны так, что выгодны ведущему. Потому они не поменяются.
Это как в покере - сдающий не проигрывает
VT,
"ах, оставьте ради Бога"(с)
как и раньше они собираются получить бабло. Реконструировать и т.п. - это побочный эффект.
Анджей Лотниски,
вся приватизация в стиле 90-х - это суть грабеж - читайте доклад счетной комиссии
много-мало - другое дело, в нашей стране за батон колбасы сажают.
Вопрос "какие деньги" - не другой, а основной. Ну нельзя купив что-то почти задарма надеятся что остальные признают право собственности неприкосновенным.
Как любят говорить в конфах авто.ру - "кроилово ведет к попадалову". Не в том дело что кто-то виноват-не виноват. А в том чтов обществе не будет уважения к праву собственности если это право возникло путем махинаций.
И если Вашу квартиру купят у Вас скажем за пару тысяч баксов - а схемы такие были в тех же 90-х - это конечно не грабеж?
Последнее редактирование:
Lui
Местный
Наблюдательный сказал(а):
не могу не согласиться
Просто грустно когда в этих историях начинаешь задумываться о средствах
foo_fighter
___________________
НаездНИК,
Управляющая компания НЕ инвестирует. Управляющая компания привлекает инвестиции. Чужие инвестиции. Не свои.
Управляющая компания НЕ инвестирует. Управляющая компания привлекает инвестиции. Чужие инвестиции. Не свои.
НаездНИК
Местный
foo_fighter сказал(а):
Мы оба понимаем, что ИЛ не может быть ЧИСТО управляющей компанией - слишком много собственных средств (не принадлежащих государству вложено). Кроме того, ИЛ получает прибыль, которую вкладывает в порт - уверены, что они ее будут в порт вкладывать? Уверены, что гос-во найдет достаточный объем инвестиций? Уверены, что ИЛ будет с такой же охотой искать эти инвестиции??
Вопросов будет ОЧЕНЬ много.
foo_fighter
___________________
НаездНИК,
Я не знаю что будет. Даже не хочу что-либо загадывать или "предсказывать" .
Я не знаю что будет. Даже не хочу что-либо загадывать или "предсказывать" .
Будет глупо с их стороны в случае подобного развития ситуации. Очень глупо. От развития а/п будет и их прибыль тоже зависеть.НаездНИК сказал(а):
Я не знаю состояние финансовых дел у ИЛ. Поэтому ничего здесь не утверждаю об этом. Все таки мне кажется ИЛ, хоть и вкладывает собственную прибыль в развитие, без банков все же не обошлось.НаездНИК сказал(а):
Последнее редактирование:
НаездНИК
Местный
foo_fighter сказал(а):
Согласен - но сейчас банки дают одному собственнику и под одни гарантии, а потом вынуждены будут давать другому и под другие гарантии - сложный процесс короче.
Что касается, получения прибыли от управления, то можно же перенаправить финансовые потоки и развивать те сектора, на которых к ИЛ притензий нет.В любом случае, в данной ситуации, любой коммерческий субъект будет делать то, что ему выгодно и прераспределив финансовые потоки оптимальным для себя образом, получится так, что то,ч то принадлежит гос-ву будет менее прибыльным, а принадлежит ему (по его словам) АВК - т.е пассажиров и коснется в первую очередь.
ЗЫ: Это я все к тому, что нельзя просто забрать в собственность и оставить компанию управлять, думая, что ничего не изменится - изменится, причем скорее всего для ВСЕХ в худшую сторону.
foo_fighter
___________________
НаездНИК сказал(а):
Тогда ИЛ перестанет быть управляющей компанией. Все просто.
Будет кто-то другой.Впрочем мы уже начинаем говорить так, будто это уже свершившийся факт. Подождем и посмотрим.