Нисколько не хочу обидеть коллег из Трансаэро и других авиакомпаний, но:
1. Новые самолеты с завода и самолеты "с пробегом" (как 99% парка Трансаэро) - это две большие разницы, с какой стороны ни посмотреть. Авиакомпания, получившая самолет с завода, занимается его обслуживанием с самого первого дня. В случае приобретения ВС, бывшего в эксплуатации в другой (а чаще - в других) авиакомпаниях, отвечать приходится не только за себя, но и за уровень обслуживания ВС у бывших хозяев. Не всегда можно с достоверностью знать, как хорошо до тебя обслуживался самолет.
2. Приведенный пример с Lufthansa, United Airlines и т.д. - не показателен, в силу п. 1 - большинство "старых" самолетов этих авиакомпаний трудится в них с самого начала. Думаю, все согласятся, что гораздо спокойнее садиться в Боинг-737, 21й год летающий в Люфтганзе, чем в 10-летний борт, отлетавший в 7 разных авиакомпаниях от Уганды до Индонезии
3. В настоящий момент Трансаэро действительно проводит курс на обновление парка, но опять же - не за счет новых самолетов. Уверен, что вторая по доле рынка авиакомпания России может позволить себе закупать НОВЫЕ самолеты с завода, но почему-то уверенно это не делает. Да, это дороже, но можно было бы, например, сократить безумные расходы на совершенно безыдейную и глупую рекламу, которой завешены билборды Москвы и Подмосковья (особенно Рублевка), вывести из парка дорогие в содержании 25-летние самолеты за счет сокращения пары быдлочартеров в Хургаду, не распылять ресурсы на ТРИ аэропорта Москвы, не заниматься бесконечной перекомпоновкой самолетов из 3-классной в 4-х или 5-ти классную версию и обратно...
В общем, Трансаэро еще есть куда стремиться, искренне желаю им и дальше развиваться, приобретая НОВЫЕ самолеты.
Это мое личное мнение, никак не связанное с эмблемой на аватаре
