Общение на форуме: вопросы и ответы

A

Avex

Новичок
Хотелось бы понять. На этом форуме целенаправленно блокируется отрицательная информация о предполагаемой вине конкретно фирмы Боинг в двух катастрофах Боинг МАХ? Как иначе может быть пояснено постоянное удаление и перенос в другие темы моих сообщений по этой теме? Первое сообщение из темы катастрофы удалили под пояснением - флуд. Не поленился, написал еще раз. Перенесли в другую тему - Обсуждение современных правил сертификации ВС на примере Боинг 737. Которая находится в разделе ТОиР. Я озвучил конкретные аргументированные обвинения в адрес фирмы Боинг и органов сертификации США в причинах катастроф двух Боингов. При чем здесь современные правила сертификации и ТОиР? На что мне следует удивительный ответ модератора - правила сертификации действительно не были нарушены. О как. Он уже все решил. Если ваши модераторы все знают - зачем форум? Смешно выслушивать такого рода утверждения от лиц очевидно не обладающих компетенциями и соответствующим образованием в данном вопросе. Далее мои сообщения начали переносить в другую тему - Перспективы корпорации Boeing и 737МАХ после двух катастроф подряд, что также не соответствует смыслу поднятых мною вопросов. Перенос поднятого мною обсуждения в темы, название которых не имеет ничего общего с поднимаемыми вопросами, считаю ошибочным, более того умышленным, с целью блокирования отрицательной информации о фирме Боинг и органах сертификации США. Дальше больше. Мой ответ на это сообщение Перспективы корпорации Boeing и 737МАХ после двух катастроф подряд | Страница 22 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU перенесли в другую тему. В результате данное глубоко ошибочное высказывание осталось без опровержения.
Ну и как вишенка на торте сегодня наблюдаю следующее
Ваше сообщение из темы Перспективы корпорации Boeing и 737МАХ после двух катастроф подряд было перемещено в Основы сертификации и аквапланирования. Причина: Аквапланирование и прочий оффтоп вынесены в раздел для новичков
Вчера в 00:00
Даже здесь, вдали от темы катастрофы Боингов, острому пронзительному всезнающему глазу модератора показалось лишним мое сообщение. И было решено его в раздел для новичков отправить под названием оффтоп в тему основы сертификации и аквапланирования. Информирую, на тему основ сертификации я говорить ничего не собирался. Вел речь только о том что при проектировании Боинг МАХ были очевидно нарушены нормы сертификации, что и явилось пускай не прямой, не непосредственной, но точно сопутствующей причиной катастроф Боинг МАХ, о чем в теме катастрофы до меня никто таких вопросов не поднимал.
И вишенка номер два. Сегодня увидел что из темы официальной информации о катастрофах Боинг исчезло мое сообщение о том что Конгресс США проводит расследование о том что сертификацию Боинга в вопросе МКАС производили сами инженеры Боинга, которое там было довольно длительное время, но видимо кому-то очень заинтересованному в сокрытии данной информации сильно мозолило глаза. О чем мне сообщить конечно никто не потрудился.
Собственно, с учетом всего вышесказанного, смотреть без смеха на этот модераторский цирк уже возможности нет. Ну нельзя об этом говорить - так напишите в Правилах. Или удалите мою регистрацию. Что вы так со мной мучаетесь, удаляя и перекидывая мои сообщения?:)
 
Последнее редактирование:
Реклама
xoid

xoid

Старожил
на тему основ сертификации я говорить ничего не собирался. Вел речь только о том что при проектировании Боинг МАХ были очевидно нарушены нормы сертификации,
Не собирались, но говорили. Ваше сообщение вместе с остальными сообщениями было перенесено в более подходящую для этой дискуссии тему - Обсуждение современных правил сертификации ВС на примере Боинг 737 | Страница 12 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU.

Сообщение, на которое вы отвечали, тоже перенесли.

Обсуждение современных правил сертификации ВС на примере Боинг 737. Которая находится в разделе ТОиР.
Согласен с тем, что раздел подобран неправильно. Перенес в "Безопасность полётов".

И вишенка номер два. Сегодня увидел что из темы официальной информации о катастрофах Боинг исчезло мое сообщение о том что Конгресс США проводит расследование о том что сертификацию Боинга в вопросе МКАС производили сами инженеры Боинга
Правильно. Тема называется "Катастрофа Boeing 737 Max 8 в Индонезии 29.10.2018 и Ethiopian Airlines Аддис-Абеба 10.03.2019 - информация". А ваше сообщение в этой теме во-первых, содержало личные оценочные суждения:
Как мне кажется и время тратить не стоит. Конкретной информации по катастрофе там нет.
А по сути статьи - есть код и есть алгоритм, принципиальная схема работы.
а во-вторых, не имело отношения к информации о катастрофе. Потому и было удалено. Это же самое сообщение есть в теме о сертификации.
 
A

Avex

Новичок
Сообщение, на которое вы отвечали, тоже перенесли.
Согласен с тем, что раздел подобран неправильно. Перенес в "Безопасность полётов".
Благодарю за понимание. И раз меня все-таки услышали, хотел бы довести вопрос до логического завершения и потому прошу рассмотреть следующие мои пожелания направленные исключительно на упорядочивание информации на форуме.
ваше сообщение в этой теме во-первых, содержало личные оценочные суждения:
а во-вторых, не имело отношения к информации о катастрофе. Потому и было удалено.
Я не предъявлял никаких претензий по удалению сообщения о котором вы ведете речь. Я против удаления, но как сегодня выяснилось, не удаления, а переноса в другую тему совсем другого сообщения (меня никто не проинформировал что оно было не удалено, а перемещено, потому и возникло между нами недопонимание). Вот о каком сообщении речь.
Новое слово в самолетостроении - Боинг сертифицировал себя сам.
Данное сообщение содержит конкретную информацию напрямую относящуюся к катастрофе и по смыслу должно находиться именно в теме информации. Оно там и было долгое время, непонятно по какому основанию его оттуда перенесли.
Не собирались, но говорили. Ваше сообщение вместе с остальными сообщениями было перенесено в более подходящую для этой дискуссии тему - Обсуждение современных правил сертификации ВС на примере Боинг 737 | Страница 12 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU.
Не могу с вами согласиться. Во-первых, вот что указано в начале этой темы.
Поскольку тема катастроф 737МАХ периодически приходит к вопросам сертификации, сравнения конструкции Боинга с одногодками советской эпохи, конкуренции и тому подобному, сообщения выделены в отдельную тему.
Прочитав первые две страницы данной темы выясняется что там идет какой-то совершенно отвлеченный от катастроф МАХ спор об усталости, трещинах ресурсе и т.п. Обсуждения вопросов сертификации вовсе не увидал. О сравнении конструкции Боинга с одногодками советской эпохи я речь не вел и не собираюсь. И не могу понять логики переноса моих сообщений и дискуссии связанной с ними в эту тему. Как может человек читающий форум узнать что где-то на 10-11 странице там проскользнет информация о вполне конкретных, напрямую связанных с катастрофами МАХ, претензиях к конструктиву фирмы Боинг в части нарушения норм сертификации авиатехники? Ведь очевидно что это вовсе не отвлеченные рассуждения вообще о сертификации, а речь идет о конкретных нарушениях норм сертификации являющихся причинами катастроф МАХ. И по смыслу они должны находиться именно в теме обсуждения причин катастроф МАХ.
Давайте рассуждать дальше. Как может человек посетивший данный форум с целью почитать о причинах катастроф МАХ узнать что есть данного рода претензии и увидеть дискуссию о них с аргументами за и против? Никак. Он никогда не полезет в тему Обсуждение современных правил сертификации ВС на примере Боинг 737 . А если вдруг по необъяснимым причинам это случится, он на второй, а скорее всего на первой странице уйдет оттуда, справедливо сочтя что НИЧЕГО относящегося к катастрофе МАХ там быть не может.
Неужели вам не очевидно что подача информации таким образом глубоко ошибочна? Вот такое обоснование я писал модератору:"У того кто читает основную тему создается ложное впечатление о том что вина только летного состава. Как отмечено выше - искать что-то по другим разделам никому просто и в голову не придет. Разве не так?И если уж есть желание как-то разделить тему на подтемы, так значит надо корректно такие темы именовать, связывать их с данной катастрофой, и располагать в разделе Безопасность полетов." Ответом было пренебрежительное молчание. А мне кажется, если есть требование разделять тему про катастрофу и нет желания создаватьть отдельный подфорум по катастрофам МАХ или катастрофе ССЖ где находились бы все темы с ними связанные, то тема должна именоваться так- Катастрофы Боинг МАХ, вопросы сертификации. Или Катастрофа ССЖ, вопросы прочности и т.п. А в основной теме обязательно должно быть сообщение модератора о выделении отдельной темы по данному вопросу. Тогда человек читающий основную тему не пропустит ничего.
В продолжение. Вот что сообщает мне модератор.
...в темах о катастрофах обсуждаем только факты о катастрофе. Действия экипажа, документы Боинг, похожие случаи.
Сертификация, вопросы проектирования и функционирования автоматических систем, важность датчика угла атаки безотносительно 737 - всё это обсуждается в отдельных темах, которые легко ищутся поиском по форуму.
Во-первых, четко сказано - безотносительно 737, а у меня идет речь как раз и только относительно 737. Получается даже по критериям озвученным модератором я туда не попадаю.
И резюмируя, как мне кажется, озвученные мною вопросы должны рассматриваться и дискутироваться непосредственно в теме причин катастрофы Боингов МАХ, ну или в новой теме Катастрофы Боинг МАХ, вопросы сертификации. Хотя не вижу смысла создавать отдельную тему для буквально десятка сообщений, так как аргументированных возражений по сути вопросов мне не поступило. Начетнические заклинания в стиле этого не может быть, потому что это ЖЕ БОЕНГ и FAA! - я в расчет не беру.
И в заключение. Прошу вообще обратить внимание на объективность модератора у которого в нике указано 737 в вопросах освещения катастроф Боингов, я предполагаю конфликт интересов здесь налицо.
 
Последнее редактирование:
Yustas

Yustas

Старожил
И в заключение. Прошу вообще обратить внимание на объективность модератора у которого в нике указано 737 в вопросах освещения катастроф Боингов, я предполагаю конфликт интересов здесь налицо.
Вы это серьезно?
 
A

Avex

Новичок
Вы это серьезно?
А вышенаписанного вам мало для того чтобы сделать подобные выводы? Могу добавить аргументов. Мое первое сообщение удалили пояснив что это флуд. Я написал другое и попросил того кто удаляет написать мне в чем там он видит флуд. Сообщение уже было не удалено, а перенесено в другую тему. Так там был флуд? Или не было раз потом уже не удалили? Этот модератор представился мне как автор подобных действий. Далее мои сообщения тасовали и раскидывали по разным темам, лишь бы подальше от темы катастрофы МАХ. Это нормально что модератор принимает на себя роль судьи и сообщает мне что нарушений норм сертификаций не было? Это вообще его дело? Разве он не должен стоять над дискуссией? А вместо этого он делает все чтобы распихать данную информацию в самые невидные места форума и похоронить ее там. А когда появилось сообщение об очередном переносе сообщения в некую тему для новичков у меня терпение кончилось и я был вынужден здесь написать что я думаю по этому поводу. О какой объективности этого модератора в данном вопросе тут может идти речь? Ее и рядом не стояло. В теме катастрофы муссируется только вина погибшего летного состава, с чем я не согласен. А мою точку зрения задвигают в темы где ее никто и искать не будет.
 
xoid

xoid

Старожил
Далее мои сообщения тасовали и раскидывали по разным темам, лишь бы подальше от темы катастрофы МАХ.
Вы согласились с правилами.
  • 7.2.2 Администрация Сайта может удалять или перемещать (без предупреждения) любой Контент или аккаунты Пользователей по своему личному усмотрению, по любой причине или без причины, включая Контент, который, по личному мнению Администрации, нарушает настоящие Правила, рекомендации и требования к Контенту в разделах, законодательство Российской Федерации и/или может нарушать права, причинить вред или угрожать безопасности других Пользователей или третьих лиц.
Это нормально что модератор принимает на себя роль судьи и сообщает мне что нарушений норм сертификаций не было? Это вообще его дело? Разве он не должен стоять над дискуссией?
Нет, не должен. Он имеет точно такое же право на участие в любой дискуссии, как и вы. И его действия никак нельзя считать направленными персонально против вас, поскольку переносились не только ваши сообщения, а весь оффтопик.

---------- Добавлено ----------

В теме катастрофы муссируется только вина погибшего летного состава, с чем я не согласен.
Вы не одиноки - я тоже много с чем не согласен. И что теперь мне делать? Вывесить собственное мнение по всем волнующим меня вопросам на главную страницу форума?
А мою точку зрения задвигают в темы где ее никто и искать не будет.
Потому что ваша точка зрения больше относится к другому топику и найдет развитие в нём.
 
A

Armadillo

Местный
объясните, пожалуйста, что за игры с молчаливым жонглированием постами и какой в этом смысл.
 
Yustas

Yustas

Старожил
объясните, пожалуйста, что за игры с молчаливым жонглированием постами и какой в этом смысл.
В чем вы жонглирование видите? Вы создали ветку "Инцидент с Южной Кореей" в 10:50, ранее, в 9:21 и 9:55, в "Мелких происшествиях" были сообщения на эту же тему, я их перенес в вашу ветку. По времени создания они оказались раньше вашего, поэтому и отображаются сначала.
 
A

Armadillo

Местный
ок, поначалу было совсем непонятно
 
A

Armadillo

Местный
видимо все таки заняться нечем . надо просто заранее ожидать, что чья то левая нога передумала?
 
Реклама
A

Avex

Новичок
Вы согласились с правилами.
" Пистолетик,Володя, перевесит сотни других улик."(С)Убойный аргумент.:) Конечно согласился. Только думал что это правило будет применяться разумно и логично. А разве здесь есть разум и логика?
Ваше сообщение из темы Перспективы корпорации Boeing и 737МАХ после двух катастроф подряд было перемещено в Основы сертификации и аквапланирования. Причина: Аквапланирование и прочий оффтоп вынесены в раздел для новичков
Прочий оффтоп... В раздел для новичков...Это мало того неразумно и нелогично, это еще и оскорбительно. Мною поднят действительно важный вопрос не просто о том что конструктив Боинг МАХ ошибочен, это большинство давно признало, одним из последних это наконец сделал и денокан назвав конструкцию Боинг МАХ глупой, а о том что данный конструктив нарушает нормы проектирования что переводит ситуацию в уголовную плоскость для Боинга и FAA, и привел аргументы не оспоренные пока никем. А мне будьте добры...Прочий оффтоп.. раздел для новичков...
Нет, не должен. Он имеет точно такое же право на участие в любой дискуссии, как и вы.
Конечно имеет. Велком в дискуссию. С удовольствием пообщаемся.Только там его нет. А вместо этого есть его административные действия, логика и цель которых очевидны и таким его "аргументам" я ничего противопоставить не могу.
И его действия никак нельзя считать направленными персонально против вас, поскольку переносились не только ваши сообщения, а весь оффтопик.
Думаю иначе. См.выше.
Вы не одиноки - я тоже много с чем не согласен. И что теперь мне делать? Вывесить собственное мнение по всем волнующим меня вопросам на главную страницу форума?
Зачем подобные преувеличения? Всего лишь хотел поднять вопрос в той теме которая для этого и предназначена, ну или в другой, если здесь так принято делить на темы, но с соответствующим данному вопросу названию, и в соответствующем разделе. Не думаю что это какие-то чрезмерные требования. Пользователь создает контент, не администрация, не модераторы. Мне кажется его мнение тоже должно иметь вес, в разумных пределах. И потому взгляды администрации на размещение контента мне кажутся чрезмерно жесткими.
 
xoid

xoid

Старожил
взгляды администрации на размещение контента мне кажутся чрезмерно жесткими
Ну что с этим поделать... Кому-то они кажутся слишком жёсткими, кому-то слишком мягкими. Я же исхожу из того, что контент должен быть стуктурирован - это удобно для пользователей и понятно для поисковых систем.
 
Сергей67

Сергей67

Старожил
Как говорится:"Будь проще, и люди к тебе потянуться". Мне тоже пришло сообщение, что мой посыл отредактирован. Какие-то оскорбления просматриваются. Да фиг на это. Но желательно видеть, что "оскорблительно"?.
 
Siledka

Siledka

Старожил
А можно как-то ограничить выкладывание несвежей новости про выручку гсс? А то нет уже ветки, где этот мегакомпромат не выложен и не продолжает выкладываться абсолютно не к месту и во всё более глупых журналистских интерпретациях?
 
С

Сергей Гончаров

Местный
Позвольте полюбопытствовать - а тема Су-27/30/34 (32)/35/35С/37 - куда "испарилась"??
 
A

Avex

Новичок
Я же исхожу из того, что контент должен быть стуктурирован - это удобно для пользователей и понятно для поисковых систем.
Я разве против? Вот цитата
...озвученные мною вопросы должны рассматриваться и дискутироваться ... или в новой теме Катастрофы Боинг МАХ, вопросы сертификации.
И вот я нашел и подтверждение своей позиции
Вопросы грозозащиты ВС (по катастрофе SSJ)
Все ясно и понятно, грамотное выделение отдельной подтемы. А из этого названия
Обсуждение современных правил сертификации ВС на примере Боинг 737
непонятно что там с 8 страницы начнут обсуждаться совсем другие вопросы - нарушения норм сертификации у конкретно Боинг МАХ и их связь с двумя катастрофами. И потому по вашей же аналогии, было бы логично и разумно сделать новую тему - Вопросы сертификации ВС ( по катастрофам Боинг МАХ) и перенести туда все начиная с этого сообщения

На сайте Боинга дополнение:
С какой просьбой и обращаюсь.
 
Пассажир Хлебушкин

Пассажир Хлебушкин

Сумчатое
я почистил Ваши расистские высказывания
Насколько я понял, была удалена часть сообщения, содержащая слово "негр" применительно к гражданам Бурунди. 🇧🇮

Нормальное русское словарное слово, обозначающее лиц определённой расы и не несущее расистского подтекста.

Я посетил несколько десятков стран Африки и бываю в Африке гораздо чаще, чем подавляющее большинство зарегистрированных здесь пользователей. Неоднократно вживую сталкивался с употреблением слова "негр" самими неграми — в Уганде, в Руанде, в Бурунди, в Мавритании, на о-вах Зелёного Мыса. Как правило, это технические специалисты, учившиеся в нашей стране и говорящие по-русски.

Оговорюсь, что понимаю, что данный ресурс является частным и признаю за его администрацией право удалять и редактировать любые сообщения пользователей даже без объяснения причин.

Но именно из любви к стилистике, к яркости и образности нашей родной русской речи просил бы ответственных лиц (модераторов и т. п.) не доходить до абсурда во вполне оправданном стремлении проявлять уважение к гражданам разных рас.
 
Последнее редактирование:
Реклама
brother_737

brother_737

Местный
Насколько я понял, была удалена часть сообщения, содержащая слово "негр" применительно к гражданам Бурунди. 🇧🇮
Правильно поняли.
Плюс политические выражения, сформулированные с целью уязвить собеседников и спровоцировать личную реакцию.

просил бы ответственных лиц (модераторов и т. п.) не доходить до абсурда во вполне оправданном стремлении проявлять уважение к гражданам разных рас.
Аналогично - раз уж Вы зарегистрировались в очередной раз здесь - уважайте правила форума и своих собеседников.
Спасибо за понимание.