Обсуждение творчества Ершова

A

Alien

Новичок
Здесь ничего нет ни по общему налету, ни по налету по типам.
И я об этом. Если нет на офсайте, откуда данные о экипаже.
По существу, видел заход "бизнесджета" (садились буржуи), снизились до 50 метров (по ВОРЛ) до ДПРМ и на ней (высоте) шлёпали до торца, уход, далее повторный заход и посадка.
Не делаю никаких параллелей, просто факт из жизни. По поводу 200 часов, допустим он стал КВС в 2008 году, он что за это время налетал всего 200 часов на данном типе, включая работу на данном типе не в качестве КВС.
 
Реклама
A

Alien

Новичок
То есть идет не огульное обвинение на основании тырнетовских данных, а нормальный разбор на основании в том числе данных интернета.
И вообще, Алиен, не нравится - приводите аргументы.
Аргумент простой, если Ершов в своё время путал перон с ВПП, то из этого не следует что поляки повторили его ошибки.
 
А

Абзац

Новичок
Алиен,
боюсь показаться занудным, но:
Мы не обсуждали , что путал Ершов.Более того, раньше я указал на то, что его версия поиска полосы не проходит.
Мы обсуждали другой аргумент Ершова. Опыт. Опыт того же Ершова, в том числе посадок, в том числе в СМУ, в том числе и на плохо оборудованные аэродромы,
и опыт Протасюка (пусть земля будет ему пухом), меньший в 5-6 раз налет, меньший в ....дцать раз налет на ТУ, меньший в .....сот раз опыт посадок наТУ на плохо оборудованные площадки.
Доказательство соотношения опыта простое.
Один из них жив, а другой мертв. В совокупности с налетом/посадками убеждает? Как сказали бы циничные американцы, если ты такой опытный, почему ж ты мертвый?
Ершов сказал, что, по его мнению, они начали искать землю ниже ВПР. Опыта уйти не хватило. ИМХО, убедительно.
Хотите возразить? Внимательно слушаю.
Хотите кинуть острую фразу? Ваш выбор.

Пардон, два ночи, я все-таки пойду...
 
A

Alien

Новичок
Так пока и официального заключения нет - что и как случилось. Пока только догадки. Остается только исходить из каких-то типичных ошибок пилотов.
Перрон на 500 метров ближе был к летчикам, вот они его и увидели раньше на какие то секунды.
Согласен, всё возможно. Меня просто поразило как пилот отозвался о своих коллегах.
"Я не говорю о мотивах, побудивших его это делать, я говорю об элементарном непрофессионализме. И сомневаться в навыках капитана заставляет его малый налет вообще, а на Ту-154 - явно, вопиюще недостаточный. "
На основании чего такие выводы??? Есть хоть малейший повод обвинить пилотов в том что именно они виноваты? Есть отчёт МАК, выписки переговоров, данные чёрных ящиков? К чему это... Даже если они сто раз виноваты, напиши своё видение и всё. Зачем ярлыки вешать на людей.
Я прочитал книги Ершова, у него самого таких плюх (и посерьёзней) выше крыши (если верить тому что он написал), но кроме как высочайшее мастерство и т.д., там нет ничего.
А здесь.... Обидно.
 
denson

denson

Местный
Я прочитал книги Ершова, у него самого таких плюх (и посерьёзней) выше крыши
Вот да
Ершов на пенсии, и он жив, и никого не убил, более того, стремился все время к совершенству.
Его можно обвинять только в том, что он не современен, что авиация уже не торт.
Но что касается Ту-154 - тут уж он точно человек, который имеет право высказывать свое мнение (не люблю слово "эксперт") и это мнение надо слушать. Ершов имеет право ругать и называть человека непрофессионалом
 
timsz

timsz

Старожил
Аргумент простой, если Ершов в своё время путал перон с ВПП, то из этого не следует что поляки повторили его ошибки.
У Ершова очень разумная версия катастрофы (если, конечно, там по времени все проходит). Но это версия для целого самолета. Для самолета со сломанным крылом она не годится.
 
Drinker

Drinker

Новичок
Ершов имеет право ругать и называть человека непрофессионалом
Ершов, бесспорно, авторитет, но и рассуждения Alien также логичны. Если верить фоткам, выложенным на Викимапии с указанием "срезов" деревьев (http://wikimapia.org/#lat=54.8250191&lon=32.0556378&z=16&l=0&m=p), то от места первого "среза" до аэродромного пятачка не 400, а 900 метров, а угол "доворота" составил почти 30 градусов, что при любом варианте захода должно вызвать подозрения.
 
A

Alien

Новичок
Вот да
Ершов на пенсии, и он жив, и никого не убил, более того, стремился все время к совершенству.
Его можно обвинять только в том, что он не современен, что авиация уже не торт.
Но что касается Ту-154 - тут уж он точно человек, который имеет право высказывать свое мнение (не люблю слово "эксперт") и это мнение надо слушать. Ершов имеет право ругать и называть человека непрофессионалом
Класс, я слушаю и делаю выводы на основании отчётов МАК и экспертов. А людей с налётом больше 10000 знаю лично и уважаю. Но не все они на экспертов не тянут. Самооценка завышена. Если бы он написал в своей книге, что я чуть людей не убил, нарушил то-то и то-то, ночями не спал всё думал что меня на это толкнуло. То возможно я бы и прислушался к его мнению. Но повторюсь, кроме мастерство, я на белом коне и.т.д, я там ничего не прочитал (в плане оценки своих нарушений).
Так что извините.... Я пока могу оценивать ситуации основываясь на официальных выводах.
 
D

dennizn

Новичок
Но что касается Ту-154 - тут уж он точно человек, который имеет право высказывать свое мнение (не люблю слово "эксперт") и это мнение надо слушать. Ершов имеет право ругать и называть человека непрофессионалом
Наверное, так оно и есть, может Ершов и ругать, и называть. Вот только выводов объективных он не может делать, поскольку не обладает всей фактурой. А посему, мнения его остаются лишь мнениями, но штука в том, что чем более известен человек, тем более осторожным он должен быть в своих рассуждениях и высказываниях, равно как и основывать свои слова на фактуре, а не на опыте, какой бы он там не был этот опыт. Поэтому навешивание ярлыков на польских пилотов является не совсем корректным действием с его стороны.
 
denson

denson

Местный
Если верить фоткам, выложенным на Викимапии с указанием "срезов" деревьев
Мы здесь подобны тем же нелюбимым в Сети журналистам. Пытаемся бежать впереди паровоза, суетимся с выводами, не имея полной картины. Тока мы, в отличие от нерадивых репортеров, знаем к кому прислушиваться. Вот по большому счету и вся разница.
По "мы" я имею ввиду непрофессионалов в авиации
 
Реклама
denson

denson

Местный
Если бы он написал в своей книге, что я чуть людей не убил, нарушил то-то и то-то, ночями не спал всё думал что меня на это толкнуло. То возможно я бы и прислушался к его мнению.
Так секундочку. Мы вроде бы об одном и том же Ершове говорим. Так он же писал, что не спал ночами и думал обо всем, что вы говорите.
 
Drinker

Drinker

Новичок
Тока мы, в отличие от нерадивых репортеров, знаем к кому прислушиваться. Вот по большому счету и вся разница.
Т.е. информация о любом АП на форуме будет состоять из двух постов: 1. мнение Ершова; 2. выводы МАКа, NTSB и других правительственных организаций?
 
denson

denson

Местный
Т.е. информация о любом АП на форуме будет состоять из двух постов: 1. мнение Ершова;2. выводы МАКа, NTSB и других правительственных организаций
Ох, бедный Василь Васильевич. Дай бог ему здоровья и долгих лет жизни. Это без шуток.
Не по любому АП, а по АП с участием самолета "Туполев сто пятьдесят четыре"
 
A

Alien

Новичок
Полное доверие?
Бывает что нет. Но выводы сложно делать не имея достоверной информации (плёнки, картинка, и.т.д.).
По этому доверяю, даже если есть сомнения. По другому сложно, самому можно многое придумать и построить версию под себя. Меня так учили. Явного вранья не читал в отчётах, так по мелочам. Возможно с точки зрения людей проводивших раследование это действительно мелочи. Слышал что были действительно искажены факты, как например с катастрофой в Сухуми (Туполь элку крылом разрезал) но опять же, фактов (у меня) нет что бы не верить офотчёту.
 
Gosha

Gosha

Aeronautical Ph.D.
Ершов имеет право ругать и называть человека непрофессионалом
Я слышал фразу, что критиковать может только тот, кто готов занять место критикуемого и сделать всё профессионально и качественно.
Василий Васильевич имеет право на критику. Зная его лично, я склонен верить ему и его опыту.


А людей с налётом больше 10000 знаю лично и уважаю. Но не все они на экспертов не тянут. Самооценка завышена.
Это не завышенная самооценка, это чувство уверенности. У меня отец налетал более 10 000 на Ту-154, он знает этот самолет, как свои пять пальцев. Поверьте, с таким налётом на одном типе люди реально профессионалы своего дела.

Если бы он написал в своей книге, что я чуть людей не убил, нарушил то-то и то-то, ночями не спал всё думал что меня на это толкнуло. То возможно я бы и прислушался к его мнению.
Видимо, плохо читали. Всё это есть, причем почти в каждой книге.
 
Drinker

Drinker

Новичок
Не по любому АП, а по АП с участием самолета "Туполев сто пятьдесят четыре"
Конкурс "авторитетов" по Ан-24/26/30/32, 134-ке и т.д. открыт? Кстати, Ершов ссылается на катастрофу в Самаре, произошедшую не с Ту-154, а с 134-кой
 
D

dennizn

Новичок
Я слышал фразу, что критиковать может только тот, кто готов занять место критикуемого и сделать всё профессионально и качественно.
все верно, критиковать может и имеет на это полное право и основания, но в данной ситуации его критика выходит не совсем объективной, поскольку нет достаточно данных для объективной критики; поэтому хоть и критика уважаемого и авторитетного человека, но она необъективна, следовательно и выводы не являются таковыми, а соответственно и навешивание ярлыков некорректно
 
Реклама
A

Alien

Новичок
Это не завышенная самооценка, это чувство уверенности. У меня отец налетал более 10 000 на Ту-154, он знает этот самолет, как свои пять пальцев. Поверьте, с таким налётом на одном типе люди реально профессионалы своего дела.
Профессионализм определяется наличием свидетельства в кармане. Раз оно есть, значит орган который его выдал считает данного человека профессионально пригодным.
А ошибки совершают и после 10000 ч налёта и после ста часов. И люди прошедшие жесточайший отбор и имеющие безупречную репутацию совершают иногда глупейшие ошибки. И пояснить это очень сложно, и многие кривят душой когда говорят, да я..., да я не когда..., и.т.д., всё может быть, даже с суперпрофессионалами. Поговорите с отцом, на чистоту, по взрослому, он вам многое поведает о нарушениях и.т.д.
Так человек устроен, и журналов с книгами сотни написаны по этому делу килограммы. Я им тоже доверяю и их читаю, по тому как работать хочу.