Пилоты 134-к сейчас склонны говрить про всякие боинги-эрбасы то же самое, что пилоты Ли-2 говрили бы про них После 737NG здоровья и целых нервов еще больше...
Командир отряда, вроде , действительно, не летал на 737-400. И вообще - я не имею ничего серьезного против 737, это такая же рабочая лошадка, как и Ту-134, только ей больше повезло в смысле модернизаций. Не было интриг, вроде проталкивания Як-42 в пику 134. И была ещё определенная пассивность А.А.Туполева (младшего), его неумение бороться за свои машины. 
Вообще-то у Як-42 ВПХ лучше: разбег около 1200 - 1400м, а у Ту-134 до 2000м достигает - многовато для данной весовой категории, а пробег у обоих примерно одинаковый, притом на Як-42 нет реверса (полагаю, что Быково принимает Яшки и не принимает Тушки (перегоны пустых не в счет) именно по этой причине). Но Ту-134 выигрывает в скорости. Мне тоже жаль Ту-134 именно в том плане, что нет Ту-134М, так же как и нет Ил-86М с бурлаками Д-30КУ-3, а могли бы трех зайцев убить: экономичность -> дальность и шумностьavro сказал(а):
Разумеется. Но обычно у нас эта красная зона далеко от стрелки, даже выработался стереотип: АУАСП - успокаивающий прибор, просто для информации об угле атаки, а не для того чтобы определить, на грани мы или нет. А на Ту-154, мне рассказывали, другая ситуация.denokan сказал(а):
Разумеется. Хотя +5 узлов - тоже не так мало. Кстати, мы могли бы идти по глиссаде тоже без запаса по скорости, но тогда и садились бы пожестче (как на иномарках учат).denokan сказал(а):
До 2000 м - это когда вес под 49 тонн или иные причины есть, а так укладываемся обычно в 1600 м, ну 1800. Надо учесть, что ведь двигатели у нас не новенькие, иной раз после 5-й переборки, а вес конструкции после всех ремонтов увеличился иной раз на тонну, а то и больше... А когда новые - уух какая летучая машина. На первых Ту-134 на посадке малый газ над ближним приводом ставили. А сейчас где малый газ поставил - там она и падает. Кроме того, у Як-42 есть свои существенные недостатки - первые Яки вообще выше 8000 м не могли забраться, скорость небольшая, реверса нет, других неудобства. В отряде на переучивание с Ту на Як палками не могли загнать, некоторых в парторганизацию вызывали - или пойдешь на Як-42, или партбилет положишь.TwilightOil сказал(а):
Вот такое, понимаешь, внедрение новой техники. Не говоря о том, что не успели начать на них летать, как катастрофа(стабилизатор в полете сорвало). Что до экономических характеристик, то сложилось впечатление: если на Як-42 всё сделать удобно, крепко и нормально, комфортно и для экипажа, и для пассажиров, то он настолько утяжеляется и теряет в числе пассажиров, что теряет все преимущества в этом смысле. Это рассказывали те, кто летал на Яках, но и собственные пассажирские впечатления о Як-42 остались не самыми приятными. Короче, нет симпатии у меня к этой машине
Конечно такой разбег (2000м) наблюдал в основном летом (Пулково, взлет с 10R отрыв у РД23, та которая косая). На него бы Д-436Т 7500кгс в самый раз - летал бы в Европу... но не сложилось что-то. А Як-42 считаю не особо удачной птицей, особенно поразило отсутствие столов. Птичка хороша для местных линий с более плотным паксопотоком в аэропорты с ВПП от 2000м, например Саратов (Саратов Ту-134 принимает?). Правда нравится шум на взлете... хотя Ту-154М (про 737 от 300... и 320+/-1 молчу) не громче, хотя движки и мощнее и с меньшей 2контурностью. Слышал, что на первых Як-42 еще было крыло с меньшей стреловидностью аля Фоккер-28 - это так?Частный пилот MFS сказал(а):
-Не не могли, а не пускали, на 9600 он вылезает сейчас не претерпев никаких изменений на сил. установке
) с ЦВМ которая сопряжена с САУ- забил маршрут да нехай себе летит, знай себе щелкай кнопками- может просто тогда ее ваши летчики не оценили ?.
Серьёзно, почему на западной технике нет прибора показывающего угол атаки и перегрузку?
MAKC сказал(а):Нашёл недостаток 737 - у него нет АУАСП!
за отдельную денежку
На Аэробусах все это есть. Кроме ленты скоростей есть и непосредственная индикация угла атаки, как угла на шкале тангажа между тангажом, собственно, и углом наклона фактической траектории самолета относительно земли. Эта индикация в линейных полетах не используется и ее ценность только для случая отказа индикации скорости. Вот тогда полет может контролироваться в безопасных рамках выдерживанием оптимальных углов атаки.MAKC сказал(а):
ну не сказал бы,что здоровья БОЛЬШЕ...при их полетах на 410 эшелоне
ну и аргумент!
Нормальный аргумент, который имхо применили при конструировании, давай еще тормозные парашюты прицепим, так на всякий случай. Как часто отказывала механизация у 42-го? А сравнивать более тяжелый 737 с Як-42 некорректно, у нас и вес посадочный поменьше, и колес тормозных в 2 раза больше, да и спойлеры вполне себе приличные.Lexich сказал(а):DR,
military_upir,
Реверс,никогда не лишний! А отказ,к примеру механизации? и что вы будете делать?скорость вырастет...Поверьте заходил я на 737 с закрылками 2....так была использованна вся длина полосы(при том некороткая отнюдь)...и реверс там сыграл немаловажную роль!(при том что пол полосы у нас чищенные,а вторая часть так для статистики)
!