Опознать самолёт по фотографии двигателя

[Бенни Хилл]

Извиняюсь, если этот вопрос тут уже обсуждали - но я поиском по форуму не нашёл -

Как называется самолёт с фотографии Дмитрия Дебабова "Кратеры потухших вулканов" (из книги Екельчик Ю. Изобразительное мастерство в фотографии. М., Госкиноиздат, 1951)?

А. Горский

 

[Экзот]

Думаю, это ТС-82 — ремоторизованный С-47 с АШ-82.

 

[Бурундук]

Да, крыло трапеция назад, двигатели - "звезды", воздухозаборник сверху - значит, Wright Cyclone (АШ-62, 82 - это всё его перепевы). Похоже.

По крайней мере, это не стандартные Ли-2, Ил-12, DC-3 (воздухозаборник "под обрез" капота).

 

[Экзот]

крыло трапеция назад

+пневмоПОС.

 

[Бурундук]

Да, это ещё одно подтверждение

 

[sss]

форма крыла (в плане) при таком ракурсе - вещь неочевидная
а не может это быть Бостон?

 

[sss]

АШ-62, 82 - это всё его перепевы

ЕМНИП АШ-82 - перепев Гном-Рона

кстати, а кто может сказать - почему М(АШ)-62 оказался таким долгожителем в советской авиации, а М-63 - нет?

 

[Бурундук]

sss,
М-25 -> М-62 -> М-63 это линия развития Wright R-1820 Cyclone, которую вёл Швецов.

И в М-82 используются многие решения М-62, то есть Cyclone. От Gnome-Rhone там ничего нет.

М-22 - это развитие Bristol Jupiter (к нам пришёл через Gnome Rhone).

Ну и линия М-85 - М-88 - развитие Gnome-Rhone 14 Mistral Major.

M-63 - форсированный вариант М-62, с увеличенным числом оборотов, увеличенной массой противовесов (соответственно - большей нагрузкой на вал). Ресурс сократился. Поэтому для гражданских самолётов предпочтительнее М-62, а М-63 - только для истребителей (И-153, И-16, Humu).

На всех "долгоиграющих" машинах, от ХАИ-52, ПС-35, Бе-4 до Ли-2 и, главное, Ан-2 применяли М-62.

sss, о Бостоне я думал, но всё-таки у Бостона крыло - трапеция вперед. Угол с осью гондолы другой будет.

 

[Бенни Хилл]

Да, что-то в Бостоне и нарост-воздухозаборник на двигателе расположен сзади, и, самое главное - самолёт ощутимо меньше изображённого на снимке Дебабова и крыло никогда бы не смотрелось бы из кабины пилотов таким визуально маленьким - потому что длинным (на самом деле является), каким оно смотрится на этой фотографии Бостона:

http://team-madalf.com/lofiversion/index.php?t44494.html

А. Горский

 

[sss]

Бурундук, спасибо за разъяснения по поводу М-63
хотя малоресурсные и теплонапряженные двигатели совершенно не стали препятствием для использования на DC-6-7-7C и L-1049-1649

насчет М-82 видимо, заблуждался
насчет Бостона, похоже тоже неправ, хотя вроде были варианты (с троп фильтром?) где в/з начинался сразу за "губой" капота

 

[Экзот]

малоресурсные и теплонапряженные двигатели совершенно не стали препятствием для использования на DC-6-7-7C и L-1049-1649

Думаю, просто выхода не было -- слишком тяжёлые корабли.

 

[sss]

Ил-14 - АШ-82. Плюс он хорошо поработал на Ми-4.

плюс почти 700 Ил-12 и переоборудованных Ли-2

 

[Экзот]

переоборудованных Ли-2

Я слышал только про C-47: ТС-62 и ТС-82. Ли-2, думаю, летали только с АШ-62ИР.

 

[Бурундук]

На всех "долгоиграющих" машинах, от ХАИ-52, ПС-35, Бе-4 до Ли-2 и, главное, Ан-2 применяли М-62.

Ил-14 - АШ-82. Плюс он хорошо поработал на Ми-4.

Я сравнивал только М-62 и М-63, не трогая АШ-82.

Но и АШ-82 пришлось модернизировать в сторону увеличения ресурса: и АШ-82Т, и АШ-82В.

А одной из основных проблем Ил-12 был как раз малый ресурс "истребительных" АШ-82ФН

 

[sss]

Бе-4 - долгоиграющая в каком смысле?

 

[Бурундук]

В том, что расчётное число часов налёта корабельного разведчика больше, чем истребителя.