Опыт Эрлайнерс.нет

Реклама
ivandalavia сказал(а):
единственный способ разрешить вашу проблему начать фотать самому и отправлять самому на Анет без оных
Нажмите, чтобы раскрыть...
У него действительно очень хорошие фотографии. Выше приводилась ссылка на его ЖЖ. Из последнего Руслан получился просто замечательно. Вот я пытаюсь расшевелить его немного, чтобы не прятал только у себя в ЖЖ свои фотографии, а выставлял на обзор широкой публики - они действительно того стоят.
 
Lx сказал(а):
ivandalavia,
А насчёт собственного сайта - это надо сильно подумать.
Потому что для его посещаемости всё равно надо будет размещаться на других ресурсах. А иначе никто не узнает, что есть такой классный Вы и Ваши фото.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Во-первых, создание своего сайта, его раскрутка и набор посетителей - это очень большая, ресурсоемкая и длительная задача. К тому же недешевая. Это ты мне как специалисту поверь.
Во-вторых, зайди по ссылке в подписи ivandalavia и посмотри на количество просмотров его фотографий: 34437, 28676, 12426, 22204, 37630, 24424 и т.д. И это просмотры в большом размере, а про маленький я даже не говорю. В ЖЖ добится такого количества просмотров ОЧЕНЬ трудно. Думаю что в русском сегменте ЖЖ только у Тёмы или drugoi есть что-то подобное, да и то не очень то и уверен в этом. Airliners.net дает просто шикарную возможность показать всему миру, а не только русскоязычным красоту авиации
 
ivandalavia сказал(а):
джин зря ты про просмотры
Нажмите, чтобы раскрыть...
не зря, ой не зря. Количество просмотров переваливающее за десятки ты сяч.... Одно попадание в топ - случайность, 2, 3, 4... - закономерность. Это показатель того, что твой эгоизм находит достойный отклик у людей ;)
Лично мне до таких сюжетов и до попадания в топы расти и расти.

А про вотермарки - я наверно раза 2 поднимал этот вопрос в теме. Я - иногда ставлю. И буду ставить на редкие кадры, для которых мне потребовалось приложить максимум усилий. На батоны ставить не буду. Но! Если я ставлю, то распологаю вотермарк так, чтобы он не попадал на самолет и ставлю самую маленькую насыщенность. Не думаю что это кому-то помешает посмотреть и насладиться фотографией.
И тех кто ставит, и тех кто не ставит вотермарки - я понимаю и принимаю. Единственное что - я не понимаю кто лепит вотермарк максимальной силы прямо по тушке - вот тогда это просто мешает смотреть на фотографию
 
Я вот думаю, вопрос установки вотемарка и использования нелицензионного софта могут находится в одной плоскости?
 
Реклама
Mu3aHTPOn сказал(а):
Добейтесь чтобы приняли с десяток фотографий, потом запоете по другому
Нажмите, чтобы раскрыть...
И как же петь?
Mu3aHTPOn сказал(а):
Ватермарк смотреть не мешает
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мешает, даже очень. Мощными буквами прямо по самолёту
Mu3aHTPOn сказал(а):
Цена в 100 евро за фулсайз - вполне нормальная цифра
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я думал, что люди фотают для себя и чтобы показать это миру посредством анета. Всё оказалось намного прозаичнее...
Бояться "воровства", делая фотки 1024 с аццким вотермарком - зачем? Лучше уж вообще тогда сниать себе в комп и всё.
Lxу хочу сказать: выкладывайся на анет, твой жж смотрю давно уже.
 
ULAM сказал(а):
Я думал, что люди фотают для себя и чтобы показать это миру посредством анета. Всё оказалось намного прозаичнее...
Бояться "воровства", делая фотки 1024 с аццким вотермарком - зачем? Лучше уж вообще тогда сниать себе в комп и всё.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот только не надо мыслить узко... Типа 1024 - это от жмотства и т.д.
Простой пример - 1000 на 667 позвоняет иногда добиться принятия фотографии, которую из-за качества не возьмут 1500 на 1000, а параметры ватермарка - Strong+Bottom я чисто автоматически ставлю на фотографии. Не от эгоизма, а от системности. Вот сегодня к примеру зааплоадил 15 фото, из них 4 - вариации на тему 1024 на 768, 1000 на 666, и 2 или 3 - 1500 на 1000.

ЗЫ: пример - на сайте как бы коммерческой АК ВАЭ было порядком фотографий с анета, с обрезанной полоской копирайта. в результате переписки фотографии убрали.
 
Последнее редактирование:
Airbus_2006,
по 2й ссылке фото уже нет. но первая - категория хвосты, а в наборе - уже целиком. дабла не будет.
у меня был дабл - с 1 точки снял целиком 62й и его хвост - не с разных сторон, не в разные дни - дабл дали.
 
Airbus_2006, хорошая фотка, Саша. Я бы чёрное в белом поднял бы - там завалы местами небольшие, а так даже лучше контраст играть будет. Напиши cargo, так как больше писать нечего - термин "художественная фотография", наравне с воображением там не присутствуют. Впрочем, бывают исключения, на которые стоит надеятся.
 
LUnatic сказал(а):
Нас будут бить
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не побьют. Я с вами согласен. А троим уже можно занимать круговую оборону :) .

gin_tonic сказал(а):
распологаю вотермарк так, чтобы он не попадал на самолет и ставлю самую маленькую насыщенность. Не думаю что это кому-то помешает посмотреть и насладиться фотографией
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне лично мешает.

Ну не верю я в эффективность watermark. Как я уже писал выше - я просто не верю, что человеу, ворующий фотки, не имея такой возможности, станет их покупать. А те, кому это фото нужно для серьёзной публикации, купят всё равно, чтобы не иметь проблем с законом.

В большинстве своём так называемые "воры", вопрос которых муссируется на форуме Анета, - это люди, скачивающие фото себе на комп для личного пользовагия, скажем, в качестве wallpaper. Если вы против такого использования ваших фото - тогда, конечно, стоит ставить watermarkи. А мне, например, не жалко.

Для меня определённым индикатором является то, что, например, Tim DeGroot на свои фотки watermark не ставит. А он ведь далёк от благотворительности и на фотках делает деньги, и, думаю, немалые. Но вот ведь не боится же воровства изобрадений размером 1024х683...
 
Реклама
Назад