Ошибки в отчете МАК

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

NataliaV

Новичок
http://www.mak.ru/russian/investigations/2011/report_ra-0272g.pdf

Недостаки отчета
1. стр. 1 номер ЕЭВС опечатка
2. В перечне сокращений традиционно привдны неиспользуемые сокарщения и наоборот не приведены используемые, напр. УКВ.
3. стр. 16. Самолёт принадлежал физическому лицу на основании Свидетельства о регистрации прав на ВС № 156, выданного ФАВТ РФ 29.12.2006г.
Св-во о регистрации не явлется основанием права собствености, о чем там прямо и написано.
4. стр.18, 20 "перетягивание ручки управления на себя" , там не ручка, а шутрвал
5. Кроме того, в отчете МАК содержится откровенное вранье. Это был не первый полет Голубева А.В. в этот день (есть свидетели).
Когда он приземлился последний раз, не выходя из кабины, он взял пассажирами ребят, которые погибли.
6. На странице 7 сказано, что "лопасти воздушного винта отсутствуют", хотелось бы знать, найдены они и где.
7. На 13 стр. приведен рисунок 2, в тексте на этот рисунок нет ни ссылок, ни пояснений к нему.
8. Так же МАК не сообщает о состоянии найденного приемника GPS и результатах его исследования.
9. В тексте не расшифровано 19 использованных сокращений.

И, конечно, поражает пункт 4 отчета.

Почему такое возможно?
 
Последнее редактирование модератором:
Реклама
NataliaV, Вам не кажется, что это сообщение было бы логичнее отправить в МАК?
 
В МАК эти вопросы отправлены месяц назад, сразу после получения отчета, но никакого ответа мы не получили до сих пор. Невероятно, что правительственная комиссия предоставляет отчет такого низкого качества. Отчет ждали 4 месяца.
 
Невероятно, что правительственная комиссия предоставляет отчет такого низкого качества. Отчет ждали 4 месяца.
Извините, это не правительственная комиссия, а служебное расследование. Надеюсь Вам не трудно сказать про Вашу личную заинтересованность в этом отчете.
 
На странице 7 сказано, что "лопасти воздушного винта отсутствуют", хотелось бы знать, найдены они и где

На странице №18 окончательного отчета черным по белому написано:
Лопасти воздушного винта отсутствуют (разрушены)
 
Надеюсь Вам не трудно сказать про Вашу личную заинтересованность в этом отчете.
В этой катастрофе погиб мой сын. Личная заинтересованность у меня одна - это максимум правды и оперативности в расследовании, которых нет уже полгода.
Очень бы хотелось узнать истинную причину трагедии, а не общепринятую версию вины погибшего летчика. Или это нереально?
 
В этой катастрофе погиб мой сын. Личная заинтересованность у меня одна - это максимум правды и оперативности в расследовании, которых нет уже полгода.
Очень бы хотелось узнать истинную причину трагедии, а не общепринятую версию вины погибшего летчика. Или это нереально?
Примите искренние соболезнования..
Но согласитесь, здесь Вы вряд ли найдете то, что ищете -
я про оперативность в расследовании и максимум правды.

Лично я думаю, что реально, но не здесь и не сейчас.
 
Simpson, спасибо
очень бы хотелось узнать мнение пилотов о возможных причинах.. Самолет пилотировал опытный летчик. Передача штурвала, пассажиру сидящему рядом...? Боря был другом моего сына, очень дисциплинированный, адекватный, аккуратный человек, водитель с большим стажем.
 
Реклама
водитель с большим стажем
самолета?
очень дисциплинированный, адекватный, аккуратный человек
если у человека нет представления об управлении самолетом, то все эти качества не предохранят от неумелых действий
Очень бы хотелось узнать истинную причину трагедии, а не общепринятую версию вины погибшего летчика
Давайте начнем сначала. У вас есть какие-дибо основания считать общепринятую версию ошибочной?
 
А что не так в этой версии? Какая Ваша версия?
Моя версия такова, что трое абсолютно трезвых молодых людей сели в самолет, с двигателем 1982 года выпуска, с 59-летним пилотом, который совершал третий или четвертый прогулочно-ознакомительный полет за день. Перед полетом пассажиры не были застрахованы, кассовые чеки на приобретение сертификата не были выданы, сами сертификаты отобрали на аэродроме. Ни слова соболезнования ни от кого по сей день.
 
NataliaV, Я извиняюсь... А какое отношение все это имеет к причинам катастрофы?
 
Plinker, это был прогулочно-ознакомительный полет, и версия передачи штурвала это лишь версия. Была ли передача штурвала на самом деле, это еще вопрос.

если у человека нет представления об управлении самолетом, то его действия страхуются пилотом?
 
NataliaV, Кто непосредственно осуществлял управление - не установить. Если не пилот, то само собой, действия должны контролироваться.
 
с двигателем 1982 года выпуска,
Это не показатель. В отчетет прямо сказано о достаочном ресурсе двигателя. Тем более, при отказе двигателя картина разрушений на земле была бы совсем иной.

с 59-летним пилотом, который совершал третий или четвертый прогулочно-ознакомительный полет за день.
это тоже не показатель. Полеты осуществляются в простых метеоусловиях в хорошо знакомой пилоту местности. Сами прогулочные полеты не подразумевают больших физических нагрузок на организм.

если у человека нет представления об управлении самолетом, то его действия страхуются пилотом?
должны страховаться.
 
Моя версия такова, что трое абсолютно трезвых молодых людей сели в самолет, с двигателем 1982 года выпуска, с 59-летним пилотом, который совершал третий или четвертый прогулочно-ознакомительный полет за день. Перед полетом пассажиры не были застрахованы, кассовые чеки на приобретение сертификата не были выданы, сами сертификаты отобрали на аэродроме. Ни слова соболезнования ни от кого по сей день.
Примите мои искренние соболезнования, однако вынужден Вас огорчить что расследование МАКа и ответы от него на интересующие Вас вопросы Вам ничем реально не помогут. Это расследование принципиально проводится без цели определения вины и поиска виноватого. Реально получить удовлетворение Вы можете только в суде по гражданскому иску о причинении вреда и морального ущерба вследствие оказания услуги ненадлежащего качества. Кассовые чеки желательны, но не обязательны. Виновный должен был быть определен в рамках уголовного дела. Перечень возможных ответчиков гражданского дела определен в Гражданском кодексе, то есть продавец сертификата, владелец и эксплуатант ВС. Здесь Вам вряд-ли кто поможет.
 
Моя версия такова, что трое абсолютно трезвых молодых людей сели в самолет, с двигателем 1982 года выпуска, с 59-летним пилотом, который совершал третий или четвертый прогулочно-ознакомительный полет за день. Перед полетом пассажиры не были застрахованы, кассовые чеки на приобретение сертификата не были выданы, сами сертификаты отобрали на аэродроме. Ни слова соболезнования ни от кого по сей день
Это все не к МАКу. Скорее всего, версия МАКа правильная, и самолет упал или из-за ошибки пилота, или из-за действий пассажира. Я тоже один раз катался на самолете с товарищем, и моему товарищу неожиданно дали "порулить" (писал уже как-то). Его радости не было предела, но он по симулятору примерно представлял, как это делать. Не в смысле штурвал на себя, от себя, а какими движениями это делать. Это я к тому, что передача управления неподготовленному пассажиру - вполне реальный вариант.

По-любому, получается, что виноват пилот. Но он уже заплатил за это. А все остальное - это уже к авиации и компетенции МАКа имеет мало отношения.

Извините, что пишу совсем не те слова, которые Вам нужны...
 
Я тоже один раз катался на самолете с товарищем, и моему товарищу неожиданно дали "порулить" (писал уже как-то). Его радости не было предела, но он по симулятору примерно представлял, как это делать. Не в смысле штурвал на себя, от себя, а какими движениями это делать. Это я к тому, что передача управления неподготовленному пассажиру - вполне реальный вариант.
В конце концов курсантам авиаклубов (учебно-тренировочные полеты) тоже когда то первый раз дают порулить.... другое дело что инструктор внимательно следит за действиями "пассажира" (управление то дублируется).... что впрочем не говорит о невозможности катастроф.... были случаи (во всяком случае мне рассказывали) когда курсант впадал в "ступор", а инструктор не мог "перебороть" его до самой земли....
 
Реклама
NataliaV, присоединяюсь к соболезнованиям. Картину, похожую на рис. 1 в отчете МАКа (в другое время, в другом месте и с другим самолётом), наблюдал вблизи и тушил огнетушителем.

Теперь по существу. Опечатки в отчете МАК не влияют выводы отчета. Из фотографии (рис.1) видно, что самолёт упал:
целым - все плоскости и рули на месте и не расстыкованы (если бы консоль крыла/стабилизатор/руль/элерон отвалились в воздухе, они бы нашлись на большом расстоянии от самолета);

с работающим двигателем: именно поэтому лопасти (они из прессованной древесины) разлетелись на мелкие щепки, противовесы съехали и погнулись. При неработающем двигателе лопасти были бы на месте и обгорели бы целыми и при неповрежденных противовесах.

плашмя (т.е. с малой поступательной и большой вертикальной скоростью) с небольшим правмы креном. При расстыковке/разрушении рулей, потере скорости от отказа двигателя, потере летчиком сознания (штурвал брошен или прижат от себя весом лётчика), нормальном штопоре т.е. без газа, самолёт въедет в землю с бОльшими углами (яма в земле от удара двигателем, капотирование - т.е. кверх ногами, крылья складываются и проч). При неудачной вынужденной посадке самолёт пропашет след по земле и оставит на своём пути обломки ( и наверняка порвет провода ЛЭП).

Упасть так, как на фотографии рис. 1, возможно только штопором, близким к плоскому. Что подразумевает: штурвал полностью на себя и с креном, ногу в пол противоположную крену (и то, и другое с хорошим усилием), режим работы двигателя не ниже 1-го крейсерского). Иначе говоря, надо было очень сильно постараться.

Почему постарались - мы уже никогда не узнаем. Даже если пресловутый GPS разбился не вдребезги (разговоры и тем более мысли на борту он не записывает). Могли уворачиваться от стаи птиц. Мог пассажир зажать рули - непроизвольно или с целью суицида.


NataliaV, скажите:

вернёт ли Вам сына устранение опечаток в отчете МАКа?
было бы Вам легче, если бы сертификат и кассовый чек остался на руках и сгорел вместе с самолётом и людьми?
или Вы всерьёз думаете, что все (включая МАК) сговорились Вас обмануть, сфальсифицировав отчет от начала до конца?
 
Последнее редактирование:
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад