Ошибки в отчете МАК

    Статус
    Закрыто для дальнейших ответов.

    Phoenilux

    Новичок
    Хватит лгать и изворачиваться. Я давно уже поняла, кто Вы
    Наталья, может хоть Вы обойдетесь без намеков? Кто, по Вашему мнению, я такой?
    Могу Вам сказать, что Вы в очередной раз безосновательно обвинили человека - на этот раз во лжи....

    Я, как мать погибшего в той катастрофе Миши Смирнова, никогда не встречалась, никогда не видела ни Артикульного, ни Федорова, ни Кочарыгина
    Скажите, пожалуйста, а другие родственники погибших (кроме родственников А.В.) тоже никогда не видели Артикульного и Федорова? По моим сведениям, встреча этих двоих с родственниками погибших (не знаю, правда, в каком составе) имела место быть.

    Через 8 месяцев, после АК была частная встреча с Ивановой Н.Н., Ивановым Николаем и его, тогда еще невестой Полиной. Эти люди принесли нам свои извинения и соболезнования от "Взлетим. Ру". В декабре 2012 (!) состоялась наша встреча с Ивановым Сергеем и Самохваловым Олегом, они тоже представляли "Взлетим" и вели себя честнее, чем Вы. Еще встречались с курсантом, имя, к сожалению, забыла, который видел последний взлет 0272
    Видите, а Вы говорите, что с Вами никто не встречался и не разговаривал....

    они тоже представляли "Взлетим" и вели себя честнее, чем Вы.
    Вот интересно, и в чем же это их поведение было более честным?
    И что, вообще, Вы лично от меня хотите? Чтобы я от имени аэродрома, аэроклуба, АУЦа, Взлетим.ру признался во всех мыслимых и немыслимых грехах. Да я даже если бы очень захотел, то не смог бы этого сделать, поскольку права не имею - я не представляю ни одну из этих организаций... Могу сказать, лишь за себя - каюсь, грешен!!!! (не в свете обсуждаемого, конечно-же)

    Я поделился своим видением катастрофы, причем все доводы старался тщательно обосновать... Вы меня попросили "не оправдывать безответственных и безсовестных....." "Самолет не обслуживался, не имел права летать, брать на борт пассажиров и т.п...." Я Вас пытаюсь, опять же донести до Вас то, что сам знаю - самолет обслуживался, имел СЛГ, а значит летать право имел, пассажиров брать на борт тоже имел право. Вы мне "а докажи - где бумажки..." Но извините, у меня этих бумажек нет, поскольку я ни собственником, ни эксплуатантом данного ВС никогда не был. Я с Вами в частном порядке делюсь той информацией, которой обладаю. И пытаюсь каждое утверждение обосновывать.

    Еще встречались с курсантом, имя, к сожалению, забыла, который видел последний взлет 0272.
    Его зовут Александр и он не курсант, а такой же частный пилот, как и я.
     

    observer

    Старожил
    Проблема в том, что Вы не хотите ничего слышать и внимать никаким доводам. Вы и нанятый Вами observer, открыто обвиняете в преступлениях организации и людей с перечислением названий и фамилий. Требуете от них договориться, кто именно будет отвечать. В это время следствие не закончено, суда не было, обвинение никому не предъявлено. Вам не кажется, что подобные обвинения должны быть чем-то подкреплены. А ни Вы, ни Ваш друг observer, не можете представить ничего, кроме эмоций и домыслов. В это время этот форум читают люди. Страдает репутация упомянутых Вами здесь людей и организаций. А вы тем временем даже не можете определиться к какой именно из 4-х упомянутых организаций предъявлять претензии. Но успешно поливаете грязью все 4. И вы считаете, что никто не в праве требовать от Вас доказательств ваших обвинений.
    В качестве реплики о "наемниках" и не только.

    Во-первых, считаю необходимым кое-что прояснить насчет "голословных обвинений" со стороны потерпевших. Не забывайте, что после закрытия первого уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1. ст. 24 УПК РФ,
    копии Постановления о закрытии уголовного дела направляются всем потерпевшим. Этот момент Вам понятен?
    Постановление о закрытии уголовного дела - это многостраничный документ состоящий из:
    1) раздела "Установил", в котором описывается история полета, приводятся данные из документов судмедэкспертиз, выдержки из протоколов допросов всех лиц по делу с указанием их должностей и организаций, прочих документов, устанавливаются
    взаимосвязи, формулируются основные причины этой АК. За основу берутся выводы окончательного отчета МАК. Описываются прочие процессуальные действия. Приводится обвинение.

    2) раздела "Постановил". С этим разделом все понятно, он обычно очень краткий.

    Так что постадавшие имеет полное представление о лицах и организациях "причастных" к этой АК и их роли в ней. Вы меня поняли, надеюсь? Так что "нанятый observer" ничего существенного к такому Постановлению добавить
    не может. Разве что , попытаться ответить на ряд вопросов, которые возникли у пострадавших после изучения отчета МАК и вышепоименованного Постановления.

    Во-вторых,тема этого топика - "Ошибки в отчете МАК".
    Там действительно есть и ошибки, непонятные на первый взгляд умолчания, иные странные вещи. При сравнении отчета МАК по Ропше с другими отчетами по АК с ВС АОН, они явно проявляются. Они видны даже далеким от авиации людям.
    Вроде бы мы имеем дело с обычной АК, как например в Архангельске или АК с самолетом ЕЭВС СМ-2000П RA-0491G.
    Обшее есть - везде "покатушки" на ЕЭВС. Кстати, противозаконные согласно ВК "покатушки".
    В чем тогда разница?
    А разница в том,что в нашем комиссия МАК пошла по пути ,так скажем, "минимизации" недостатков и упущений. Есть элементы вообще трудно объяснимые, такие как :" правильное выполнение ТО самолета по информации от владельца" . Если перевести эту фразу из отчета МАК с казенного языка, которым я тоже владею, на обычный русский, то это означает только одно : данные по оперативному и периодическому ТО в комиссию не представлены. Не представлены!
    Родителям погибших это было непонятно. Мне, который имел дело с подобным, в принципе все было понятно. Оставалось только определить - Cui prodest?

    В-третьих, в первые же месяцы после этой трагедии вашим представителям обязательно надо было бы встретитися с потерпевшими, выразить соболезнования и дать свое видение причин этой АК. Быть предельно откровенными.
    Погибли молодые люди доверившие свои жизни "серьезным дядям" от авиации.
    Так это принято во всем мире. Вполне возможно, что и топика бы этого тогда и не было вовсе. Сделано тогда было совсем противоположное и на форумавиа.ру об этом люди писали.

    p.s.
    Меня никто "не нанимал", я просто обычный участник этого форума. Никакого личного интереса. Обыкновенное неприятие бардака на всех уровнях в АОН. На всех. Ложь,цинизм и недомолвки, когда погибли невинные люди. Трое молодых людей доверивших вам , летчикам , свои жизни.

    И в заключение о Вашем варианте "детективчика" про угон самолета. Это Вы "хорошо" придумали, Дарья Донцова просто "нервно курит в сторонке". Но хочу Вам кое-что напомнить. В Инете есть полно договоров об аренде летного времени.
    Они типовые по содержанию и вряд ли г-н Романенко что-то там стал особо мудрить. Взял " типовую козу" и составил его по образцу и подобию. Так вот в таком договоре всегда присутстует фразы типа таких:

    - "Арендатор обязуется в течении всего срока настоящего договора осуществлять эксплуатацию ВС в соответствии с требованиями нормативных документов РФ и поддерживать надлежащее техническое состояние ВС, включая
    осуществление текущего,оперативного и прочих видов ремонта"

    - "Ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате эксплуатации ВС несет Арендатор".

    - "Аредатор несет полную отвественность за сохранность ВС".

    И т.п.

    На стр. 16 отчета МАК написано:" Эксплуатантом самолёта «СТ-2» является АУЦ «Крылья Невы» на основании бессрочного договора аренды с физическим лицом № (без номера)". Значит отвечать за все, что произойдет с самолетом СТ-2 будет гендиректор АУЦ «Крылья Невы» Кочарыгин. "Детективчик" Ваш тут не проходит.:)

    Вы все прочитали, мнение составили и пока дальше выяснять что-либо я лично смысла не вижу. Засим и откланиваюсь.

    p.p.s.
    Но это ведь Вы так думаете? Да? А в жизни это полетное задание существует? Кто-то его видел? Вы опять выдаете собственные домыслы за истину.
    Прелестно,прелестно... Т.е. Вы хотите сказать, что с ОЛР в Гостилицах полный бардак? Приходи кто хочешь, сади в самолет кого хочешь и сколько хочешь и делай что хочешь? Раз дела обстоят так, то такую "лавочку" надо срочно прикрыть. Спасибо, Вы мне прояснили одну фразу в отчете МАК:
    Выявлены несоответствия установленным требованиям к ЕЭВС которые угрожают безопасности полётов.
    СЗ МТУ ВТ ФАВТ приостановило действие всех сертификатов лётной годности (СЛГ) находившихся на аэродроме Гостилицы выданных ранее.
     
    Последнее редактирование:

    Blinker123

    Местный
    Вопреки Вашим заблуждениям, всякого рода выкрутасы на покатушках выполняются не по заказу организаторов, а по доброте душевной пилотов и по низочайшей просьбе катаемых.
    И Ваши слова о том, что КВС совершенно посторонний частник, это то,что называется "ложь в глаза".
    Опровергается очень легко, даже без документов.

    Видите, а Вы говорите, что с Вами никто не встречался и не разговаривал....
    А это что? Издёвка или "прикидывание ветошью"?
    Извините за грубые слова, но такое поведение организаторов пострадавшая сторона имеет право оценивать или как высокомерие или как малодушие.

    --------

    NataliaV, в Википедии приводится только краткое общее описание происшествия. Там может быть добавлена и ссылка на окончательный отчёт МАК или решение суда. Если бы дело было окончено...
     

    observer

    Старожил
    Ув. NataliaV.
    Благодаря посту участника "Phoenilux ",отдадим ему тут должное, стал абсолютно понятным следующий пункт из отчета МАК:
    "Выявлены несоответствия установленным требованиям к ЕЭВС, которые угрожают безопасности полётов. На основании п.19 ФАП-118, СЗ МТУ ВТ ФАВТ приостановило действие всех сертификатов лётной годности (СЛГ) ЕЭВС, находившихся на аэродроме Гостилицы, выданных ранее".
    Стр.17 отчета МАК.

    Что эта фраза отчета МАК нам сообщает? А вот что.
    Начальник отдела летной эксплуатации СЗ МТУ ВТ ФАВТ знал прекрасно, что был перегруз самолета и было превышено количества человек на борту самолета. Знал!

    Эти параметры указываются в карте данных (пункты 5 и 8), которая яляется неотъемлемым приложением СЛГ ВС.
    Пример карты данных приведен на картинке.
    http://s019.radikal.ru/i612/1304/71/cb24db1180f3.jpg
    Поэтому СЗ МТУ ВТ ФАВТ так резко и "отработало" по Гостилицам после катастрофы СТ-2.

    Это еще одна "странность" отчета МАК.

    Ув. NataliaV.
    Вам не кажется, что многовато этих "странностей" в отчете МАК по Ропше?
     
    Последнее редактирование:

    NataliaV

    Новичок
    Ув. observer, это не странности. Это все называется совсем другим словом....А СЗ МТУ ВТ ФАВТ на аэродроме, его владельцы и учредители, не боятся. Как приостановило, так и восстановило. Не боятся они и СЗ транспортной прокуратуры. Как говорится, везде свои люди...Но "вода камень точит" и я очень надеюсь на справедливость.
     

    su27

    Director of Flight Operations
    РЛЭ ЕЭВС СТ-2 согласно документу "Методические рекомендации владельцу воздушного судна (ЕЭВС) по составлению эксплуатационной документации на ЕЭВС", г. Москва, 2007г., должно было содежать раздел " Руководство по загрузке и центровке".
    Эти рекомендации не нормативный акт, на них нельзя ссылаться, к тому же рекомендации на то и рекомендации, что не устанавливают обязательного порядка.



    Почему начальник Центра по сертификации МА МАИ Ю.П. Кулик ,разработчик вышеуказанных "Методических рекомендаций владельцу воздушного судна (ЕЭВС) по составлению эксплуатационной документации на ЕЭВС", утвердил данное
    РЛЭ - непонятно.
    Кулик, как начальник ЦС МА МАИ не мог утверждать никакое РЛЭ. Даже МТУ его не утверждает, а согласовывает. П.19 ФАП-118.

    Почему заместитель руководителя Северо-Западного МТУ ВТ ФАВТ В.Б. Антипин утвердил данное РЛЭ, составленное с явными нарушениями по содержанию данного РЛЭ - непонятно.
    см. выше.


    "Конвеер" в обыденном смысле - поточное обслуживание пассажиров. В авиационном, нет. Выполнялись заруливание на стоянку, останов двигателя.
    Просто шедеврально. Поставил бы смайлик, да тема невеселая.

    значально, у 0272 не было никакого законного права, брать пассажиров на борт и совершать с ними ознакомительный полет.
    Весьма голословное заявление.


    Квалификационная отметка "Допущен к полетам КВС-инструктором самолета ЕЭВС массой не более 5700 кг"
    ... не предусмотрена никаким законодательством
    1. У погибшего КВС был инструкторский допуск :"Допущен к полетам КВС-инструктором самолета ЯК-18Т".
    Что по мнению Минтранса позволяет пилотировать любое ВС с одним двигателем сухопутным, с минимальными составом экипажа 1 человек, т.е. в т.ч. и СТ-2
    см. вложение.

    2. Был ли включен самолет СТ-2 и КВС в В СВИДЕТЕЛЬСТВО эксплуатанта АОН :
    Данное ВС не может быть включено в эксплуатант АОН в силу п.1 ПРИКАЗА Минтранса № 147 от 18 июня 2003 г.


    И перевозка была коммерческая, противозаконная
    И снова безосновательно.

    и пассажиры были не застрахованы.
    потому что в данном случае страхование пассажиров необязательно


    А вот причины попадания в этот режим могут быть разными. "Траблы" с двигателем тоже исключать нельзя.
    Даже если пилот сорвал самолет не имея двигателя, это неграмотные действия пилота. О чем вам тут уже много раз написали.



    Ряд свидетелей указывают на необычную работу двигателя.
    Врет как очевидец доводилось слышать? Про каждую катастрофу очевидцы плетут такого, что не в сказке , ни пеом описать, объективные контроль (которым в данном случае мы не располагаем) всегда расставляет все на места,и показания очевидцев имеют цену ноль целых, хер десятых.

    Хочу еще добавить, что в "Википедии" в разделе, посвященном авиакатастрофам с ВС ЯК-18Т
    очень авторитетный источник, ага, особенно, что доступ к редакции имеет любой. Обязательно скажите в суде: "а вот в Википедии написано..."


    Если юридически никак не оформлено - "группа лиц по предварительному сговору". И молиться, абы туда еще не добавили термин "организованная".
    ст 263 УК РФ не предполагает никаких групп, предварительный сговор и "организованная". Высокий класс компетенции демонстрируем. Так держать


    Они видны даже далеким от авиации людям.
    Вот только этим людям, скучающим на пенсии, хвала им освоевшим интернет, при этом возомнившими себя невипатьсякакимикспертомследователем, наживающими псевдоавторитет на горе людей писать ничего не стоит.

    везде "покатушки" на ЕЭВС. Кстати, противозаконные согласно ВК "покатушки".
    И где же обещанные аргументы?

    я
    Начальник отдела летной эксплуатации СЗ МТУ ВТ ФАВТ знал прекрасно, что был перегруз самолета и было превышено количества человек на борту самолета. Знал!
    Безосновательно.

    п.8 КД СЛГ говорит об ЭКИПАЖЕ!, а не кол-ве лиц на борту. Про кол-во лиц обычно пишут в РЛЭ.

    01-02-05_548 от 16.02.2012_Page_1.jpg
     

    xoid

    Старожил
    я очень надеюсь на справедливость.
    Это ложь. Вы надеетесь не на справедливость, а на наказание. Причем, судя по последним постам, уже неважно, кого наказывать и за что.
    На мой взгляд, эта ветка с каждой новой страницей всё меньше соответствует разделу "Безопасность полётов". Прошу модераторов оценить целесообразность нахождения ветки в данном разделе.
     

    Blinker123

    Местный
    su27, следите за контекстом разговора, смайлики оставьте себе.
    Снобизма у Вас много, а с пунктами А и Б разобрались? ответа не жду
     

    Aleck

    Старожил
    Леди и джентльмены!
    Поскольку данная ветка исчерпала себя, стороны полностью высказали свое мнение, получили ответы (соответствующие их чаяниям или нет), ничего нового, кроме взаимных упреков и хождения по кругу за последние 30 страниц не наблюдается, и дабы пресечь дальнейшие распри, обсуждение закрывается. Всем удачи в своих начинаниях!
     
    Статус
    Закрыто для дальнейших ответов.