Аеротек
Местный
Лично я вижу большую проблему в самой системе обязательной сертификации.
Ничего, кроме огромных временных затрат и раздутого бюрократического аппарата этот подход не создал.
Особенности российской сертификации
Ничего, кроме огромных временных затрат и раздутого бюрократического аппарата этот подход не создал.
constructor
Старожил
А как иначе, что взамен? Раздутая бюрократия - это решаемо. В идеале нужно иметь сдутую бюрократию, но при условии, что она хорошо работает и выполняет поставленные задачи.
Аеротек
Местный
Необходимо, на мой взгляд, придать системе сертификации сугубо добровольный статус. Хочешь завоевать мировой рынок авиатехники - бери кредит и проходи эти круги ада. Планируется использовать только в РФ - вернуться к советской системе. Выполнил ОКР, прошёл Госиспытания - и в серию. И постоянные доработки (а куда без них?) , но без безумной дополнительной бюрократии. А дружественные страны, такие, как Иран, КНДР, Белоруссия и т.п. и без сертификатов купят или в лизинг возьмут.
constructor
Старожил
Вы предлагаете иметь две бюрократии, одну для сертификации, другую для госиспытаний? А в чём отличие сертификации от госиспытаний, по моему это одно и то же.
SDA
Старожил
Сертификация гражданской техники и госиспытания различаются разительно.
Мне приходится делать и то и то. Госиспытания для военщины -- это просто испытания на соответствие ТЗ.
Сертификация -- это испытания на соответствие требованиям (шире, чем ТЗ) + демонстрация процесса разработки, содержащего в себе все разумные действия по борьбе с потенциальными отказами и выявление скрытых отказов.
constructor
Старожил
Там в ТЗ могут написать, что изделие должно соответствовать требованиям определенных нормативных документов. Так что выполнение ТЗ влечет за собой выполнение сертификационных норм.
Прогресс, однако. Его не остановишь.
Dominicinio
Старожил
Военщина тут ключевое слово. ТЗ для гражданины просто неявно включает в себя "соответствие требованиям (шире, чем ТЗ)" и "все разумные действия по борьбе с потенциальными отказами и выявление скрытых отказов". Поэтому дело не в наименовании бюрократических процедур, а в требованиях, которым должен соответвовать ЛА.
Sergey-nn
циник в розовых очках
У военщины ключевое слово ГОСТ, и требований там тож много больше чем прописывается в ТЗ
Однако такида, для "гражданки" объем "загостированных" требований и проверок много больше (хотя по ряду параметров требования мягче)
stranger267
Старожил
Сертификация придумана бюрократами для того, чтобы разработкой могли заниматься частные конторы - в теории, для того чтобы было с чего кушать бюрократам - на практике.
SDA
Старожил
Я тоже был такого мнения, пока не разобрался, что к чему и для чего делается в процессе разработки и сертификаци гражданской авиатехники.
Углубитесь немного в тему и вам станет тоже понятно. Начните с понимания разницы между терминами "надёжность" и "отказобезопасность".
A_Z
Старожил
Голубчик, вы бы сначала поинтересовались, что собой представляла "советская система".
СТ на Ту-144 был выдан в 1977-м году. Полагаете, тогда уже советской власти не было?
A_Z
Старожил
Вот таки да.
Потому что пЁрлы типа "двухдвигательный самолёт надёжнее однодвигательного" встречаются сплошь и рядом и забавляют изрядно.
A_Z
Старожил
...то это вызывает вопрос: как это разработчики сподобились за два с половиной года со времени первого полёта не получить СТ.
P.S. Впрочем, ты-то как раз причину знаешь...
Последнее редактирование:
A.F.
take-off.ru
Аеротек
Местный
Понятно, что "чукча - не читатель", этим многие страдают.
Но некто A_Z утверждал, что у Ту-144 был СЕРТИФИКАТ ТИПА.
Причём советовал сходить на сайт АР МАК, который, как известно, тогда тоже не существовал.
Инженер-109
фельдмаршал
Аеротек, а вы сами-то Сертификат прочитали? Там же ясно написано "сертификат летной годности" - а далее "на тип самолета Ту-144". В те времена так писали в бланке сертификата - сейчас чуть по-другому, смысл то один.
Аеротек
Местный
Правильно, там написано Сертификат лётной годности, он так тогда и назывался: СЛГ.
Но оппонент ведь утверждал, что СТ!
А насчёт "одного смысла" - можно говорить "паспорт" и "удостоверение личности". Смысл один, но документы разные.
A.F.
take-off.ru
Аеротек, мы недавно тут обсуждали в одной из веток, Вы наверно пропустили. "Сертификат типа" в 70-е годы именовался "Сертификатом летной годности" (для типа самолета), чуть позднее - "Сертификатом летной годности типа", потом стал просто "Сертификатом типа". Это по сути своей один и тот же документ, просто названия его менялись с течением времени. И вот, например, для Ил-86 - там тоже изначальный документ назывался СЛГ (на самолет типа Ил-86), а в постсоветских Дополнениях к нему, выдававшихся АР МАКом, тот же самый документ уже именуется Сертификатом типа (с тем же номером 10-86 и датой выдачи 24.12.1980) - см. начиная с Дополнения №25 от 13.01.1994
Вот, например, из 30-го дополнения:
а вот сам исходный сертификат:
Вот, например, из 30-го дополнения:
а вот сам исходный сертификат:
Аеротек
Местный
Прежде, чем обращать внимание на различия в оформлении удостоверяющих документов, было бы интереснее, а может и полезнее, подискутировать о системе сертификации вообще.
Зачем это нужно, какую задачу ставят и что получилось в результате.
Главное - получили-ли разработчики, изготовители и эксплуатанты, а также потребители (пассажиры) выгоду или пользу от создания этой сертификационной системы?
Зачем это нужно, какую задачу ставят и что получилось в результате.
Главное - получили-ли разработчики, изготовители и эксплуатанты, а также потребители (пассажиры) выгоду или пользу от создания этой сертификационной системы?