Особенности техобслуживания ВС у небольших эксплуатантов

[Blinker123]

не беритесь рассуждать о предмете в котором мало смыслите

Значит всё таки есть трансцендентная сущность в допусках?
Это я не к тому, что правила необязательны. Конкретно по этому топику - если в доках на тот вертолёт написано "Любого вида работы разрешено проводить только лицам с допуском", то я даже обсуждать не буду, скажется ли на безопасности замена проводка в гарнитуре или нет.
Если же абсолютного запрета нет, то я не отправлю "небольшого авиаэксплуатанта" рублёвый проводок менять за сотню баксов в контору с лицензией. Это с точки зрения опытного человека со знаниями.

В любом случае - руководствоваться начал бы с техдокументации на аппарат (можно/нельзя и т.п.)

 

[Blinker123]

Техник, я эту фразу сам люблю другим напоминать )))
Про АБС я Вас не понял. Я же про допуски, вроде, и про риски.

FW, Вы несколько раз акцент сделали на коммерческой авиации, а речь у топикстартера, вроде, про корпоративный небольшой авиапарк. Или я его не правильно понял.

 

[Техник]

Своей лаборатории АиРЭО у конторы, конечно же нет. Но в составе концерна есть подразделение, где имеются люди с паяльниками в подходящих помещениях. Поэтому туда и обратились

Если гарнитура на борту одна и проводок этот отвалится при заходе в Московской зоне в СМУ?

Во-вторых, по кабелю. Доттора никто не просил адаптировать мультимедийную систему, или, что там? - плеер к самолётной сети. Его попросили спаять ответную часть разъёма с кабелем плеера. И всё! Могли бы даже не объяснять - для чего этот кабель нужен. А Доттор поинтересовался и увидел в этом некую угрозу безопасности полётов.

Почитайте про причину катастрофы МД-11, потом продолжим.
http://historylib.org/historybooks/Igor-Muromov_100-velikikh-aviakatastrof/90
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19980902-0
\


---------- Добавлено в 22:35 ----------

Про АБС я Вас не понял. Я же про допуски, вроде, и про риски.

Вы про супердопуски, я про то, что допуски в авиации и автопроме разные.
Чтобы телегу чинить допуск не нужен совсем, к примеру.

 

[Blinker123]

такого понятия "небольшой эксплуатант" тоже нет,

ну началось! Понятия нет, а заголовок темы есть. Мы чего тут вообще обсуждаем-то?!

отправлять или нет решать Вы тоже не можете.

я представил себя на месте автора темы. Ко мне обратился наш пилот. И последнее слово осталось за мной, москольку один я у них там инженер-электронщик
Подобных случаев у меня было не мало, и если человек не понимает, чего просит (неважно, частник с девайсом или руководство с поручением) то я и решаю, и объясняю и делаю, если вариант приемлемый получается.

и кста, ПУЭ ПЭУ допуски и пр. Перечислять технику, с которой работал не буду. Список выйдет огромным и по большей части для Вас непонятный.

 

[Техник]

Список выйдет огромным и по большей части для Вас непонятный.

Ну это вряд ли


---------- Добавлено в 22:54 ----------

Конкретно по этому топику - если в доках на тот вертолёт написано "Любого вида работы разрешено проводить только лицам с допуском",

Извините, мешанина какая-то.
При чем тут производитель?
Вы, купив вертолет, можете не иметь ни пилотов, ни техников, поставить его в огороде и поливать из лейки,
Производителю по барабану, что вы с его товаром делаете.
Хотите летать и обслуживать - добро пожаловать в Люберцы, если вы из Центра

 

[Blinker123]

Благодарю смиреннейше. Мой Центр несколько центрее ))

Так поступил бы я на месте dottor. Но раз он не инженер, то может забыть про такие вопросы и спать спокойно.
А пилот тамошний, как самоубийца пойдёт с гарнитурой по гаражам и пионэрам с паяльниками, не подозревая об ужасной угрозе безопасности полётам.

Техник, конечно лампочка на самолёте смертельно опасна. А если на автомобиле не сработает поворотник и в правый бок влетит бампер обгоняющего? Легко.

На автоэлектрику допуски вообще не требуются, а какой вид транспорта опаснее для жизни знают все.

 

[Техник]

А если на автомобиле не сработает поворотник и в правый бок влетит бампер обгоняющего? Легко.

Легко. Дважды вы будете виноваты.
1. Не убедились перед выездом в исправности приборов освещения пункт 2.3.1 ПДД
2. При перестроении нарушили пункты 8.2 и 8.4 ПДД

 

[Blinker123]

FW, Вы мне зубы своими зубами не заговаривайте пожалуйста ) Что именно мы обсуждаем - перечитайте тему внимательно с начала.
с ув.и пр.

Техник, ну это уже трёп ради трёпа у нас. Вот-та: разъём на плафон разболтанный окисленный отказал от тряски (плавающе-летающий дефект, мать его), не заметили лихача сзади. Толи задумались, то ли поворот там такой.

 

[Техник]

а какой вид транспорта опаснее для жизни знают все.

А вы не задумывались почему? Про допуска в том числе.
Даю подсказку - авиационный транспорт и дороже.

 

[Blinker123]

А вы не задумывались почему? Про допуска в том числе.
Даю подсказку - авиационный транспорт и дороже.

Да кто же спорит. Не я. Точно.

 

[Kit.]

Вы безусловно правы. С наземным обслуживанием приходит отупение с последующей деградацией. А если по теме, то, во-первых, по гарнитуре. Вариантов, как правило, два. Первый - выбросить сразу. Второй - попытаться отремонтировать своими силами. В аэродромных условиях клеить корпус микрофона, паять тонкий проводок (не знаю что там было), не совсем сподручно. Своей лаборатории АиРЭО у конторы, конечно же нет. Но в составе концерна есть подразделение, где имеются люди с паяльниками в подходящих помещениях.

Я паял Sennheiser HD-580. Неблагодарное это дело. Они, конечно, некоторое время ещё проработали...

Во-вторых, по кабелю. Доттора никто не просил адаптировать мультимедийную систему, или, что там? - плеер к самолётной сети. Его попросили спаять ответную часть разъёма с кабелем плеера. И всё! Могли бы даже не объяснять - для чего этот кабель нужен.

Простите, но если это действительно разъём S-VHS, то и на плеере должен быть он же (иначе прощай цветность), и "ответная часть" не паяется, а покупается в магазине. Если же это разъём, напоминающий S-VHS, то... удачи Вам определить, что куда паять, чтобы результат вообще хоть что-то показывал на экране. Даже если Вы точно уверены, что это видеоразъём.

 

[vim1964]

Вот уж не думал, что эта тема разрастется до таких размеров. На мой взгляд все настолько очевидно, что и обсуждать нечего. Но оказалось, что есть люди, всерьез обсуждающие возможность ремонта АТ несертифицированным персоналом, без утвержденной технологии, используя материалы, которые оказались "под рукой"!

Господа, у нас уже что полная деградация происходит с наземным обслуживанием? Прав уважаемый Техник, действительно полная деградация!

 

[dottor]

Вот уж не думал, что эта тема разрастется до таких размеров. На мой взгляд все настолько очевидно, что и обсуждать нечего. ...

Однако, жизнь показала, что тема воспринимается не однозначно. Есть что обсудить.
Спасибо всем, поучаствовавшим в дискуссии.
Это я не в том смысле, что "вопрос закрыт" - если кто-то ещё захочет высказаться - добро пожаловать в обсуждение. Лично мне все сообщения прочитать было очень интересно.

 

[Техник]

Господа, у нас уже что полная деградация происходит с наземным обслуживанием?

Я так полагаю, в малой авиации РФ нечему было деградировать изначально...
Сразу такой подход установился...

 

[observer]

Я так полагаю, в малой авиации РФ нечему было деградировать изначально...
Сразу такой подход установился...

Увы, но Вы правы. Еще более печальнее, что часть общественности считает,что в этом ничего страшного нет. Но это быстро проходит,когда случаются АП и это может коснуться их лично.
До этого они на авиафорумах пишут, что они без допуска на тип лезут в самолет, причем ничтоже сумняшеся в своей правоте пишут об этом, но на всякий случай свою подпись предпочитают нигде не ставить. Вся их бравада заканчивается в кабинете следователя прокуратуры на транспорте. Тогда они уходят в полную несознанку - "я к этому самолету даже не подходил".
Такой "индивид" присутствует и на этом форуме.

 

[stranger267]

а кто определяет "серьёзное" или "несерьёзное"? Для меня на самолёте всё серьёзное...

По каким документам и каким инструментом с применением каких технологий, метериалов производились работы? Кто делал проверку после "ремонта"? Где и как обучался персонал, опыт/ лицензии/ допуска? Кто давaл допуск на установку и ещё куча "кто и почему"...

.

В США в правилах разрешено пилоту или владельцу самолета САМОМУ делать ряд работ. Это замена жидкостей, замена ламп и осветительных систем, еще там что-то прописанно. (Я с ходу не нашел точного определения). На практике всякую замену ламп и замену масла обычно делают сами владельцы, ежегодный осмотр и какие нибудь ремонты (замену того что не является расходником) механики (кроме всякой мелочи вроде лампочек или замков, например).

Так что не нужно все доводить до полного абсурда.

 

[observer]

В США в правилах разрешено пилоту или владельцу самолета САМОМУ делать ряд работ. Это замена жидкостей, замена ламп и осветительных систем, еще там что-то прописанно. (Я с ходу не нашел точного определения). На практике всякую замену ламп и замену масла обычно делают сами владельцы, ежегодный осмотр и какие нибудь ремонты (замену того что не является расходником) механики (кроме всякой мелочи вроде лампочек или замков, например).

Так что не нужно все доводить до полного абсурда.

"Тут вам не там",Алекс. Примеры из вашей жизни тут не катят.

В отчете МАК по АК в Архангельске:
http://mak.ru/russian/investigations/2012/report_ra-44422.pdf
есть такая фраза:
"В нарушении требований п.1. ст. 53. ВК РФ оперативное ТО самолета Як-18 RA-44422 перед полетом осуществлялось КВС, не имеющим квалификационной отметки в пилотском свидетельстве или сертификата (свидетельства) на выполнение данного вида работ." Примечание: ВК РФ,Ст. 53. п.1.

Та что "если что,то на выход с вещами"

 

[alek-tim]

http://www.mak.ru/russian/investigations/2009/report-1_ra-1018g.pdf
Результат замены масла "спецом"

 

[яверт]

http://www.mak.ru/russian/investigations/2009/report-1_ra-1018g.pdf
Результат замены масла "спецом"

Результат печальный, спец конечно виноват, но крышка тоже довольно идиотски спроектирована.
Учитывая сложность визуального контроля, могли бы сделать узел надежнее, продублировать паз/колечко например, тем более что местные техники знали о проблеме.

 

[МИЗАНДАРИ]

Если гарнитура на борту одна и проводок этот отвалится при заходе в Московской зоне в СМУ?

Не могу поверить, что на одноместном вертолёте гарнитура не дублируется микрофоном с динамиком

Почитайте про причину катастрофы МД-11, потом продолжим.

Даже не стал открывать ссылку. И читал, и смотрел. В том случае установка мультимедийной системы вообще была, что называется "фирменной". И что? Я здесь речь вообще не об этом веду, а о том, что ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в данном случае будет лежать не на человеке с паяльником, а на специалистах с допусками, подключающими это оборудование на с-те, в-те. Техник, ну