Оступился...

Более того, есть такие самолеты, на которые надо забираться по маленькой очень крутой лесенке и к рукаву он вообще не подъезжает. У меня муж на такой забирался с чемоданом, так чуть назад не улетел (слава богу, помогли ему).
 
Реклама
Как отмечают представители администрации аэропорта Бен-Гурион, метод высадки пассажиров — по трапу или по специальному "рукаву" — выбирает авиакомпания, и "Трансаэро" выбрала трап
как-то не стыкуется...если бы только наше желание,так мы бы park in только к телетрапу.Сколько туда летаю,не помню,чтобы нас поставили НЕ к гейту...постоянно в районе рукава С или В.Насколько я понимаю,аэропорт сам выбирает по загруженности рукавов куда ставить самолет,разве не так?
 
По закону о страховании третих лиц, в конечном итоге заплатит страховая компания оператора трапа, т к непосредственно на его девайсе
произошел инцедент, и неважно кто виноват и виноват ли, и при етом так же неважно к кому обратится с иском пострадавший, все стрелки в итоге будут переведены именно на оператора ( владельца) трапа... ( да и он сам в конечном итоге возражать не будет), спор между а/п а/к и н/с возник скорее из за желания каждой стороны не ударить мордой в грязь, так как о мат. потерях здесь речь не идет вооще . правда надо отметить, что если имела место явная халатность, то страховая компания в покрытии может отказать,и тогда снова начнется взаимное тыканье пальцами, но ето врядли случится т.к. страховых компания много, а траповоз всего один...:confused2:
 
Lexich, в договоре на обслуживание обычно прописывается, какой рейс под что ставить - телетрап, или автотрап. Трансаэро - член иаты, поэтому думаю, что договор достаточно типовой. А оперативно, "по состоянию перрона" и загруженности телетрапов, прописанный договором телетрап могут без проблем заменить на обычный трап: разницу в цене определят, когда будут подбивать бапки за отчётный период.
Но больще всего меня удивляет именно факт наличия претензий поскользнувшегося пассажира. Бллин, ну если я проспал и не услышал будильник, мне чёль к производителю будильнеков иск за упущенную выгоду предъявлять?!? Театр абсурда, под ноги смотреть надо.
 
Lexich, в договоре на обслуживание обычно прописывается, какой рейс под что ставить - телетрап, или автотрап. Трансаэро - член иаты, поэтому думаю, что договор достаточно типовой. А оперативно, "по состоянию перрона" и загруженности телетрапов, прописанный договором телетрап могут без проблем заменить на обычный трап: разницу в цене определят, когда будут подбивать бапки за отчётный период.
Но больще всего меня удивляет именно факт наличия претензий поскользнувшегося пассажира. Бллин, ну если я проспал и не услышал будильник, мне чёль к производителю будильнеков иск за упущенную выгоду предъявлять?!? Театр абсурда, под ноги смотреть надо.
'Но больще всего меня удивляет именно факт наличия претензий поскользнувшегося пассажира. Бллин, ну если я проспал и не услышал будильник, мне чёль к производителю будильнеков иск за упущенную выгоду предъявлять?!? Театр абсурда, под ноги смотреть надо.'
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Притензии пострадавшего как раз понятны- он всетаки пострадал, и даже вроде сильно,
и не поытаться получить компенсацию, особенно если это несложно, просто глупо...
Бедь подают же иски к автоцтраховщикам, даже если сами виноваты в аварии
 
zlin,
подавать иск к автостраховщикам, если сами виноваты - это верх долбойопства. Я ещё понимаю, если застраховано каско или НС... но когда приходят такие по ОСАГО... ппц.

Можно было бы иск подавать, если бы пакс был застрахован от НС, сам или авиакомпанией. Но у нас а/к никак не хотят перенять европейский опыт страхования door to door, искренне считая, что страхуя свою ГО, они чисты. Правда потом вот такое случается, и компания получает иски, по идее беспочвенные, но так или иначе влияющие на имидж.

Мы уже второй год пытаемся а/компаниям доказать, что пора бы уже цивилизованно страховать свои риски, в т.ч. и пассажиров, причем а/к от этого только плюсы. Но в голову вбито, что надо обязательно страховать ГО, вот и вся история.
 
zlin, я не говорю, плохо это, или хорошо... Мне случилось узнать простую истину - деньги нужно зарабатывать, а не получать. Такие вот деньги, как компенсация за собственную невнимательность/неуклюжесть/что-то-ещё - они не приносят добра. Всё в природе находится в равновесии - и стоит лишь срубить нашару капусты с в рассматриваемом случае с Трансов - как достаточно быстро получишь в лоб от госпожи Судьбы, иногда это очень больно, больнее чем падать с трапа.
Я к тому, что если сам виноват - стоит ли искать крайнего? - поэтому и пишу - "меня удивляет", без каких-то иных оценок событию.
 
Кстати в одном из раскладов вина перевозчика может быть. Насколько я помню у двери есть порожек. Если пакс "пошел на взлет" зацепившись ногой об него, то встает вопрос о предупреждающей надписи. Коли ее нет - вина перевозчика доказуема (хотя смотреть под ноги никто не запрещал).
 
lion405, тогда может и вину производителя стоит при таком раскладе искать?или того кто не поднял на нужную высоту платформу трапа?или проводить перед погрузкой в рупор краткий курс подъема-спуска-входа-выхода из самолета?мне кажется - абсурд!
 
Реклама
Lexich, согласен, из серии "Горячий чай горячий", "не сушите кошек в микроволновке"... Тем не менее мир живет по этим правилам и нам тоже придется их соблюдать...
В конце концов вспомните главу Ершова про "обтекатели"...

alpet, что? Отсутствие таблички?
 
lion405, я бы предпочел, чтобы мы остались островом, где еще остался разум.

Мир, в котором заботу о своей безопасности перекладывают на общество, обречен на вымирание, так как естественный отбор выбирает слабых.
 
lion405,
то, что он споткнулся из-за отсутствия таблички, а не из-за того, что засмотрелся на муху
 
Но больще всего меня удивляет именно факт наличия претензий поскользнувшегося пассажира.
Господа, тут главный прикол в том, что на момент публикации статьи пассажир претензий предъявить просто физически не мог, т.к. находился с больнице в бессознательном состоянии. Именно поэтому факт киваний друг на друга особенно любопытен. Видимо, с учётом места происшествия никто ничего хорошего заведомо не ждёт, Видимо, знают, что аргумент "под ноги надо смотреть" у местных юристов не канает ;)
 
про "под ноги смотреть" - как-то в советские времена выходя из полутёмного самолёта на залитый солнцем аэродром - чудом не навернулся - трап был ниже сантиметров на 30 и с зазором от борта - сантиметров 20. (ну ещё и чуток в сторону, но чуток - "выйти мимо" всё же было нельзя) - там дверь наружу-вбок вот он к ней углом трапа и прислонил. Конечно дружно ругаем пассажира, но исключать вариант что там была ступенька - тоже нельзя.
--------------
(offtop: Если бы люди блага только зарабатывали - то до сих пор ходили бы пешком, а лошадь, паровоз. парус и проч авто-авиахаляву табу ибо низзя.
Наблюдал неск "типа местных олигархов" - ну там идёт естественный отбор - кому-то халявные/ворованые деньги выходят боком - он идёт работать/сидеть, кому-то - нет - он идёт наверх. В пределе - все мы чьи-то потомки, а потомков больше у тех, у кого для этого больше возможностей - эволюционнно homo всё больше халявикус и всё меньше раб-отикус... :))
 
Последнее редактирование:
Назад