Отказобезопасность Систем Самолета

Plivet

Plivet

скиф
Будете настаивать на том, что софт может отказывать?

Но некоторые настаивают!

Хотя, как оценивать изделие, имеющее одинаковое аппаратное изготовление и разный софт? Это разные изделия или одинаковые?
 
Реклама
Ranger_avv

Ranger_avv

Молодой гироскопист
Хотя, как оценивать изделие, имеющее одинаковое аппаратное изготовление и разный софт? Это разные изделия или одинаковые?
Смотря как провели, может быть как версия одного и того же ПО, тогда под сертификацию попадают только изменения.

Если же решили делать как новое изделие, то тут уже полная сертификация ПО, новый шильдик и длительные размышления как перезачесть испытания на внешние воздействия.
 
B

Black Cat

Старожил
Хотя, как оценивать изделие, имеющее одинаковое аппаратное изготовление и разный софт? Это разные изделия или одинаковые?
Например, EASA стоит мёртво на позиции, что после сертификации (самостоятельно или в составе самолета) необходимо "заморозить" hardware P/N и software P/N. Напоминаю что паспортов на ПКИ в Европе не делают, а в EASA Form One (хотя бы в block 13) версию софта не пишут.
Любое дальнейшее изменение серийного софта означает новую версию оного -> автоматом новый S/W P/N -> автоматом новый H/W P/N (для опытных самолетов допускается flexible S/W P/N без изменения H/W P/N).
Вот такие вот пирожки с котятами. ;)
 
Y

Yuha

Старожил
Хотя, как оценивать изделие, имеющее одинаковое аппаратное изготовление и разный софт? Это разные изделия или одинаковые?
Разные. Иба в базовую конфигурацию изделия (baseline) входит конкретная версия (модификация, исполнение и т.п.) железа и конкретная версия софта. Все изменения относительно базовой конфы подлежат ресертификации в установленном объеме в зависимости от того, какой функционал затронули эти изменения и как оно влияет на БП. . Ресертифицированная новая конфа становится базовой....Конфигурационное управление, ёпт! :)
Но некоторые настаивают!
От этих некоторых можно посылать далеко и в грубой форме. Софт - вещь нематериальная. И как вещь нематериальная, он не может отказывать. Один и тот же софт (его версия) может находиться в ПЗУ боротового компа, а может и тихо спать на флэшке, CD или сервере системы разработки и отладки софта. Справедливо ли будет утверждать, что софт отказал, если он мирно спит себе на флэшке, где он там не то что отказать, но и согласиться что либо делать не может? :) Честнее будет утверждать, шо в нем есть ошибки разработчика....
 
Последнее редактирование:
Plivet

Plivet

скиф
то тут уже полная сертификация ПО
Сертифицирующий орган рассматривает ПО как часть бортовой системы или оборудования, установленного на воздушном судне или двигателе, т.е он не утверждает ПО как отдельное самостоятельное изделие.

Это не противоречие?

---------- Добавлено в 09:16 ----------

Вот такие вот пирожки с котятами.
На мой взгляд - деликатес! Нам бы такую стабильность...;)
 
Последнее редактирование:
Y

Yuha

Старожил
Это не противоречие?
Ranger_avv не совсем корректно выразился. ПО - не может быть объектом сертификации. Это видно даже из самого названия документа RTCA Do-178B:
Software Considerations in Airborne Systems and Equipment Certification. То бишь речь может идти токмо об сертификации материальных сущностей (бортовых систем и оборудования), содержащих софт, а не самого софта. Хотя в быту спецы зачастую не сильно перенимаются строгостью формулировок и просто говорят о сертификации софта... :)
 
Последнее редактирование:
N

Nad

Новичок
эксплуатационная интенсивность отказов

здравствуйте, подскажите, кто нибудь из вас занимается расчетом надежности компонентов систем самолета? меня интересует расчет эксплуатационной интенсивности отказов оптоволоконного кабеля. буду признателен за любую информацию.
 
MsKos

MsKos

Местный
расчет эксплуатационной интенсивности отказов
Если эксплуатационной, то только по статистике, т.е. по пресловутым КУН (карточкам учета неисправностей)
требуется кол-во КУН и наработка данного элемента за определенный период эксплуатации
 
N

Nad

Новичок
существуют определенные методики расчета эксплуатационной интенсивности отказов элементов по их типам , например, обычный кабель: берется базовое значение (данные производителя) интенсивности отказов и перемножается на различные коэффициенты эксплуатации в зависимости от условий, получается эксплуатационная интенсивность отказов. меня интересует методика расчета именно оптоволоконного кабеля, т.к. там есть некоторые нюансы...и как обычный кабель его нельзя считать. если есть у кого какие данные по MTBF оптоволоконного кабеля, поделитесь!
этот расчет производится на стадии разработки и проектирования, а КУН не подходит, это уже эксплуатационная документация.
 
Реклама
N

Nad

Новичок
может есть у кого ARP 4761 полная русская версия??
 
П

Прицел

Местный
существуют определенные методики расчета эксплуатационной интенсивности отказов элементов
типа этой http://systech.miem.edu.ru/2003/n1/Grinenko.htm ?
Тогда, думаю, старого справочника будет достаточно.
 

Вложения

N

Nad

Новичок
Прицел, спасибо!)
есть кто нибудь, кто занимается надежностью ЭРИ?
 
S

Вообще-то в России изменился терминологический ГОСТ по этому вопросу.
 
S

ГОСТ Р 53480-2009 Надежность в технике. Термины и определения.
Из более-менее новых:
ГОСТ Р 51901.2-2005 (МЭК 60300-1:2003) Менеджмент риска. СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА НАДЕЖНОСТИ
ГОСТ Р 27.001-2009. Надежность в технике. Система управления надежностью. Основные положения"
[URL="http://quality.ifolder.ru/19822566"] [/URL]
ГОСТ Р 27.004-2009. Надежность в технике. Модели отказов
ГОСТ Р 27.403-2009. Надежность в технике. Планы испытаний для контроля вероятности безотказной работы
ГОСТ Р 27.404-2009. Надежность в технике. Планы испытаний для контроля коэффициента готовности
http://quality.ifolder.ru/19822644
 
N

Nad

Новичок
кто нибудь составлял план-программу по обеспечению надежности? если есть у кого рыбы, шаблоны, буду очень признателен за любую информацию...
 
Реклама
П

Прицел

Местный
Nad, ГОСТ РВ 27.1.02-2005 или старая редакция ГОСТ В 15.206-84, гражданские док-ты не знаю.