Ту-160, Ту-95МС и другие

Министр обороны РФ Сергей Шойгу проинспектировал Казанский авиационный завод
2023-07-13_15-27-48.png
 
Реклама
Может радиопрозрачная краска для чего там внутри.
Да там какая-то солянка из разных видосиков.
Скорее всего новый борт показан на 1:34 и в preview ролика
А всё остальное -- ассорти старых кадров.
 
Рабочее место штурмана-оператора Ту-160
Фото 940830599548 из альбома Разное. Смотрите в группе Военно-воздушные силы РФ - ГРУППА О РУССКОМ НЕБЕ в ОК
1723104911438.png

1723111399785.png
 
Последнее редактирование:
это ответ для тех, кто возмущается: "почему казанцы Ту-204 не выпускают"?, потому, что выпускают Ту-160, 22М3 и ремонтируют эти же типы и не только эти в интересах ГОЗ...
Вчера Президент сказал в МО: "Россия тратит на оборону 6,3%ВВП, 32,5% федерального бюджета", не может страна одновременно выпускать военную продукцию и гражданскую в желаемых объемах, либо то, либо иное.
 
Реклама
это ответ для тех, кто возмущается: "почему казанцы Ту-204 не выпускают"?, потому, что выпускают Ту-160
и много выпустили?

сначала его обещали передать в войска в 2021 году

потом обещали в 2022

обещали в 2023

в 2024, что интересно, не нашёл упоминаний
теперь вот в 2025 обещают

исходный же контракт подразумевал 10 самолётов новой построки до 2027 года

собственно ситуация очень похожа на ситуацию с Ту-214. вроде всё готово, но самолётов нет.
 
Последнее редактирование:
"Особое внимание уделим нашей ядерной триаде. Так, в Ракетные войска стратегического назначения будут поставлены современные комплексы "Ярс", а авиационную составляющих стратегических ядерных сил уже в текущем году пополнят модернизированные ракетоносцы Ту-160М", - сказал Путин.

 
щас пойду инженерам скажу, что они делают заведомо устаревшие устройства

Они это сами прекрасно знают. Даже во времена СССР сделали Ту-160 , который при схожей бомбовой нагрузки с Ланцером, весил как чугунный мост и имел мощность двигателей в 2 раза больше.
Отчего эксплуатация его стала безумно дорогой и бомбер стал штучным.
А сейчас вообще опыта никакого нет, ибо 30 лет ничего не делали.
 
Они это сами прекрасно знают. Даже во времена СССР сделали Ту-160 , который при схожей бомбовой нагрузки с Ланцером, весил как чугунный мост и имел мощность двигателей в 2 раза больше.
Отчего эксплуатация его стала безумно дорогой и бомбер стал штучным.
А сейчас вообще опыта никакого нет, ибо 30 лет ничего не делали.
Размер Ту-160 обусловлен запасом топлива, т.е. дальностью, и большей целевой нагрузкой на внутренней подвеске.
 
Они это сами прекрасно знают. Даже во времена СССР сделали Ту-160 , который при схожей бомбовой нагрузки с Ланцером, весил как чугунный мост и имел мощность двигателей в 2 раза больше.
Ту-160 больше и тяжелее В-1В потому что, несмотря на похожий внешний вид, у этих самолётов совсем разные скоростные характеристики и разное назначение. Ту-160 - это тяжёлый стратегический ракетоносец, а В-1 - по факту гигантский фронтовой бомбовоз.
Отчего эксплуатация его стала безумно дорогой и бомбер стал штучным.
А сейчас вообще опыта никакого нет, ибо 30 лет ничего не делали.
Штучным он стал только потому что производили его недолго и много наделать не успели по причине развала СССР. Да и из того, что успели сделать, значительную часть распилили небратья. Длилось бы его производство ещё пару десятилетий - и в итоге он бы заменил Ту-95. и также сменил бы не одну модификацию.
 
Ту-160 больше и тяжелее В-1В потому что, несмотря на похожий внешний вид, у этих самолётов совсем разные скоростные характеристики и разное назначение. Ту-160 - это тяжёлый стратегический ракетоносец, а В-1 - по факту гигантский фронтовой бомбовоз.

По факту Ту-160 вышел сильно хуже и дороже в эксплуатации B-1, в результате B-1 стал массовым, а Ту-160 нет.
Даже во время СВО почти не используется и вместо него дешевый Ту-95.
А что виновато, криворукое техзадание или Туполев дело десятое
 
Ту-160 вышел сильно хуже и дороже в эксплуатации B-1, в результате B-1 стал массовым, а Ту-160 нет.
В-1 выпущено 100 шт - это вы называете массовый?
Тогда почему Суперджет не массовый?
Насчет дороже - это не более чем суждения, поскольку самолёты не продавались на рынке.
А про стоимость эксплуатации - Ту-160 достаточно часто летают, а вот В-1 стоят себе "покойненько".
Может вы с древним дозвуковым B-52 попутали ?
 
Реклама
По факту Ту-160 вышел сильно хуже и дороже в эксплуатации B-1, в результате B-1 стал массовым, а Ту-160 нет.
Хуже в чем? По сочетанию груз-дальность туполев лучше. А дороже потому что движков больше и масса. Ну это по Жванецкому, не поспоришь - вчера были по пять. Эти самолеты в разных классах, назначение у них разное и условия применения, под которые они ваялись, разные.
Даже во время СВО почти не используется и вместо него дешевый Ту-95.
Используются оба регулярно.
 
Назад