101
Местный
Выше выложен кусок Талмуда от разработчика самолёта. Не сочтите за труд найти там значения максимального числа Маха по высотам и самому ответить на свой вопрос.
Ту-160, Ту-95МС и другие
101
Местный
Область полетов без дозаправки у старшего туполя кроет Лансер как бык овцу. Габариты у туполя и тяга в другом классе.
A.F.
take-off.ru
101, это (Бэкфайр и Лансер) самолеты разного класса, с принципиально разной дальностью полета. И да, с разной грузоподъемностью (изначально, даже еще до всех этих обвешиваний B-1B снаружи)
Что же до числа М у земли: а у нас оно какое? Это ж вроде не секрет. Просто концепция разная сложилась. После закрытия B-1A им нафиг не сдался высотный сверхзвуковой полет, все равно все эти штуки летают на большую дальность на крейсерском дозвуке. И все эти наши впечатляющие цифры -- это дозвук. Про Бэкфайра еще посмотрите цифирьки, можно на том же сайте МО РФ (помня, что на строевых машинах штанги все поснимали). А то в дзене и ВК чего только не увидишь...
пытался, но увы...
Что же до числа М у земли: а у нас оно какое? Это ж вроде не секрет. Просто концепция разная сложилась. После закрытия B-1A им нафиг не сдался высотный сверхзвуковой полет, все равно все эти штуки летают на большую дальность на крейсерском дозвуке. И все эти наши впечатляющие цифры -- это дозвук. Про Бэкфайра еще посмотрите цифирьки, можно на том же сайте МО РФ (помня, что на строевых машинах штанги все поснимали). А то в дзене и ВК чего только не увидишь...
Последнее редактирование:
101
Местный
Если у кого-то есть сомнения в надёжности кузнецовских движков на сверхзвуке, то у американцев сомнений нет.
www.take-off.ru
«МОСКВА» СВЕРХЗВУКОВАЯ. К 25-летию первого полета Ту-144ЛЛ
ВЗЛЁТ - Настоящий авиационный журнал!
Ту-155
Бывший
Какие-то странные инициалы у автора статьи!Если у кого-то есть сомнения в надёжности кузнецовских движков на сверхзвуке, то у американцев сомнений нет.
«МОСКВА» СВЕРХЗВУКОВАЯ. К 25-летию первого полета Ту-144ЛЛ
ВЗЛЁТ - Настоящий авиационный журнал!
A.F.
take-off.ru
я и не говорю, что B-1B круче нашей 70-ки. Это разные машины. Но историю не перепишешь. 70-ку в ее сложившемся облике начали делать как ответ на появление информации о B-1A, какой смысл это отрицать? Но аппетиты у наших военных были хорошие, а денег было немеряно (а у них "зарубили" проект по деньгам) - в итоге заложили в требования, чтоб и самолет покрупнее, и вез побольше, и подальше, и "многорежимно". А они передумали. И при Рейгане вышел B-1B. Потяжелее B-1A, но поменьше нашего. Другая концепция. И танкеров у них немеряно было.
спасибо, что дали ссылку на мою статью))) Я ее, кажется, читал (т.к. сначала писал)))
Только вот не понял, причем тут надежность кузнецовских движков на сверхзвуке? Разве это кто-то отрицал? На этом конкретном пепелаце стояли колесовские РД36-51, понятно, что после 15 лет простоя их уже было не оживить, пришлось ставить то, что было доступно -- взяли куйбышевские, прибавив единичку в конце.
Тлько вот рыбинские (колесовские) движки давали Ту-144 сверхвук без форсажа (его у них просто не было), а кузнецовские -- только на форсаже, со всеми вытекающими (в прямом и переносном)))
Ту-155
Бывший
На кульмане у А.Б., рисовавшего то, что теперь называют "рендер" для Близнюка был приколот лист А3 со схемой технологического членения В-1А.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
PDF-ник прекрасно открывается, и из него следует что максимальные дальности полета В1-В заявлены при условии заполнения 2-х внутренних оружейных отсеков топливными баками.
А еще есть такая интересная табличка:
| Parametric | Value |
| Takeoff gross weight | 433,406 lbs |
| Takeoff fuel | 187,560 lbs |
| Payload | 53,040 lbs. |
| Operating weight (less fuel & payload) | 192,806 lbs. |
| Calculated range | 5,903 n.miles |
| Specification range requirement | 5,886 n.miles |
И вдруг оказывается, что дальность 5800 миль обеспечивается лишь с дозаправкой примерно на середине маршрута. Т.е. реальная дальность (без дозаправки) составляет около 4000 миль, или 7000 км, что практически равно дальности Ту-22М, при близкой полезной нагрузке
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Это Вы принесли, не я - вот и решайте опечатка это или все ваше сообщение - полная муть....
Последнее редактирование:
101
Местный
Да, тут прозвучало что оно им не нужно и есть некие ограничения.
101
Местный
На высоте Мах 1.2, на малой высоте трансзвук.
101
Местный
Это вроде никто не отрицает.
Знаете чем занимается бригада концептуального проектирования в свободное от концептуального проектирования время? Пишет пасквили на другие самолеты в обоснование правильности самолета своего коллектива. Идея в том, что всегда можно взять за основу какую-то характеристику и вокруг нее построить доводы за или против.
Например, Ту-22М3 и Лансер находятся в одном классе размера, тяги и площади крыла.
ОДнако у Туполева весовое совершенство выше - он пустой легче на 8 тонн американцев. Как заход? Идем дальше.
А Лансер тяжелее - БРЭО тяжелое и при интегральной схеме пришлось вокруг огромных бомболюков усиления делать нехилые. Да все равно не справились и пришлось систему гашения нагрузки водружать и скорость на ПМВ снижать, чтобы не развалиться с полным брюхом. да еще дозаправляться пришлось, потому что вместо топлива приходится таскать массу конструкции и нагрузки.
Идея понятна?
Эти циферки можно гонять в разные стороны бесконечно, самолет он резиновый в части составления таблицы.
Отталкивайтесь от набора равных по смыслу характеристик. Перечисленное мною - тяга, размер и площадь - хороший комплект, чтобы оценить как исходно близкую размерность адаптировали под специфику задач и условий.
На мой взгляд, Ту-160 вообще не рядом с Б-1Б. Вы как характеристики рядом не ставьте - они разные везде.
К сожалению компоновка Ту-22М под сверхзвуковой прыжок с ПКР и стойками шасси для преодоления болота не позволяет малой кровью на внешней подвеске таскать плотную упаковку УМПК. Тут амерканцы молодцы.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Инициалов не обнаружил...Какие-то странные инициалы у автора статьи!
...но кириллические ФИО напрягают!
A.F.
take-off.ru
не нужно что -- сверхзвук для стратегов? В XXI веке полагаю, уже не нужен, если подходить к вопросу, используя критерий "эффективность - стоимость", которому меня в свое время учили. Имею в виду самолеты новой разработки. Посмотрим, каким будет герой этот ветки...
А ограничения.... Не очень понял, про что Вы. Но ИМХО главное ограничение, что сверхзвук на существующих машинах м.б. обеспечен только на форсаже, на котором дальность падает катастрофически. Или кто-то из бомберов может летать на сверхзвуке без форсажа? Что-то сомневаюсь, если куда как более тяговооруженные истребители 4-го поколения не могут... Вот Ту-144 с НК-144 не мог, в отличие от Ту-144Д с бесфорсажными РД36-51.
не увидел, из чего это вытекает, т.к. в "вашей" табличке указан TOW для конкретной миссии, который меньше MTOW на 20 тонн
А какая дальность у Бэкфайра с "близкой" полезной нагрузкой? (я правильно Вас понял, что Вы говорите про данные в этой табличке по B-1B, где указан TOW 196 (а не 216) тонн и полезная нагрузка 24 тонны?).
Вот не поленился, достал с полки туполевскую книжку про Ту-22М3 (2018 года), в ней на стр. 194 указано: боевой радиус действия с нагрузкой 12000 кг на дозвуковой скорости при полете по смешанному профилю -- 2200 км.
Т.е. нагрузка меньше вдвое, дальность -- почти вдвое, а там еще и вес на 20 тонн меньше максимального.
А так да, все самолеты похожи, особенно, если у них крыло изменяемой геометрии)
Разумеется, разные. Но ставить при этом B-1B в один ряд с Ту-22М, особенно в нынешнем его виде (без штанги) - Вы меня простите...
За сим позвольте откланяться, как всегда уж пожалел, что влез. Не мог просто не среагировать на фантастические цифры, приведенные herems707...
101
Местный
Штанга крепится за час.
101
Местный
Дозаправка и у нас есть, оказывается. Можете Форсаж считать наследием древних цивилизаций. Вчера многие думали, что фронтами больше воевать не будем и нужны только лишь силы быстрого реагирования и колесная техника, а сегодня вспомнили что такое противогранатные сетки из времён 50гг прошлого века, зачем нужны гусеницы и понтонные перкправы.
И что такое сверхзвук СВО тоже заставила вспомнить. Но это уже совсем другой разговор.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Откуда Вы взяли "вдвое"?
4000 миль дальности это неполные 2000 радиуса. Т.е. отношение примерно 1.5
Что же касается "вес на 20 тонн меньше максимального": вот не закладываются они на использование этого максимального веса - выбирают дозаправку в воздухе. Наверное потому, что использование внешнего подвеса (который этот вес обеспечивает) обрежет радиус до совсем неприличных значений, даже если самолет залить горючкой "под завязку"...
Из сказанного:
B-1B хоть и находится где то между Ту-22М и Ту-160, все же куда ближе к Ту-22М чем к Ту-160. Ближе и по массе нагрузки и по боевому радиусу.
А "лобовое сравнение" тяги двигателей и формальной массы полезной нагрузки (как это делал @herems707, ) или глупость или подлог. И особенно хорошо это видно из таблички, ибо горючки в самолет заливают в 4 раза больше чем подвешивают боеприпасов, а потом еще и в полете доливают, а груз рекомендуют лишь в треть от заявленного...
Последнее редактирование:
Ту-155
Бывший
Ну да. Идиоты демонтировали всю топливную систему от штанги на изд 45.003
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Они честно исполняли международные договорА, которые (до недавнего времени?) имели прецеденцию по отношению к внутренним делам РФ...
Ту-155
Бывший
У меня есть серьёзные сомнения в добросовестности выполнения этого договора всеми высокими подписавшимися сторонами…