Перспективы региональных турбовинтовых

    Экзот

    Элефантерия
    Техник сказал(а):
    Имелась ввиду скорость - 667 км/ч, до 737 конечно далеко, но еще немного осталось.
    Да быстрее нафиг никому не нужно — обдув крыла винтом приближает сверхзвуковое обтекание на профиле.
     

    brab

    Старожил
    почитал про Q400. Остался только один вопрос - зачем нужен SSJ на 75 мест? да и на 100 пожалуй тоже :)
     

    Marcus

    ХАВОшник
    Экзот сказал(а):
    "Выборг", если и делал такие попытки, то серьёзными они были лишь в их глазах. Увы, подвела не техника, а менталитет менеджмента.
    А на их технике наша контора откатала небольшую чартерную программу без единой задержки и срыва. Т.ч., детские болезни 114го, думаю, в целом решены.
    Целиком и полностью согласен со словами Экзота, так как имел опыт работы в этой авиакомпании.
     

    vm

    фрапессор
    Ular, "фокус" том, что в данном случае -650 и 850 - разница просто принципиальная. На практике, все что удалось на винтовых выше 700-750 - уже путем неимоверных технических ухищерний и компромиссов с другими ЛТХ. И нет никакого технико-эконмического смысла бороться за оставшиеся 200 км/ч. Говрить, про это "приближается" - в корне некорректно, во всяком случае с точки зрения аэродинамики.
     

    vm

    фрапессор
    brab, для того, чтобы в основном летать "чуть подальше" (не до 500км а на 500-1500) и побыстрее (0.78 против 0.58) чем на турбовинтовых. Естественно в опредленной степени зноны применения ТВД и ТРД могут персекаться, но именно "на границе"..
     
    Последнее редактирование:
    У

    ULAM сказал(а):
    Ветка про самолёты с ТВД. Скорость здесь не главное. Итак, я не особо в курсе: что сейчас реально выпускается и долго ли будет выпускаться?
    ATR-42/72 и в какой версии (думаю, что в 500)
    DHC-8 Q400 (красивый, кстати, пепелац)
    Saab 340/2000
    ERJ-120
    Вопрос: что лучше по ЛТХ: ATR-42/72 или DHC-8?

    ERJ-120 никогда не было (RJ = Regional Jet) :confused2:
    EMB-120 уже почти не выпускается, хотя официально программа пока не закрыта
     

    brab

    Старожил
    vm сказал(а):
    brab, для того, чтобы в основном летать "чуть подальше" (не до 500км а на 500-1500) и побыстрее (0.78 против 0.58) чем на турбовинтовых. Естественно в опредленной степени зноны применения ТВД и ТРД могут персекаться, но именно "на границе"..

    мне кажется на 1000 км особой разнице по времени не будет. А вот по стоимости билета - наверняка. И не в пользу ТРД
     

    Ular

    Новичок
    Интересно про ТВД и ТРДД по топливу "не проигрывают".
    Подтверждение словам в цифрах и на примерах можно?
     

    Экзот

    Элефантерия
    Ular сказал(а):
    Подтверждение словам в цифрах и на примерах можно?
    Простите, но, так же как Вы не верите словам, так же не поверите и цифрам.
    Впрочем, извольте:
    НЖС-МОВ, дист - 500км

    ERJ-145, Мвзл -19,2т
    Расход 884кг.

    Ил-114, Мвзл 23т
    Расход 910кг.
    "Ил" — потяжелее просто. При прочих равных (на 500км Мвзл будет меньше Мвзл.макс) расход примерно равен.
    Но дело не только (не столько) в собственно расходе топлива. Себестоимость ПЛГ турбовентиляторного самолёта ниже, чем винтового. За счёт большей оборачиваемости реактивного парка накладные расходы на рейс ниже, чем у ТВДшного, это ещё Туполев понимал, обосновывая Ту-104.

    Наслаждайтесь.
     

    vm

    фрапессор
    Легко :) Пример очень давний и классический - сравните дальности Ту-95 и В-52... Году эдак в 65-м.
     

    Ular

    Новичок
    Правильно ли теперь сделать вывод, что турбовинтовые неперспективные т.к.
    - топливная экономичность более не является их преимуществом, ТРДД имеют такую же экономичность,
    - скорость будет всегда значительно (25-30%) меньше чем с ТРДД?

    Тогда зачем их проектируют и делают?
    Или, другими словами, закат эпохи турбовинтовых уже не за горами (самолеты класса Цессна 172 пока не в счет, речь о 50-70 местных).

    Что-то здесь не стыкуется, как мне подумалось.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Ular сказал(а):
    Или, другими словами, закат эпохи турбовинтовых уже не за горами
    Я бы так не сказал.
    Ular сказал(а):
    Тогда зачем их проектируют и делают?
    Заметьте — всё меньше и меньше. "Цессна" свернул все свои ТВД-программы, кроме "каравана". СААБ прекратил выпуск. АТР, вроде, тоже. "Дорьне" (тоже уже фирма "лежит") на излёте истории переделал свой 328ой в реактивный самолёт.
    Исключения — лишь А.400, да Ан-72...
     

    MayDay

    Модератор
    Экзот сказал(а):
    эти делают потихоньку и даже думают дальше модернизировать. Хотя данных по объемам производства на сегодня нет...

    + Q400 явно не в умерающем состоянии
     

    Ular

    Новичок
    SAAB и ATP(Имеется ввиду от Джетстрим) не прекращали выпуски. Они просто до этих выпусков не дошли. И причины там, насколько известно, были сугубо на организационном и финансовом уровне, а отнюдь не из-за концептуальных вещей, о которых сейчас речь - соперничество самолетов с различным типом двигателей.

    О перспективах, что здесь упомянуты - Q400 и ATR-72-600. Может и еще что есть. Об этом я и спрашивал в самом начале ветки. Но однозначного ответа пока не получил.

    Хотелось бы какие обзоры почитать. Но не нашел.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Ular сказал(а):
    SAAB не прекращали выпуски. Они просто до этих выпусков не дошли.
    Не понял.
    ATP(Имеется ввиду от Джетстрим)
    Имеется в виду ATR.

    У ТВД есть одно большое преимущество — они более отработаны уже десятилетиями. Отн-но низкообористый винт работает не в условиях сверхзвукового обтекания. Обдув винтом крыла создаёт небольшой эффект Коандо (реализация которого на ТРДД несколько более затруднена), что улучшает ВПХ.
     
    Последнее редактирование:

    vm

    фрапессор
    Ular сказал(а):
    Правильно ли теперь сделать вывод, что турбовинтовые неперспективные т.к.

    Вот как все таки хочется "единого рецепта", а? :) Нет, неправлиьный вывод. Самолеты с ТВД имеют все основания еще довольнодолго жить на местных и коротких региональных маршрутах. В основном из-за того, что на них несколько проще добиться лучших ВПХ а также оттого, что на малоразмерных ТРД - с эклнической частью не так все здорово как на больших. Общее "правило" таково - чем меньше ТРД - тем хуже он в части экономичности.
     
    Последнее редактирование:

    Ular

    Новичок
    Хочется более-менее определнного ответа.
    Уже нашел несколько зарубежных статей, говорящих о том, что сектор применения турбовинтовых это 370-650 км, где их реактивным вытеснить врядли удастся в обозримом будущем (пока не наступит прорыв в технологиях).
    Эту информацию и искал. Хотя не думаю, что преимущества турбовинтовых исчерпываются именно этим. Есть например второе предположение (пока не удается проверить однозначно), что стоимость производства самолетов с ТВД пока еще ощутимо ниже чем реаквивных.