Петля на Ан-2. Возможно?

    Экзот

    Элефантерия
    rata сказал(а):
    винт- один и тот же (про современные И-16, есс-но)
    Снятые две лопасти в АВ-2 (или какой там стоит на Ан-2) не делают его винтом И-16-го. Да и моторы, в общем то, разные...
    Но скептицизм лежит в плоскости аэродинамики планеров и тяговооружённости.
     

    stuokn

    Местный
    Экзот сказал(а):
    Пардон, не "бивер", а "выдра", его развитие.
    Вы правы: не "бобёр".
    но бобер внешне все же похож!=)

    бивер.jpg


    ан-2.jpg
     

    Экзот

    Элефантерия
    stuokn сказал(а):
    но бобер внешне все же похож!=)
    Само собой. Но я про сходство хар-ик Ан-2 и "выдры".

    "Табуретка" — это "ишак" (по размерам, а не по следу в Истории — вообще, конечно, шедевр). Ан-2-же — корабль, чтоб там ни говорили нынешние квазипродвинутые.
     

    stuokn

    Местный
    Экзот сказал(а):
    "Табуретка" — это "ишак" (по размерам, а не по следу в Истории — вообще, конечно, шедевр). Ан-2-же — корабль, чтоб там ни говорили нынешние квазипродвинутые.
    эт я не так выразился,не две "табуретки" а "две этажерки" хотел написать...=)
     

    Экзот

    Элефантерия
    Не трожте святого! :) Этажерки это "ИМ", это "вуазены" с "вими" — "ишаки" рядом с ними — сопляки под столиком взрослых дядек! :D
     

    vm

    фрапессор
    stuokn, за "этажерку" в адрес 153 (впрочм и Ан-2) можно и канделябром огрести :mad: "Чайка" - шедевр среди бипланов. Да вообще по конструкции. Видели бы вы кинематику ее шасси - безо всяких САПР придуманную и отработанную...
     

    stuokn

    Местный
    vm сказал(а):
    "Чайка" - шедевр среди бипланов
    вы хоть знаете почему она "чайкой" то называлась?!=)уж явно не из за шедевренности,а пото му что при перегрузках конструкция самолета не выдерживала и крылья у него "складывались" как у чайки...читайте исторические справочки сначала.:D
     

    Экзот

    Элефантерия
    stuokn сказал(а):
    "чайкой" то называлась?!=)
    Опа... :confused:
    Кстати, у чайки (птицы, а не схемы верхнего крыла или линейки И-15) крылья не так складываются.

    stuokn сказал(а):
    читайте исторические справочки сначала.
    А вообще, Вы вот сейчас, что называется, намертво "попали". Жалко мне Вас даже.
     

    stuokn

    Местный
    vm сказал(а):
    за "этажерку" в адрес 153 (впрочм и Ан-2)
    и ваще,прочитал я что такое "этажерка" только что,канделябром за это точно не огребешь,хотя и применительно к ан-2 и и-153 эт тоже не в тему... потому что и-153 не был "этажеркой" а был в ее составе,а ан-2 тут ваще как собаке пятая лапа!=)
     

    stuokn

    Местный
    Что касается нашей авиации во Второй мировой. Истребители в массе своей составляли И-16, которые были когда-то лучшими в своём классе, но к 1941-му году устарели безнадёжно и вряд ли могли считаться конкурентоспособными по сравнению с Bf-109. А ещё на вооружении были И-153 "Чайка", это истребитель сравнительно новый (на тот период), но несомненный регресс, шаг назад в авиастроении. Конструктору Поликарпову была поставлена задача создания высокоманевренного истребителя, каким и стал И-153. Но из-за конструкции крыла изгибающегося профиля (отсюда и название "Чайка") машина часто не выдерживала требующихся в бою перегрузок, и в месте крепления к фюзеляжу крылья складывались "домиком" прямо над кабиной, не давая возможность лётчику даже покинуть самолёт.
    http://sheriff2003.narod.ru/aviation/a09.htm

    ну да,конструкция крыла...а складывалось оно "домиком",пардон!:D
     

    Lukas

    Старожил
    stuokn сказал(а):
    Истребители в массе своей составляли И-16, которые были когда-то лучшими в своём классе, но к 1941-му году устарели безнадёжно и вряд ли могли считаться конкурентоспособными по сравнению с Bf-109. А ещё на вооружении были И-153 "Чайка"
    ох, спасибо за откровения - а то тут этого кто-то не знает.....