почему квс не посадил самолет?

Мое ИМХО! Наказывать дебоширов надо серьезно. Ладно КВС не посадил, но почему ему теперь только штраф грозит? Сколько уже случаев, а серьезных мер наше законодательство не предусматривает, если только дебошир по пьяни не сказал, что угонит самолет!
 
Наше законодательство в порыве ложного гуманизма защищает права бандитов, а нужно защищать права законопослушных граждан. Которые хотят всего лишь спокойно и вовремя прилететь и не подвергать свою жизнь излишнему риску при необязательных взлётах и посадках.

Для этого требуется:

- сажать самолёт только в исключительных случаях, когда невозможно справиться своими силами

- вооружить стюарда электрошокером (безопасным для применения внутри самолёта) и несколькими комплектами наручников (для рук, ног)

- дать стюарду право привлекать пассажиров для оказания противодействия хулигану

- законодательно снять ответственность за любой ущерб, который может получить хулиган при его задержании под руководством стюарда. Даже если ему выбьют глаз или сломают позвоночник, вплоть до смерти - это его проблемы

- в связи с особой опасностью хулиганства на борту самолёта и подверганию опасности жизни сотен людей трактовать такое правонарушение как терракт, со всеми последствиями и тяжестью последующего наказания

После того, как нескольких авиахулиганов долбанут электрошокером, а возможно и отметелят при задержании, а по возвращении из отпуска на Родину они ещё и схватят лет по 10 срока за терроризм - такие правонарушения быстро прекратятся.
 
Кстати! Если пассажиры были вынуждены терпеть все это безобразие, то имеют ли они право подать в суд на АК?

Конечно, было бы хорошо иметь маршала на борту, но ... в Данной АК убрали сотрудникам надбавку за работу в зоне Дальнего Востока и т.о. будущая пенсия тоже сократилась. Тут уж не до маршалов ...
 
1. Согласен.
2. Категорически неприемлемо.
3. Стюард сам не наделен правом оказания силового противодействия хулигану, поэтому не может наделять им кого-либо. Если предоставить ему это право. то это будет уже не стюард, а воздушный маршал. А это уже совсем другие функции, ответственность и подготовка.
4. Это противоречит основополагающим принципам и нормам права.
5. Любое правонарушение имеет свои признаки, которые позволяют его квалифицировать. Невозможно квалифицировать пьяный дебош как более тяжкое правонарушение, если к этому нет оснований.

Реальные меры предлагаемые законодателями.
Не пускать на борт нетрезвых пассажиров предлагают депутаты. Соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму.

Находящихся в состоянии алкогольного (а также наркотического и токсического) опьянения начнут отслеживать еще при входе в аэропорт, а также при регистрации и посадке на воздушные рейсы. Уточним, что пока, если подвыпившие пассажиры ведут себя спокойно и не дебоширят, их не снимают с рейса и уж тем более не привлекают к уголовной или административной ответственности.

Инициаторы законопроекта считают неэффективными изменения Уголовного кодекса, ужесточающие наказания за хулиганство на борту воздушного судна, поскольку такие санкции будут применяться постфактум. А это не предотвращает возникновения конфликтных ситуаций на борту воздушного судна.

В принципе действующие нормы Воздушного кодекса уже закрепляют меры обеспечения авиационной безопасности. Но вот проблема авиадебошей с участием пассажиров, находящихся в нетрезвом состоянии, продолжает оставаться весьма острой, констатируют авторы законопроекта.

Поэтому в Воздушный кодекс и предлагается ввести запрет на нахождение нетрезвых лиц на борту самолета. Порядок "вычисления" таких пассажиров будет определяться в соответствии с существующими правилами проведения предполетного досмотра, а также пропускного режима.
 
Последнее редактирование:
Реакции: JiM
На борту будут пить - ничего не мешает при ожидании вылета перелить виски в бутылочку кока-колы, и пить в самолёте "кока-колу". Что, каждую ручную кладь и каждую бутылочку будете перед полётом проверять? Многие боятся летать, поэтому выпивают немного перед полётом "для храбрости", и к тому же отпуск уже начался - и спокойно ведут себя весь полет - вы лишаете их этой приятной возможности.

Впрочем мне пофиг, я летать не боюсь и могу делать это трезвым. Запрещайте.
 
Расскажу про свой опыт в похожей ситуации.
На рейсе одной из ТОП наших АК, в Бангкок, я не по свой воле стал участником конфликта в самолете.
На кухне завязалась потасовка между бортпроводником мч и одним из паксов.
Пакс был под 100кг и мягко сказать избивал парня. Я вступился за парня, только не так как на видео, а просто ударом в лицо без разговоров.
Дебошира связали детскими ремнями и в принципе пару часов он был в положении лежа. Понятное дело как очнулся угрожал, обещал по приезду на Родину найти и тд.
Перед посадкой в Бангкоке развязали, усадили в кресло. Стал спокойный.
От меня экипаж попросил написать заявление в полицию и в целом поблагодарили все, включая вышедшего КВС.
Бунтаря сдали тайцам, там он получил 100 000 бат штрафа и анулированный обратный авиабилет.
Мне кстати прилетел подарок от авиакомпании, улучшение до бизнеса на обратном рейсе...
Вот так.
 
А потом, по возвращении могли получить 115ю статью УК РФ в полный рост.... а это - хоть и рассматривается судами в рамках гражданского, а не уголовного производства - совершенно реальная судимость.
Вот такой он, самый гуманный советский суд!
при этом, пострадавшим по нашему законодательству был бы дебошир.....не верите?
 

Очень круто....а что делать, когда САБ сам приводит датого "слугу народа" на борт под белые рученьки прямо к трапу и даже усаживает в кресло.
И на просьбу снять его на...обратно получаешь....эээээ командир! как это снять! это же САМ!
Действующее законодательство вполне достаточно для привлечения - что по административке, или хулиганку или те-же легкие телесные, например, вот только правоохранительная и судебная система такова, что работает абсолютно с непонятной логикой..... и защищает, в основном, себя саму и слуг народа, а никак не тех, кого защищать призвана.
Если "сдавать" буяна в России - запаришься бумаги писать и его, с большой долей вероятности, отпустят и ничего далее не будет. Если сам не будешь потом педалировать дело через прокуратуру или компания этим не будет заниматься - а обычно, если дело не громкое, ущерба мало, до руководства а/к не дошло, то заниматься никто не будет - мороки много. Если "сдавать" там - то, как правило, разговор короткий, решение быстрое и жесткое. Иногда, по нашим меркам, даже излишне жесткое.
 
Последнее редактирование:
Не поможет. Большинство потенциальных пьяных "авиахулиганов" не думают, что с ними такое может случиться.
 
Все может быть, но в той ситуации все было обосновано
 
Почему все так сложно? Вынужденная посадка, задержка, срыв расписания и т.д. стоит не малых денег для авиакомпании, плюс имидж(вообще бесценен). Приплюсуйте к положенным за хулиганку 1500руб. и получится ущерб в особо крупных размерах, а отсюда и наказание. Из двухсот пассажиров, думаю, свидетелей наберется не мало. Неужели нужно дождаться пока лайнер воткнут в землю!
 

Это в теории. В практике, Российская фемида на редкость оправдывает свою слепоту и как дело повернется - никто не знает.
Подборку совершенно невероятных судебных решений спокойно можно найти в интернете. Может так повернуться, что экипаж пойдет под суд.......
 
vim1964 сказал(а):
4. Это противоречит основополагающим принципам и нормам права.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Значит надо менять принципы и нормы права. Закон должен всячески охранять законопослушных граждан и наказывать незаконопослушных - к коим относятся и авиахулиганы.

Интересно, если вы идете с девушкой по улице, и ей какой-нить хулиган нахамил - вы начнете просчитывать в уме, а что будет если ему в рожу дать, какие правовые последствия и т.п.?
 
ex_pert, не поверите, именно в такой ситуации с трудом сумел потом не попасть под упомянутую статью (пришлось довольно быстро уносить ноги). Поэтому приходится....увы
Хотя как раз в нормах права все в порядке - и самооборона существует и хулиганка.
Но не работает....потому как суды, вместо рассмотрения дел по существу, фактически пытаются подменять собой карательный орган и выносят обвинительный приговор в 99% случаев. Хотя даже по теории вероятности цифра должна была бы быть в районе 50%. Эта статистика приводилась - в интернете можно найти.

Все ровно как в авиации: хорошо учить могут единицы....а вот выпороть или как-то загнобить желающих строится просто в очередь
 
ежели когда-нибудь у меня будет собственная пассажирская компания, то в обязательном порядке до экипажей будет с первого дня доведено прямое указание целенаправлено в случае подобных пассажиров подбирать максимально "подходящие" аэропорты, где наказание будет как можно более категоричным. Т.е. отклоняться при необходимости от маршрута, сажать в Северной Корее, в Китае, в Саудовской Аравии, в Пакистане, пьяного азербайджанца сдавать Ереванской полиции и наоборот, армян в Баку. Экипажу даже думать будет не нужно "писать на САМОГО рапорт или не писать?", что скажет АК, и т.д. - да, писать, да сдавать, да - при необходимости юристы в HQ будут готовы 24/7 оказывать поддержку и сбрасывать образцы заявлений с тем, чтобы statement экипажа был максимально неторпедируемым в суде и категоричным. Полученный результат максимально освещать в прессе с публикацией сравнительных анализов времяпровождения пассажира Х американском Алькатрасе vs пассажир Y в филиппинском зиндане.

Поначалу это будет стоить доп.денег, зато потом вернется многократно за счет более качественного продукта, который можно продавать дороже. ЧТобы пассажиры, покупая билет на Lukas Airlines, были заранее уверены, что их перелет гарантированно пройдет в тишине и спокойствии, поскольку любое пьяное быдло и депутаты/прокуроры всех мастей будут сидеть, заткнув варежку и боясь лишний раз пукнуть. И то же самое по представителям, которые выпихивают пьяного пассажира из "своего" порта, чтобы скинуть проблему со своих личных плеч - пусть только попробуют такому не отказать в перевозке.
 
Немного не совсем по теме но... В 90-х одна московская АК арендовала наши ЯКи с экипажами для чартеров. Рейс был на бывший военный аэродром под Кутаиси. Туда пустые, обратно- полная загрузка 120. Во время стоянки встречающая сторона организовала шикарный обед. На борту осталась одна бортпроводница. Когда вернулись, обратили внимание, что багажники закрыты (оставляли открытыми). БП говорит, что якобы с нашего разрешения в них загрузили домашние вещи! Короче, багажники были забиты шкафами, тумбочками, стульями и т.д.. Впереди на ограничительной сетке, порвав ее, лежал фанерный ящик по форме напоминающий пианино. На наш вопрос представитель ответил, что это очень уважаемый в городе человек уезжает на ПМЖ в Израиль. Привезли пассажиров: 120 и багаж, плюс в два раза больше провожающих. Посадку в самолет не разрешаем, разбираемся с грузом. Толпа наседает! Обвиняют в саботаже, грозят арестом и т.д. Два с половиной часа шла перепалка, нам вспомнили и шикарный обед и шашлык, и что человек очень уважаемый... В результате выбросили пианино и все из заднего багажника. Рейс задержали на три часа. По прилету во Внуково, представитель АК поинтересовался причиной задержки и попросил показать "очень уважаемого человека". Разговор с этим пассажиром был примерно такой: "По вашей вине рейс задержался на три часа. Час простоя самолета стоит .... А так же ВС был нанесен ущерб - порвана сетка и настил. Вы готовы возместить ущерб? Если да, то пройдем в офис, если нет то обращаемся в органы и т.д." Я прекрасно понимаю, что это "гоп - стоп", но почему КВС, не преднамеренно повредивший ВС, приговаривается судом к полному возмещению убытков и сроку, а пассажир преднамеренно сломавший дверь, нос проводнику, ударивший пассажира только к штрафу!!! Выполнял туда еще два рейса - готовы были раньше вытолкнуть, только бы без задержки. Видно "уважаемый" пожаловался, что "задержка" это очень больно... Учить надо денежкой и желательно большой, что бы пьянка и дебош на борту надолго запомнилась!
 
Вы конечно правы, только в последнее время эпизодов много, а действенных мер не наблюдается. Почему забыт моральный ущерб? У меня в квартире лопнула труба, затопил соседей. Иск через суд с возмещением имущественного и морального ущерба. И что интересно - моральный оказался больше! Что мешает пассажирам подать на моральный ущерб? Сумма будет такая, что водку лет десять будет пить только безалкогольную! Главное не молчать. Пока летят все возмущаются и грозятся... А как трап подали - долетели и слава Богу! Безнаказанность и порождает такие инциденты.
 
Реакции: blck
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация