Почему теракт в самолёте всегда заканчивается катастрофой?

[Carolus]

В салоне обычно имеются критически важные пассажиры.
Смерть и увечья хотя бы части из них обеспечит достаточный эффект от теракта. Который будет значительно усилен фотографиями и видео севшего с останками пассажиров самолёта.

Обеспечит НЕ БОЛЕЕ, ЧЕМ в любом другом месте скопления людей. При этом в любых терактах на земле ни один человек не обречён заранее и сразу. Многое зависит от случайностей: кому-то повезло, а кому-то нет. Как и в жизни вообще, в частности, при переходе улицы или поездке в автомобиле, тяжкой болезни или при техногенной катастрофе либо стихийном бедствии. Осознание опасности каждодневного бытия никому не мешает, потому что каждому может повезти, и он выживет.

 

[VT]

Carolus,
Хулиганы и разбойники тоже ведь никуда не делись. А живучесть у человека в определённых условиях приближается к нулевой. Исходя из этого лучший костюм для пешехода -- бронежилет и шлем. Вы как считаете, щит надо с собой брать? Я думаю, лучше дубинку.

 

[Carolus]

Ясно. Мое время, затраченное на поиск и размещение на форуме двух снимков выше, потрачено зря.

К сожалению, видел только один снимок (с оторванной половиной крыла) и при этом не понял:
1) как самолёт всё-таки летел? (если даже иней на крыльях грозит срывом потока);
2) при каких именно обстоятельствах произошло, много ли самолёт пролетел, как сел и т.д.? И вообще - он точно в воздухе получил эти повреждения?
С другой стороны, имеется множество примеров, когда взрыв в салоне приводил к гибели самолёта. Собственно, обратных случаев (когда взрыв в/у в салоне не проводит к гибели самолёта) я, кроме художественной литературы и фильмов, не знаю. Из чего заключаю, что таких случае не было и не быть не может, что гибель гражданских самолётов в результате внутреннего взрыва = 100%, отсюда вывод: живучесть = 0%.

Carolus, посмотрите видео

http://video.mail.ru/mail/mcgregor-ne/218/3513.html

Хорошее видео. Подтверждает мои предположения, что самолёты делаются из фольги для шоколадок. Бумажные такие самолётики. Сказку про Ниф-Нифа, Нафа-Нафа и Нуф-Нуфа вспомнил тоже. При отсутствии фактора волка тоже ведь неважно, из чего домик строить.

Для сравнения можно посмотреть последствия взрыва в вагонах метро, которые без мешка со взрывчатой так не разносило. Хотя не факт, что на видео - не килограммы взрывчатки.

 

[Plinker]

Carolus, завтра мировая ситуация повернется так, что террористы возьмут на вооружение багор, и будут его метать в самолет. Как копье. Что, делать усиленное бронирование брюха самолета?
Фактор случайности и везения, упоминаемый вами, есть и в случае теракта в воздухе - кому-то "повезло" попасть на злополучный рейс, кому-то нет. Кстати, какой там процент рейсов, выполненных за всю историю коммерческой авиации, был взорван? Я помню от силы пять.
Кстати, вы зря зациклились лишь на одной угрозе - их же полно. Ищите решения всем. Только не удивляйтесь, что со всеми "решениями" самолет не взлетит - не сможет этого сделать физически. Либо цена на билет будет раз в 10 выше, чем сейчас. И не надо затевать песню про бесценность человеческой жизни - при поднятии цены всего на несколько процентов те самые человеки поднимают дружный и громкий вой протеста. Так что в итоге вы рискуете остаться в одиночестве, да еще и побитым за тотальный рост цен на билеты.

 

[CEPOCTb]

Хорошее видео. Подтверждает мои предположения, что самолёты делаются из фольги для шоколадок. Бумажные такие самолётики. Сказку про Ниф-Нифа, Нафа-Нафа и Нуф-Нуфа вспомнил тоже. При отсутствии фактора волка тоже ведь неважно, из чего домик строить.

Простите, Вы физику в школе учили? Хотябы чуть-чуть? Ну, или, хотябы, биологию? Про строение птиц там было, строение костей и причины такого строения?
Помимо фактора волка есть ещё много факторов. Про которые Вам тут 3 страницы уже написали. Основной - вес. Как в том анекдоте "а сейчас мы попробуем со всей этой хренью взлететь". Да, наверное можно запустить в небо бронепоезд. Но везти он при этом будет только самого себя.
Ну не спроста там фольга, поверьте вы. Причём увеличение веса корпуса тянет за собой увеличение крыла, которое опять тянет за собой увеличение веса (причём не линейно, т.к. нужно ещё увеличение прочности), там дальше увеличение мощности двигателей, за ними увеличение кол-ва топлива, а это снова увеличение веса и так как снежный ком. Самолёты - это очень тонкий баланс между прочностью и возможностью вообще летать.

Для сравнения можно посмотреть последствия взрыва в вагонах метро, которые без мешка со взрывчатой так не разносило. Хотя не факт, что на видео - не килограммы взрывчатки.

Для сравнения можно попробовать запустить в небо этот вагон
И не забывайте, что вагон во-первых не герметизирован, а во-вторых имеет большие остеклённые оконные проёмы, которые при взрыве разрушаются раньше несущих конструкций вагона и играют роль своеобразных "аварийных клапанов" для спуска давления, поэтому последствия взрывного повышения давления там не так плачевны. Самолёт же на эшелоне подобен воздушному шарику - у него внутри итак давление превышает наружное. И если к этому добавить ещё и взрыв, даже небольшой, то последствия также часто будут подобны последствиям от маленького прокола иголкой воздушного шарика.

 

[A_Z]

Между салоном и критическими узлами. Типа защитного короба.

Короб ставят вокруг чего-то.
Вы вокруг чего его собрались городить?

Какие-то узлы и системы можно не столько защищать от взрыва, сколько дублировать. Чем не вариант?!

Да ничем не вариант. Обычное форумное бла-бла-бла...
Система управления (СДУ) на современных машинах и так обычно квадруплексная. Плюс имеет "отказобезопасные" режимы на случай утраты управляющих поверхностей.
Движки разнесены и "одномоментно" не поражаются. Гидравлические системы дублированы / триплированы, магистрали разнесены. Электропитание по критичным для безопасности полета потребителям дублировано, линии разнесены.
Высоконагруженные (критичные по внешнему воздействию) узлы конструкции никак не сдублируешь.

 

[serg2044]

Не нужно обсуждать такие темы с лицом, мотивация которого неизвестна. Мало ли неадекватных. Я бы на месте Служб, его проверил, просто на всякий случай.

 

[MikVolg]

serg2044,
А тут ничего такого и не обсуждается...
Люди давно умеют инфу дозировать.

 

[Plinker]

На самом деле службам надо не интернетом заниматься, а головой подумать. Возможностей для терактов кругом пруд пруди, и безо всякого проноса взрывающихся пузырьков через 15 кордонов.

 

[Carolus]

Не нужно обсуждать такие темы с лицом, мотивация которого неизвестна. Мало ли неадекватных. Я бы на месте Служб, его проверил, просто на всякий случай.

Можно и проверить. Тем более, я вопросами безопасности пассажиров и защиты изделий авиапромышленности и на других форумах интересуюсь. Только ведь ничего незаконного здесь не обсуждается. Наоборот, я задаюсь вопросами, как сделать так, чтобы эффективно защитить людей и при этом их не слишком ограничивать. Потому что я понимаю, что усиливать посадочный контроль дальше некуда, разве что сотрудников СБ учить психологии, как в Тель-Авиве, только ведь там чрезмерной проверке часто наобум люди подвергаются, а отсюда жалобы на СБ аэропорта Бен-Гурион - почитайте Интернет. Причём, думаю, я бы у них первым клиентом бы стал, поскольку интересуюсь вопросами безопасности вместо того, чтобы о цветочках спрашивать. И поэтому я туда не летаю, чтобы лишний раз не провоцировать. Мотивация же моя проста: во-первых, я сам летаю самолётами, во-вторых, я - юрист, и вопросы баланса между разумными ограничениями и принципом невмешательства в личную жизнь, меня, разумеется, очень сильно интересуют.

 

[Carolus]

Возможностей для терактов кругом пруд пруди, и безо всякого проноса взрывающихся пузырьков через 15 кордонов.

Ну, полностью исключить эти возможности никогда нельзя. Иначе придётся переводить страну на военное положение. На десятилетия вперёд. Это нереально. Но перевести самолёты из разряда привлекательных целей в обыкновенные цели вполне реально. Если уделить внимание фактору активной защиты корпуса и систем самолёта, а также его живучести в случае различных ЧП. Последнее касается в целом любых возможных ЧП.

 

[Plinker]

Carolus, сделать самолет защищенным от взрыва тоже нереально, однако вас это не останавливает. Причины невозможности вам уже выдали.

 

[xoid]

Но перевести самолёты из разряда привлекательных целей в обыкновенные цели вполне реально. Если уделить внимание фактору активной защиты корпуса и систем самолёта, а также его живучести в случае различных ЧП.

Без проблем, и такие самолеты уже есть.

Маленький нюанс. Хватит ли денег на билеты?

 

[CEPOCTb]

xoid, представляю себе теракт в су-25 Типа пилот-террорист-смертник проносит на борт бомбу и подрывает её в полёте %) Но бронекапсула кабины защищает самолёт, и тот продолжает свой высокий полёт, в очередной раз нервируя силы ПВО соседних государств при персечении их границ, и вызывая лёгкое недоумение у пилотов поднятых на перехват истребителей, произносящих со вздохом "И чего только эти русские не придумают", пытаясь что-нибудь разгледеть за окрашенными в грязно-красный цвет бронестёклами кабины самолёта-нарушителя %)

 

Мне страшно представить вес такого самолета. Ну и сопутствующие факторы - расход топлива, конструкции полос, рулежек и стоянок, аэропортовские сборы. Ну и цены на билеты, как следствие.

Был такой уже Выводился Энергией, садился сам.

 

[Seagull_JL]

живучесть = 0%.

А по какой формуле рассчитана эта живучесть?

 

[Капитан Гагабу]

к вопросу о живучести самолетов из фольги

1) как самолёт всё-таки летел? (если даже иней на крыльях грозит срывом потока);
2) при каких именно обстоятельствах произошло, много ли самолёт пролетел, как сел и т.д.?

наберите в гугле "DHL A-300 Багдад" - все узнаете

 

[ve_st]

Без проблем, и такие самолеты уже есть.


Маленький нюанс. Хватит ли денег на билеты?

Не не не, пилот тоже важная часть самолета, которую надо защищать.
ТСу подошел бы ИЛ-2, "салон" позади летчика.

 

[Nata]

Может не совсем в тему, по поводу взрыва в замкнутом пространстве... Такая история. Сами не верили пока своими глазами не увидели.. У соседа стоял магистральный фильтр очистки (пластиковая колба ~10 см в диаметре ~30 см высотой, такие в любом магазине сантехники продаются), а у соседа сверху поломался бойлер (клапан, закипел и.т.п.). Вобщем выросло давление в стояке. Пластиковую колбу разорвало. Дверь туалета вырвало, причем вырвало вместе с коробкой из проема. Дверь пролетела ~1,5м. через коридор выбила дверь в спальню и упала на кровать с мирно спящими людьми. Про то что они решили что конец света рассказывать не буду... Масштабы разрушения просто поразили. И никакой взрывчатки не надо...

 

[serg2044]

Может не совсем в тему, по поводу взрыва в замкнутом пространстве... Такая история. Сами не верили пока своими глазами не увидели.. У соседа стоял магистральный фильтр очистки (пластиковая колба ~10 см в диаметре ~30 см высотой, такие в любом магазине сантехники продаются), а у соседа сверху поломался бойлер (клапан, закипел и.т.п.). Вобщем выросло давление в стояке. Пластиковую колбу разорвало. Дверь туалета вырвало, причем вырвало вместе с коробкой из проема. Дверь пролетела ~1,5м. через коридор выбила дверь в спальню и упала на кровать с мирно спящими людьми. Про то что они решили что конец света рассказывать не буду... Масштабы разрушения просто поразили. И никакой взрывчатки не надо...

описывемые события не могли привести к росту давления в стояке. Колбу разорвало гидроударом при подаче давления в стояк. Для защиты от гидроудара и повышенного давления применяются редукционные клапана, стоят не дорого.