Почему в отечественных приборах так?

R

RA3DCS

Местный
Давно интересует такой вопрос. Почему в отечественных приборах не принято наносить непосредственно на шкале цветные метки режимов. Как делается в большинстве «буржуйских» приборах. А выполняется кустарным способом в эксплуатирующих подразделениях нанесением меток на стекле и ободках приборов. Согласитесь «Буржуйский» прибор выглядит симпатичней и не требуется заучивать и помнить все параметры. Шпаргалка всегда перед глазами.

EMI_3K.jpg


LUN_1538-01-8_1.jpg
 
Реклама
denokan

denokan

Старожил
Потому что русский пилот должен знать наизусть каждую детальку, пружинку, материал и ограничения!
 
Lukas

Lukas

Старожил
потому как у нас один прибор кочует от типа к типу, и из соображения унификации производства и экономии народных денег промышленность штамповала один и тот же указатель. Ибо экономика завода ставилась выше, чем удобства отдельно взятых пилотов. Для последних там уж техники рисочки краской сами как-нибудь поставят . А если техники ленивые, то пилот и сам до градуса должен помнить параметры.

А буржуин, заботясь о том, как впарить свои самолетики, сам на заводе под данный тип заказывает приборчик и соотвествующуюю маркировку.
 
R

RA3DCS

Местный
Потому что русский пилот должен знать наизусть каждую детальку, пружинку, материал и ограничения!
Кстати слышал, что при срабатывании сигнализации о неисправности «буржуйский» пилот должен найти в бортовой документации ее описание и зачитать действия, которые необходимо предпринять. Насколько это правда, не знаю!
 
Horse

Horse

Истребитель авиакеросина
RA3DCS,
Правда. Есть небольшое количество "memory items" (то, что нужно делать по памяти) типа аварийного снижения при разгерметизации или пожара двигателя и т.п., остальное делается по открытому на нужной странице букварю (QRH) или по указаниям боротового компутера (ЕСАМ), в зависимости от типа.
Более того, многие абсолютно неаварийные процедуры необходимо выполнять, читая такой букварь. К примеру, антиобледенительную обработку перед вылетом на Арбузе.
 
NAV

NAV

Старожил
Вот, как раз по этому - у нас пилоты, а в Буржуинстве - операторы реально (к сожалению) летающих флайт-симуляторов; шаг в сторону от букваря - полный ступор и камнем вниз!
 
Horse

Horse

Истребитель авиакеросина
NAV,
Есть в этом доля правды, но мизерная. Не "у нас", а на нашей технике. Пересаживаясь на буржуинские самолеты наши вынуждены принимать их правила игры. Пошаговое руководство операциями не нагружает мозги излишне и не позволяет пропустить ни один важный (и не важный) шаг в аварийной процедуре.
 
A

arz-400

Местный
NAV по-моему Вы обобщаете. В России сейчас пилоты летают на "иномарках", да и на Ту-204, Ил-96 тоже в кабинах ЖК дисплеи с информацией.
 
Horse

Horse

Истребитель авиакеросина
шаг в сторону от букваря - полный ступор и камнем вниз!

А вот тут ты неправ! Компутер на борту - штука умная, пока не ведет себя как дурак.
И при... даже не отказе, а просто несогласованной работе одного из FAC, FADEC, FLAC или еще какой хрени, просто оператором быть недостаточно, надо и ероплан удержать в нормальном режиме, как пилоту, и систему привести в нормальное состояние, как оператору. Сложно объяснять, это пробовать надо....
И вот тут с этими геморройными системами пошаговое руководство очень даже кстати...
 
NAV

NAV

Старожил
Horse
Я немного не про то. Извечный вопрос: кто более пригоден для полетов У НАС, НО НА ИНОСТРАННОЙ ТЕХНИКЕ (так как отечественной авиатехники скоро вообще не останется). Пилот, отлетавший энное количество лет на Ан-2 или выпускник института, с "0" налетом, но на "ты" с компьтером (читай - FMS и пр.) ,"орел" во флайт-симуляторах и пр. и пр.?
 
Реклама
NAV

NAV

Старожил
А вот вспомним 2005 год, отказ обоих двигателей на 7800, на траверсе Быково, Фалькон-20; может как раз богатый опыт полетов на Як-40 позволил экипажу спланировать на реактивном крыле на АД Шереметьево и все живы, здоровы и без царапин, а как бы себя здесь повел бы "оператор" самолета, оставшись "без компьютера"?
 
Horse

Horse

Истребитель авиакеросина
Извечный вопрос: кто более пригоден для полетов У НАС, НО НА ИНОСТРАННОЙ ТЕХНИКЕ
Мне лень было дописывать, что наш опыт позволяет удержать самолет в воздухе, пока наша продвинутая часть головного мозга вправляет мозги компутерам. Ты меня вынудил преодолеть лень и написать это... Это раз.

Теперь два:
отказ обоих двигателей на 7800, на траверсе Быково, Фалькон-20
Этот случай малость не в тему. Люди, летающие в бизнес-авиации имеют опыт и компутерных полетов, и безкомпутерных. Фалкон-20 скажем так... полукомпутерный ероплан.Так что на ссылка на "чистых операторов" не катит.
Там была чисто механическая неисправность, во всяком случае по свидетельствам причастных, операторство над компутерами ни при чем, и безкомпутерный опыт помог спасти самолет и всех остальных,
Управление расходом топлива там тоже чисто механическое.
НО:
Если бы такая ситуация возникла бы на чем-нибудь более тяжелом, типа А или Б, не сомневайся, сначала бы компутер выдал бы предупреждение, а затем бы экипаж вытащил бы соответствующие буквари, и далее как писалось выше.
И даже в этом конкретном случае, если бы экипаж следовал бы всем процедурам, как предписано (хоть они так и говорят), то дисбаланс был бы обнаружен задолго до критической ситуации и исправлялась бы эта ситуация опять же по QRH, а не доводилась бы до героического финала.
 
denokan

denokan

Старожил
2 NAV

Вы не очень в теме - как летают на иномарках и как часто приходится их пилотировать вручную.

Возможно, пилоты Аэрбаса со мной не согласятся, но на Боингах нам приходится пилотировать мануально очень часто, да и работа такая, что заходы то по неточным системам, то визуально.
 
Horse

Horse

Истребитель авиакеросина
denokan,
Согласятся :)
Такая-же работа и такие-же заходы, по крайней мере у нас.
Ну, разве что АТ не отключаем, но это штатный режим.:D
 
Н

ностальгирующий

Местный
Вот, как раз по этому - у нас пилоты, а в Буржуинстве - операторы реально (к сожалению) летающих флайт-симуляторов; шаг в сторону от букваря - полный ступор и камнем вниз!
Никогда не отступлю от своего кредо, хотя и был , всего лишь, технарём: командир должен быть энциклопедически(в плане авиации)образованным человеком, иметь объёмное видение машины, досконально знать её, как "отче наш". Существующий ныне институт гражданских пилотов подвергаю резкой критике, как не соответствующий требованиям времени. Моё мнение:люди, несущие ответственность за жизни многих сотен людей(А-380-800чел) приобретают статус государственных деятелей и должны соответствующим образом быть обеспечены, а не та сволочь, что заседает в парламенте и, ровным счётом, ни хрена не делает.
 
flying

flying

блуждающий
а не та сволочь, что заседает в парламенте и, ровным счётом, ни хрена не делает.
каждый грызет свою морковку... тем более не все не стали пилотами только из-за того, что хотят посидеть в теплом офисе и иметь нормированный рабочий день... эх :oops:
 
Реклама
GUK

GUK

Местный
По-теме вопроса этой ветке:Раньше в советское время на авиационных приборах использовался фосфор,чтобы летчик мог видеть в темноте показания приборов.Потом от него отказались,т.к. было выяснено,что он вреден для здоровья,зрения,вызывает рак,поэтому в приборах стали использовать т.н. светонакопитель,безвредный для здоровья человека и,который позволяет в темноте видеть показания приборов.