Полетит ли самолет без оперения?

Если стабилизатор отвалился - то по тангажу - куда провалится? - хвост вниз? тогда совершенно логично - ибо земля близка - дать движкам чрезвычайный - что бы хоть как-то замедлить падение... А если носом вниз - то его же - с реверсом... (Ну у меня сугубо чайницкая логика, даже оспаривать её не стоит) соотв. крыло того и не выдержало...

 

[macovskiy]

Если стабилизатор отвалился - то по тангажу - куда провалится? - хвост вниз?

А вот кстати интересно, разве без стабилизатора самолет не будет лететь? Понятно что с управлением будут проблемы, но крылья то есть. (а по направлению можно элеронами рулить)

То же самое интересно про механизацию, если ее оторвет вдруг (ну мало ли что), самолет будет лететь дальше? (такие мысли возникают когда сидишь за крылом B737 и при выпущенной полностью механизации видишь как ее трясет всю) Насколько критичны потери в аэродинамике в этом случае?

 

[Yuha]

То же самое интересно про механизацию, если ее оторвет вдруг (ну мало ли что), самолет будет лететь дальше?

Не будет. Это уже не крыло, а кусок рваного железа...

 

[macovskiy]

Не будет. Это уже не крыло, а кусок рваного железа...

А от типа ВС тоже не зависит?

 

[Yuha]

Из механизации на экстренном снижении выпускаются только интерцепторы. Если их поотрыват, то наверху крыла будут огромные непокрытые обшивкой дыры... Шо при этом будет с аэродинамикой - ХЗ, но ясно, что - ничего хорошего...

 

[ramires]

я как-то смотрел документальный фильм, где описывался случай когда самолет как раз потерял управление кажется РН и/или стабилизатором, здесь за детали не ручаюсь, в фильме говорили, что ситуация была очень тяжелая, но что помню точно - фактически после этого отказа все управление велось путем управления одной только тягой двигателей, включая управление по курсу. самолет тогда зашел на посадку и сел просто чудом, ему еще и какие-то маневры пришлось выполнять.

авиационные власти тогда даже инициировали программу разработки систем альтернативного управления с использованием одной лишь тяги двигателей, но затем программу закрыли из-за финансовой нецелесообразности глубоко копать в этом направлении, хотя успехи были

----------------------
UPD нашел:
Цикл документальных фильмов National Geographic про катастрофы.
Экипаж грузового самолета службы "DHL" готовился к обычному почтовому рейсу, но вскоре после вылета из багдадского аэропорта "Саддам" в аэробус А-300 попала зенитная ракета. Экипажу пришлось бороться за свою жизнь - http://rutube.ru/tracks/110907.html

 

[goldenval]

(такие мысли возникают когда сидишь за крылом B737 и при выпущенной полностью механизации видишь как ее трясет всю)

трясет - немного неверное слово. речь идет о колебаниях узла или детали в пределах допустимых значений. это тоже самое если сказать что законцовку крыла так мотает, что вот-вот оторвет крыло.

 

[Captain Silver]

А вот кстати интересно, разве без стабилизатора самолет не будет лететь?

Прецедентов, чтоб успешно сел - не вспоминается. Чтоб какое-то время помучился и убился - масса. Например, Б-757 DHL над Боденским озером или Б-747 JAL в Японии.
С оторвавшимся рулем направления, но оставшимся стабилизатором - удавалось посадить.
В общем, я не аэродинамик, но имхо без вертикального оперения самолет будет лететь со знакопеременными скольжениями, компенсировать которые будет очень сложно оставшимися средствами управления (элероны, двигатели) ввиду большого запаздывания корректирующих действий. В результате рано или поздно скольжения достигнут такой величины, при которой просто наступит сваливание.

 

[TOWA]

но имхо без вертикального оперения самолет будет лететь со знакопеременными скольжениями

А macovskiy, спрашивал

разве без стабилизатора самолет не будет лететь?

Или я неправильно понимаю термины?

 

[Ту-155]

А вот кстати интересно, разве без стабилизатора самолет не будет лететь?

Если самолет спроектирован летать со стабилизатором, то без стабилизатора летать не будет. Лететь - будет, примерно так же и с тем же результатом, как лист фанеры запущенный с той же высоты и с той же скоростью.
Ветку можно закрывать

 

переформулирую вопрос: допустим - стабилизатор оторвало (допустим гранатой из РПГ) - в (полу)километре от полосы перед посадкой - "на курсе на глиссаде". Есть шанс сесть или хотя рухнуть что бы люди остались живы? Допустим на пустом Ил-76 почти без топлива (просто пример когда и подъёмной силы и тяги - с бААльшми запасом)
О полёте по маршруту речи не идёт.
-----------------------
гдето-ролик болтался конторы
http://www.rockwellcollins.com/ (увы сам ролик 404-й)

 

[backfire]

стабилизатор самалету дан для обеспечения продольной устойчивости, потеряв стабилизатор он и ее потеряет. Будет кувыркаться, как верно сказал МиГ-31 как лист фанеры.

 

[Topper]

...Интересно, эти мальчишки долетели назад? :|

 

[Экзот]

Ну, с половиной площади ГО, наверное, шанс хороший (если пустые, конечно).

 

[Seagull_JL]

В Ил-2 точно долетели бы

 

[backfire]

Topper, они же летят. площадь Го выбирается с запасом, с учетом всех режимов и т.д. Хотя - может так статься что при посадке например эффективности ГО не хватит.

 

[f_u_s]

Судя по траектории бомб, половины ГО нет специально

 

[timsz]

Да, похоже, что бомбой оторвало.

 

[Прицел]

...Интересно, эти мальчишки долетели назад?

"...Бомбардировщик B-17 94-й бомбардировочной авиагруппы — жертва несчастного случая. «Летающая крепость» была под другим самолетом, когда бомбы с последнего были сброшены на Берлин. Одна из бомб разбила горизонтальный стабилизатор, и B-17 рухнул на Берлин. По свидетельству очевидцев, не один парашют во время падения самолета так и не появился..."
http://waralbum.ru/9453/

Был как-то на одной фотовыставке, посвященной фото 30-40 г., там была представлена серия из 4-5 фотографий этого случая.
---------- Добавлено в 15:13 ----------

"...Поврежденная хвостовая часть бомбардировщика B-17F-5-BO (S/N 41-24406) «All American III» 97-й бомбардировочной группы, 414-я бомбардировочной эскадрильи, после столкновения с немецким истребителем Мессершмитт Bf.109 в небе над Тунисом 1 февраля 1943 года.
Самолет удачно приземлился в Бискре (Тунис)..."
http://waralbum.ru/17387/

http://en.wikipedia.org/wiki/File:B-17-battle-casualty1.gif

Понимаю, что это исключение, а не правило.

 

[Lexich]

Прицел, Ну скажем,в ту войну не такое уж и исключение.Сейчас читаю журнал 'aviation classic' посвященный b-17 и могу привести еще пример:
'E-Z Goin',из 100й bomb group 7 апреля 1945 года вернулся в Thorpe Abbotts,после того,как был атакован bf-109,который пошел на таран,отрубив винтом половину киля,надрубившего форк-киль + половину диаметра фюзеляжа и отрубившего полностью левую полуплоскость стабилизатора.Глядя на эту фотографию,волосы дыбом встают.
К сожалению нахожусь в Лондоне,нет возможности для скана,но поверьте на слово впечатляет

Номер полностью не читаем, ...8514 J