а вот интересно (теоретически) - насколько должен быть интенсивным дождь (=поток воды), чтобы выведенный на крейсерский двигатель "залился/захлебнулся"?
Интересно, как это посчитать?
Интересно, как это посчитать?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
FW сказал(а):Не расчётные режимы наступают с отрывом лопаток или отказом перепускных клапанов, тогда начинается "театр", а дождь, даже тропический или сильная метель ни каких негативных последствий на работу двигателя не оказывают.
Lukas сказал(а):Mechanic,у меня тоже похожий подход в голове крутился. В компрессоре Т воздуха повышается. Попадающая туда вода испаряется, поглощая часть тепла. Если увеличивать поток воды, то в какой-то момент выделяемой энергии не хватит на кипячение, и в двигатель попадет "жидкая" вода, которая при некоторой интенсивности просто собъет пламя в камере сгорания. Но я полагаю, что это произойдет даже раньше, когда кол-во водяного пара станет настолько велико, что топливо-воздушная смесь превратиться в топливо-воздушно-водную, которая просто не подожжется.
У нас летом на дневные рейсы в жару только так фантомасов и запускали. Только выглядело это гораздо прозаичнее, вызывали на запуск водополивщика и техник из шланга лил струйки во входное пока не раскрутится, по команде из кабины выключали воду. Кстати из опыта, если перед гонкой моторов на полтиннике хорошенько полить стоянку (в жару) параметры получаются куда как лучче.Леопард сказал(а):Были случаи когда приходилось вот так запускать двигатель
по крайней мере, как меня учили и на сколько мне известны те двигатели, с которыми приходилось работать, "неоптимальных режимов" не было. В "дореволюционное время" основными процессами управляла топливная автоматика (те кто сдавал экзамены по насос-рeгулятору меня поймут), сейчас этим делом управляет FADEC.timsz сказал(а):Я имел в виду, что есть оптимальные режимы, на которые настроен двигатель. Уход с этих режимов приводит к неоптимальной работе. Что, конечно, не означает, что двигатель вообще не работает.
спасибо, сразу вспомнилось....))))))FW сказал(а):(те кто сдавал экзамены по насос-рулятору меня поймут),
FW сказал(а):по крайней мере, как меня учили и на сколько мне известны те двигатели, с которыми приходилось работать, "неоптимальных режимов" не было.
бесспорно.timsz сказал(а):Подозреваю, что в то вермя керосин стоил гораздо дешевле.
да мы вроде обсуждаем, не спорим.timsz сказал(а):Но вообще я из общих соображений подхожу, поэтому спорить не буду.
timsz, почему форсирование? Впрыск воды, обычное, рассчётное дело, двигатели рассчитываются на работу в снег, дождь, жару и холод, на попадание в них плиц, грубые посадки (с высокими вертикальными и горизонтальными перегрузками) и т.д. и т.п., все требования есть в нормах. Лично для меня наиболее неприятное место- это процесс запуска, там действительно присходит самое нехорошее для двигателя.timsz сказал(а):что когда попадает вода, получается что-то вроде форсированного режима.
Эт точно, у нас присказка была про запуск:"Нажимаем на кнопку и 45 секунд бздим!"FW сказал(а):наиболее неприятное место- это процесс запуска, там действительно присходит самое нехорошее для двигателя
Леопард сказал(а):Также на двигателях АИ-24ВТ когда-то стояла система впрыска воды.
по всей видимости, да, это так. Для меня, на первом месте стоит безотказность, потом уже всё остальное.timsz сказал(а):у нас с Вами разные акценты в слове "расчетный". Вы больше смотрите на стабильность работы, а я на экономичность.
здесь Вы совершенно правы, расход топлива увеличивается.timsz сказал(а):Мне кажется, что попадание воды должно ухудшить экономические показатели.
timsz, тогда самый "расчетный" режим - это МГ???timsz сказал(а):смотрите на стабильность работы, а я на экономичность.