посадка на три точки

    Barrsuk

    Старожил
    А еще посаднка на три точки штатно используется на Ил-86/96, части DC-10/MD-11, A340 ;)
     

    Экзот

    Элефантерия
    Barrsuk,
    Скорее всего, это так визуально кажется. Сейчас объединю ветки, а то неправильно это как то...
     

    тип

    джедай
    Barrsuk, :lol: :D

    Экзот, это щютка — самолеты все с тремя основными стойками.
     

    Экзот

    Элефантерия
    тип,
    Даа, позднее засыпание и ранее пробуждение отупляет. :wall::wall::wall:
    :agree: :)

    PS\Хотя, под "трёхточечным" понимается не это (дань традиции). ;)
    PPS\кстати, первой касается полосы у этих самолётов всего одна тележка. У Илов, вроде, это центральная (не "основная", ПМСМ) стойка.
     
    Последнее редактирование:

    timsz

    Старожил
    У самолета с хвостовой опорой положение на трех точках дает угол атаки близкий к посадочному и взлетному. У самолетов с носовой опорой такой угол атаки может быть только на двух точках.

    И, по ощущению, последствия ошибки, когда первой земли касается неосновная стойка, на переднестоечном будут значительно хуже, чем на заднестоечной.

    И по большому счету надо понимать, что коснуться земли одновременно всеми тремя стойками может только сферический конь в вакууме.
     

    Экзот

    Элефантерия
    последствия ошибки, когда первой земли касается неосновная стойка, на переднестоечном будут значительно хуже, чем на заднестоечной.
    На самолёте с хвостовой опорой есть опасность разломить фюзеляж.
    по большому счету надо понимать, что коснуться земли одновременно всеми тремя стойками может только сферический конь в вакууме.
    Если вымерять микросекунды и миллиметры, то да. А, если не заноситься в теорию, то на Ли-2 именно трёхточечная посаадка являлась основной. И не только на нём.
     

    timsz

    Старожил
    Если вымерять микросекунды и миллиметры, то да. А, если не заноситься в теорию, то на Ли-2 именно трёхточечная посаадка являлась основной. И не только на нём.

    Согласен. Сильно в вопрос не углублялся, но несколько РЛЭ и инструкций смотрел. Рекомендаций сажать самолеты с задней опорой на две точки не видел.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Рекомендаций сажать самолеты с задней опорой на две точки не видел.
    Погодите, тогда что Вы имели в виду, говоря:
    коснуться земли одновременно всеми тремя стойками может только сферический конь в вакууме.
    ?
    Насчёт двухточечной посадки... Внимательнее перечитайте РЛЭ для Ли-2.
     

    Kwispel

    Летучий галландец
    Экзот, конечно! И на всех этих Дугласах итд то же самое.
     

    Экзот

    Элефантерия
    на всех этих Дугласах итд то же самое.
    Да не, Юрий...
    Насколько я понимаю, на DC-3 посадка на две точки — как раз основная; а вот на Ли-2 ("советская школа пилотирования") — "альтернативная", рекомендуемая для некоторых случаев, например, посадка с сильным боковым, когда рекомендовалось (ЕМНИП) держать повышенную скорость захода.
    Не зря посадку на две точки в довоенном СССР называли "английской".
     

    Панов

    Старожил
    Мужики, а Вам не надоело, второй год мусолить, с умным видом, прописные истины . Поверьте пилоту с тяжелого типа, садиться на три стойки, не только опасно, но и некрасиво!!!:confused2:
     

    Вячеслав С

    Новичок
    Кажется я знаю ответ на вопрос. :) Однако, готов принять замечания более опытных.

    На технике времен Второй Мировой Войны были два шасси и сзади колесико. Так вот. Посадка на три точки гарантировала, что самолет не взлетит обратно уже 100%, т.е. потерял все возможности это сделать (название специальное есть энтому делу?). А если пилот садится только на передние шасси, значит запас чтобы полетать еще имелся. Любая неровность на поле - и он гордо взмывал обратно в небо. Ну, не всегда, конечно, но в любом случае чаще, чем когда уже и хвост опущен.
    С опущенным хвостом и пробег, конечно, меньше. Что тоже неплохо в условиях тех аэродромов, когда Домодедовская 32Л была недостижимым идеалом. :D

    Ну а потом стали поступать ленд-лизовские самолеты. А там вместо колесика - палочка. Поэтому технология посадки была именно на две точки. Типа, хвост опускается в самом конце пробега. Очевидно, отсюда "английская посадка".
    Кстати, у наших пилотов это вызвало некоторые трудности. Все норовили на три точки сесть. Говорят, даже жесткий отбор был - у кого на третий раз не получалось - добро пожаловать обратно на МиГ 3уд.


    Вот. Все, что знал, сказал. :D
     

    Капитан Гагабу

    CargoAircraftOnly
    Вячеслав С, что за палочка вместо колесика? :)
    У "Кобры", "Бостона", "Митчелла" вообще нет "колесика" (кстати, оно по-научному называется "дутик"). У них - носовая стойка, а не колесо в хвосте.
     

    Вячеслав С

    Новичок
    Захарий,
    Ну, не знаю. :) Что-то же там есть вместо колесика? ;)

    Насчет Кобры и пр. знаю. Кстати, возможно я напутал и как раз эти самолеты пытались на три точки посадить, только третью считали там, где должен быть научный "дутик". :)
    Я то за что купил, за то и продаю. Купил бесплатно на форуме игры "Ил-2 Штурмовик". Пользуйтесь, а хотите - выкиньте. :pivo:

    Но про "три точки" мне кажется вполне логичным.
     

    timsz

    Старожил
    Погодите, тогда что Вы имели в виду, говоря:

    Я хотел сказать, что все равно какая-то стойка коснется первой хоть немного раньше остальных. Или не совсем немного. Соответственно при трехточечной посадке всегда есть вероятность, что неосновная коснется первой. По крайней мере рано или поздно такое случится.

    Если не ошибаюсь, при такой ошибке с носовой стойкой произойдет козление, а с задней стойкой просто быстрее опустятся основные стойки. То есть, самолеты с задней стойкой устойчивы к трехточечной посадке, а с передней - неустойчивы.
     

    Экзот

    Элефантерия
    вместо колесика - палочка
    "Палочка" вместо "колёсика" это костыль. Отмер ещё до Войны и был заменён дутиком. На смолётах, построенных до Войны, конечно, костыль никда не делся и И-15/И153, И-16 так и долетали свой век с костылём. Самолёты же, поколения 1939-и-далее уже летали с дутиком.
    "Английская посадка" употреблялась и до Войны.
     

    timsz

    Старожил
    А вообще возможность посадить самолет на три точки должна определяться "стояночным" углом атаки. Если по каким-то причинам (например, большой диаметр винта) крыло на стоянке расположено под большим углом к земле, то на три точки такой самолет не посадишь.

    То есть, я хочу сказать, что посадка на три точки - это не универсальный прием, а его возможность зависит от конструкции.
     

    vm

    фрапессор
    В мою авиамодельно юность разницу между посдкой ЛА с хвовстовым и носовым колесом объясняли просто и доходчиво.

    С хвостовым колесом-костылем - нужно сажать с большИм уголм атаки, на три точки. При этом и скорость посадочная ниже и тормозится быстрее. Если посадить на основные опры и затем опустить хвост - угол атаки вырастет, увеличится подъемная сила и, с изрядной вероятностью, получится взымавание и козел, а то и и сваливание на крыло, т.к. скрорость небольшая.

    С носовым - все наоборот. Угол атаки также повыше, но при этом садимся на основные стойки, носове колесо само собой "задрано". На пробеге по мере падения скорости - подъемная сила уменьшится и нос сам опустится, это приведет к еще большему уменьшению подъемной силы и все. При посадке такого пепелаца на три точки - и скрость посдочная выше и есть риск тюкнутся носовй стойкой вперед, а она как правило сильно хлипче основных - запросто сломать.

    Все это, преимущественно, для легих машин, кторыми по сути авиамодели и являются. Но то же самое применимо и к настоящим самолетам, во всяком случае в диапазоне от Як-52 и И-16 до МиГ-21-23 :) С машинами потяжелее типа Ли-2 или какого-нибудь В-17 из-за их значительной массы все немного иначе и можно допустить посадку и на основные, а потому ж хвост опускать.