Преемники Ан-2

Только тронь одну карту в этом карточной домике....
 
Первйй раз об этом слышу, есть где то ссылка на данный инцидент?
 
А, по моему, это вранье в попытке свалить на кого то собственные косяки - чтобы 7,4 тонны перемещать по воздуху с той же тяговооруженностью, что Ан-2 нужна мощность двигателя 1345 л.с.
Если директор СибНИА делает вид, что с тем движком, который стоит на ТВС-2ДТС, мощностью 1000 л.с., его самолёт достиг с массой 7,4 тонны всех тех характеристик, о которых он рассказывает публике, то ему можно смело вручать Нобелевку "за выдаюшееся изобретение самолёта, который с тяговооруженностью 0,135 л.с./кг достиг фантастических результатов". Да памятник можно ставить в полный рост г-ну Барсуку, это ж надо какой он суперсамолет создал: с движком 1000 л.с. везет 3 тонны и летит со скоростью 300 км/час на расстояние 2000 км.! Это ж супер, чего надо ещё?
Моя версия такова: "не пробили они восстановление производства ТВД-20 в Омске, а с импортным движком мощностью 1400-1500 л.с. их в Минпромторге "послали", поэтому пришлось рассказать версию про "недалеких и непрогрессивных, которые не понимают всех преимуществ углепластика в самолетосторении".
 
Перкаль и есть композит. А ее давно освоили.
Перкаль нужно оставить, а остально поменять.
 

Хи-Хи...
 
Да уж, "композит с ресурсом назначенным 3 года по сроку службы типа "перкаль", тогда уж синтетическая ткань, если Вам так нравится неработающая тканевая обшивка - один недостаток у ткани, но неисправимый, низкая прочность, в связи с чем нельзя крыло нагружать более, чем на Ан-2 оно нагружено - 77 кг/м.кв..
 
Последнее редактирование:
Да, не в этом дело: у кевлара, например, прекрасная прочность - и заткнуть поры ЛКП нетрудно: просто, с какого-то момента, необходима жесткость обшивки и неизменяемость геометрии под нагрузкой.
 

Я про то, что этот бипланизм-гигантизм-композитизм-космополитизм(про двигатель) - убогий подход. Меркантильно плодить уродов для галочки.
 
Что касается ТВС-2ДТС, то дело не "уродстве" и не "гигантизме", а в расхождении цифр выдаваемых СибНИА в разных источниках и нестыковках со здравым смыслом.
 
лапшин,
загадками не говорите: "с какого то момента" - с какого момента?
 

Дело не в расхождении. Дело в неталантливости и убогом меркантилизме.
 
загадками не говорите: "с какого то момента" - с какого момента?
А какой, собственно, ответ ожидается?
Вот, пример, извольте. На пилотажном Су-26, для снижения веса, изготовили комплект элеронов с тканевой обшивкой, точно такой же, геометрии, что и штатные, композитные. В испытательном полете с этими элеронами, на крутом пикировании, самолет качали элеронами, записывая усилия на тензометрической РУС: оказалось, что, по мере нарастания скорости, усилия на ручке (т.е. шарнирные моменты на элеронах), снижались, вплоть до перекомпенсации, тогда, как со штатными элеронами, усилия ожидаемо нарастали. Все дело оказалось, в том, что на скорости обшивка элерона надувалась парусом, и профиль элерона изменялся.
А на остальных этапах полета, никаких проблем эта тканевая обшивка не вносила.
 
"на скорости обшивка элерона надувалась парусом, и профиль элерона изменялся." - это говорит о том, что "мягкая" тканевая обшивка не способна воспринимать значительные аэродинамические нагрузки - деформация обшивки полотняной это пример неверного выбора типа конструкции. "Жесткая" металлическая обшивка в силовой схеме аэродинамической поверхности воспринимает нагрузку полностью - монокок или частично -полумонокок.
 

у птиц - перья мягкие, подстраиваются под поток
 

Ан-2 что-то все прогнозы превзошел раз в цать