Преемники Ан-2

roron сказал(а):
В середине 00-х - кадры более менее, в середине 10-х - кадры есть
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что же за кадры - дилетант на дилетанте и дилетантом погоняет.
Хотя, полагаю, в виду имелся Чубайс, Кох, Илларионов, Ходор и иже с ними.
Вы другого сказать и не могли.
 
Это пустая трата времени. Вот совсем пустая. Разглагольствовать и сотрясать воздух на темы, которые в ближайшие 20 лет попросту не будут реализованы. Я вам краткий ответ дал - начать нужно хотя бы с «пенсионной реформы». От вас я ответ получил. Примерно себе в голове его уложил вот так - «прогрессивный подход», «латание дыр мешками с песком». Пожалуйста не обижайтесь на меня, я искренне это не со зла. Просто я так прочитал ваши слова и видение ситуации. Это тоже позиция и она мне понятна. У меня другое представление и я его тоже высказал. Не более, не менее...
 
Swoop-77 сказал(а):
Вы мне предлагаете распыляться на этом форуме на политические темы?!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я предлагаю Вам взять паузу: лично Вас в эмиграции никто не обвиняет : погодите, пока ветер переменится - и вернетесь, если захотите. А затянется процесс - пустите корни, обрастете мхом, и этот форум забудете как кошмарный сон.
Вы ведь дискуссию затеяли сами: я всего лишь, высказал собственное мнение, не рассчитывая на доп. вопросы. Я на них ответил, согласно собственным представлениям, но вопросы продолжались. А ответный вопрос повис в воздухе: более-менее однозначного его решения и не существует.
Осмелюсь предположить неполную Вашу искренность: будь все согласно цитате курсивом - причин проявления столь живого интереса к делам страны и конкретно, как-то касающихся близкой к Вашей работе, тематике, не было бы.
К сожалению, Вы не уникальны: такое случается с бОльшей частью эмигрантов, отбывших в зрелом возрасте: одной из причин, удержавших меня самого, было предчувствие именно этого - я бы вел себя точно так же, при любых доходах и интересности работы. Возможно, я приукрашивал бы свои успехи и удовлетворение мат. радостями жизни, а возможно и нет.
 
Последнее редактирование модератором:
Просто к сведению. Я не эмигрировал, а занимаюсь бизнесом в другой стране. Даже «удаленно» он мне приносит хороший доход (хотя и высокорискованный) и вообще никак не связан с авиацией. Окончательно я еще не принял решение о том, чтобы вообще уехать из страны. Ждать, как вы говорите «пока ветер переменится»?! Красиво звучит, но вопрос времени. Ничего не стоит на месте. Жизнь идёт и все меняется. Нужно быть в движении. Один хороший учитель сказал - «Нужно отпустить прошлое и перестать за него цепляться...». Это сложно сделать в действительности. Но когда получится, открываются другие горизонты и возможности.
А про данный форум скажу так. Я для себя открыл очень много профессиональных людей. «До мозга костей» авиаторов! При чем не только из России. Это классно. И если бы в Министерствах и ведомствах прислушивались к профессиональным мнениям, то конечно все было бы по другому. Так что для меня это не кошмарный сон, а реальность жизни.
 
Ой-ли? Именно эта верхушка, получившая в руки руль болида F1, не научившись ездить на Жигулях, сочла за благо распродать его по запчастям и коллекционерам. В итоге, вся "конюшня осталась не у дел и команда даже не заявилась на чемпионат.
В двухтысячных, не говоря уже о десятых, в КБ оставались уже настолько жалкие остатки было квалификации, что и говорить противно. Уже к середине 90-х, все, сколь-нибудь соображающие, на копеешные зарплаты жить не хотели и разбрелись по просторам России кто куда: остались лишь исполнители, не рассчитывающие на применение за стенами родного КБ и согласные глодать сухую корку. А еще - о-очень ограниченное число махровых энтузиастов, сознающих уникальность своего опыта и желающих, чтобы он не исчез совсем. На них, собственно, вся "военка" и выстояла - и, не везде, правда, появилась молодая поросль.
roron сказал(а):
Хотя как вы по студентам этого не видите, я просто удивляюсь
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вижу - все студенты, которые начинают работать у нас во время учебы, просто от души меня радуют: налицо огромный интерес к работе, отличное владение компьютером и серьезные амбиции. Не сомневаюсь, что многие из них вырастут до очень высоких постов - среди работавших со мною, есть уже и главный конструктор очень солидного самолета, и нач. цеха в 800 чел в космической промышленности, не говоря о нач. отдела. Но таких, кто учился и в мои годы, было очень мало: большая часть после распределения, работали "от звонка до звонка", "карандашами".
 
Реакции: YB
Уважаемый конструктор ЛА, вы забыли тут еще одну важную категорию - конструктора, которым к 90м было под шестьдесят, и которые и были носителями конструкторской школы.
И в 90е из под них действительно разбежались сорока- и тридцатилетние. И опыт передать стало некому, двадцатилетние еще не были готовы воспринимать опят и школу. Так и прервалась школа.
 
Да нет - особенно-то, забывать и не пришлось.
Как мне помнится - основным контингентом идеологов буквально по всем системам и самолету в целом, на примере фирмы Су, являлись 40...50-летние конструктора, с преобладанием середины этого диапазона. Допускаю, что, скажем, у туполей вилка могла быть смещена вправо, а у яков - влево ( по моим знакомствам). Почему-то, у Сухих, на те годы, как-то маловато оказалось конструкторов предпенсионного возраста - скорее всего, из каркасных и им подобных отделов (управление, шасси...) они мигрировали в более спокойные подразделения. Возможно, это сыграло на то, что школа Сухих, в общем, не пропала - хотя и не без потерь (так, прочнисты заметно деградировали, тогда, как аэродинамики сохранили уровень). Но линия на поощрение молодых кадров за счет старожилов, привела к диссонансу - молодой спец, в ответ на просьбу помочь старшего, зачастую получал ответ: "Давай сравним наши зарплаты - и кто кого должен спрашивать"?
Так, что, по своему опыту, выбивания кадров по возрастному признаку, я не заметил (возможно, в других местах было иначе). И, в итоге (я давно не работал на Су) мне звонил главный по самолету, и просил, при случае, направлять на фирму ведущих конструкторов: "Начальства и молодежи у нас и так достаточно, а ведущих - нет",- говорил он.
И, в 2004 г. подобрать двух-трех хороших конструкторов, на вполне приличное содержание, было уже очень трудно, а в 2009 г. на другой проект - и совсем невозможно. При этом, в первый раз я пригласил своего товарища, отличного конструктора, давно ушедшего от Сухого на непрофильную работу. Однако, перерыв привел. во-первых, к длительному восстановлению навыков, а, во-вторых, к потере уверенности в себе, из-за чего он старался согласовать со мной даже мелкие решения. В итоге, он находился в постоянном стрессе, и, в конце концов, вернулся на прежнюю работу.
Как-то так.
 
Последнее редактирование модератором:
Вот, это - вряд ли. ДОСААФ, по определению, является гос. организацией под эгидой МО, и его назначение - готовить кадры для армии. Возможность дать подзаработать государственными бортами, совершенно противоположна выполнению целевых задач.
Разговор идет, очевидно, о достаточно широком круге владельцев воздушных судов, не все из которых являются настолько состоятельными. что могут без труда содержать свою собственность и оплачивать свое хобби. При этом, объективно существует и востребован целый спектр авиауслуг, выполнять которые могут индивидуальные владельцы, либо мелкие коллективы. Требовать от них того же, что и от Аэрофлота - смешно, но сегодня это так; с другой стороны, просто исключить любое регламентирование авиационной деятельности, пустив все на самотек и сознательность (понимаемую каждым по своему - см. случай с Ефремовым) - тоже нельзя. А саморегулируемая организация, как раз, и способна обеспечить порядок в своих рядах, тогда, как вне ее рамок использовать воздушное пространство нельзя (за исключением нелимитируемых 115-килограммовых ультралайтов). Никто же, не возражает против обязанности иметь охотничий билет охотнику.
 
Благодарю за ссылку на документ! ДОСААФ это конечно понятно и хорошо, вопрос кто будет делать подобные для АОН, в случае если поправка в ВК будет принята? Это риторический вопрос. Поживем увидем.
 
Совсем не риторический. Есть импортированная из США АОРА-Россия, кстати. Во Франции - FFA, в Англии - UKGA, ну и сама АОРА в США. Насчет России не знаю, но три последних - самодеятельные самоуправляющиеся организации с признанным статусом и сильными связями с государством, которые охватывают практически всю малую частную авиацию. Во FFA предпочитают вступать даже владельцы ультралайтов, так как это дает им официальный статус и дешевую страховку, помощь при авариях и непогоде.
 
YB, лапшин, господа, про риторический я имел ввиду то, что когда появится подобная СРО в РФ, то можно будет о чем то говорить. Статус, полномочия, финансовое обеспечение и т.п. В настоящий момент в РФ подобной СРО попросту нет и она откуда то должна появится. Далее. Одно дело заплатить членский взнос в АОПА в размере 5000 рублей и другое (пока еще не известное) на сколько эта сумма увеличиться, так по предложениям в записке депутатов она (эта СРО) еще будет нести юридическую ответственность за деятельность вошедших в неё физлиц, ИП и т.п. Дальше больше. Вопрос - эта СРО должна быть одна (некий монополист) в РФ или будет другая альтернатива? Ведь все зависит от структуры, устава и финансового обеспечения некой СРО. То есть вопросов больше, чем ответов. Поэтому в конце своего поста и написал - «Поживем, увидем». Однако повторюсь, что как раз подобный «прогрессивный подход» в подготовке подобных законов или поправок говорит о том, что сначала у нас делают и принимают законы (или изменения), а потом начинают разрабатывать подзаконные акты, регулирующие и определяющие правила принятого закона. Вот в чем беда на мой взгляд. Если делаются изменения, то должны быть изначально подготовлены все «правила игры» (утрируя сказал).
 
Последнее редактирование:
Вот именно, утрируя.
Потому, как предусмотреть все факторы, невозможно даже в технических решениях - поэтому, при наличии даже самых совершенных методик расчета, применяется несколько ступеней эксперимента.
Ну, начнем мы подготавливать эти, по-Вашему, "правила игры" - Вы же сами знаете, во что это выльется. Будет создан специальный орган по выработке правил - но его задачей (руководителя и исполнителей) будет, естественно, возможность максимально долго затягивать процесс, блуждая в самых невероятных предположениях (забывая, кстати, о лежащих на поверхности, рисках), успешно осваивая отпущенное финансирование и с самого начала добиваясь его увеличения.
И, в итоге, после угрозы цугундером, правила выйдут в свет, крайне мало, по эффективности, отличаясь от написанных на салфетке за ужином в ресторане.
Первый раз, что ли?
 
Ну ей богу смешно... С ваших слов получается так - «Давайте напринимаем непонятных законов, непонятных поправок, а потом, когда нибудь разберёмся». Для меня это не подход. Вы правильно сказали - «Первый раз, что ли?» В том то и дело, что не первый и видимо не последний. Далее вы говорите про какое-то «финансирование специальных органов» для разработки «правил игры». Железная логика! А когда примут непонятный никому закон и непонятные никому поправки, то кто потом будет готовить подзаконные акты? А они обязан быть! Так не лучше все изначально правильно сделать, чем потом миллион раз переделывать. Ведь это как раз и показывает отсутствие системного подхода. И так во всем и не только в авиации. Мдааа... Действительно - это «прогрессивный подход»!
 
Ну перестаньте утрировать. Вы ведь понимаете абсолютно все, что я хотел сказать - но, вследствие неодинаковости подходов, всеми силами стараетесь довести сказанное до абсурда.
Да, есть такой риторический прием, известный со времен древнего Рима - но, к чему Вы пользуетесь им так часто, а, главное - зачем?
Похерить легко вообще все, что угодно - даже имея о предмете очень смутное представление: причем, так, что профессионалы не могли бы возразить по существу: Вы занимаете именно такую позицию. Ведь,сколь-нибудь внятного мнения о правильных действиях власти, организаций и частных лиц ( кроме размытых пожеланий о всеобщем благоденствии), Вами высказаны не были
Был бы благодарен услышать Вашу мотивацию - в контексте Вашего же представления. что одиночка не может влиять на процессы.
Ваш нынешний статус, насколько могу понимать, не включает необходимости рецензирования российских законопроектов, да и общего вектора развития авиации - вот и хотелось бы понять.
Можно в личку. если нет желания выносить на обсуждение.
Мне действительно интересно.
С уважением,
В.П.Лапшин
 
У нас сейчас все законотворчество такое - поставить всех на уши строгим дедлайном, стращать, а потом внезапно обнаружить, что в подзаконных актах конь не валялся, и когда их в панике примут - в первых редакциях химера, по которой работать невозможно, с подпорками в виде разъяснений причастных и пристегнутых ведомств (и как правило попавшие на серьезные деньги на ровном месте частники, пытающиеся работать в светло-серую).
 
Делать-то - что будем, уважаемый gourry? Вот бы узнать.
Вы, надеюсь, не считаете себя открывающим глаза на российскую прозу жизни?
 
К чему сей забавный «пассаж»?! Во-первых. Вам никто не давал право запрещать другим обсуждать темы представляемые другими участниками форума и тем более давать другим участникам свои комментарии. Во-вторых. Я задал соответствующие вопросы Pit и получил на него ответ. Дальше тему развили именно вы, а не я. Если вы считаете, что для обсуждения каких-либо тем нужно иметь «статус»? Ну... тогда больше вопросов у меня к вам нет.
Продолжу начатое чуть выше. В-третьих. Я ничего не «херил», как вы истолковали, а задал соответствующие вопросы. Поинтересовался кто знает какой будет механизм реализации этих изменений? Прочтите пожалуйста внимательно, что я написал и найдите где я что-то критикую?! В четвёртых. Свою позицию я как раз высказал. Повторяю еще раз - «Если вносятся изменения в действующее законодательство (в частности в ВК) или создаются новые законы, то помимо их принятия должен быть выработан изначально (совместно с принятием закона) механизм реализации этих законов (изменений в законы) в виде подзаконных актов». Это нормальная и главное понятная практика. И в каком месте я вам «невнятно» ответил и начал рассуждение на темы «размытых пожеланий»? Вы мне на это ответили следующее:
На что я вам дал ответ - мне ваша позиция понята. Я же правильно понял - это такой новый «прогрессивный подход» в законотворческой деятельности?! Так в каком месте я критикую, не даю предложений и утрирую? Как то так...
 
Последнее редактирование:
Ну. Вы же знаете отлично, что никакие, более-менее, конкретные детали не известны никому, включая авторов: во всяком случае. я и воспринимаю этот закоонопроект, как правильную идею - которую, впрочем, действительно легко довести до полного маразма одними лишь деталями
Правда?
Вы так считаете?
Но в правилах я этого не нашел.
Что же Вы так недовольны использованием другими Вашего же излюбленного приема - доведением до абсурда? Я, всего лишь, применил Ваш же стиль.
Swoop-77 сказал(а):
На что я вам дал ответ - мне ваша позиция понята.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я свою позицию никогда, ни перед кем не скрывал - неудивительно.
Ваша же, позиция может лишь угадываться, по опубликованным текстам, и она неоднозначна - поэтому. я и спросил.
На этом предлагаю данную дискуссию прекратить - во избежание включения в нее эмоций. ОК?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация