Кто против? Давайте! Только тогда и решения должны быть системными и на уровне нормативно-технической и законодательной базы.
А как думаете: при постоянном неусыпным контролем Минпромторга, разработчик сможет ли делать самостоятельные шаги без согласования с вышестоящими? Тем более, результаты такой самостийности, Вы и сами справедливо шпыняете в хвост и в гриву.
На самом деле, вся нормативно-техническая база, нуждается и в сильной дифференциации по видам и типоразмерам ВС, и в ее упрощении и удешевлении, адекватном конкретному ВС. Ни Боинг, ни Эрбас не стали бы заниматься размерчиком ЛМС - золотым вышел бы он при соблюдении всех канонов на всех этапах. Перемена знака также справедлива - мелочевку нет смысла подвергать цугундеру, легко переносимому большим проектом - он может не выдержать.
А компетентности перечисленных институтов сомнению не подвергаются - есть вопросы к их монопольному статусу. При его сохранении и отношении к 4-местным самолетам так же, как и к 400-местным, говорить о цене разработки не приходится: на килограмм взлетного веса получится в разы дороже.
Желание каждого института срубить по максимуму с каждого квадрокоптера, понятно - но граничные столбы необходимы.
Иначе, никакая возможность финансирования проекта, кроме той, когда из одного кармана деньги идут и КБ и институтам и заводам, невозможна - да и в такой схеме государственным был бы подход, позволяющий сократить расходы, а не откинуть их часть на поддержку штанов организаций, компетенции которых не являются уникальными по содержанию, а не по статусу.
В итоге - проведем испытания, где взаимоприемлемо для сторон.