constructor
Старожил
Больше похоже на вес пустого, не удивительно, если где-то произошла ошибка.
Преемники Ан-2
A.F.
take-off.ru
Если б это было только в публикациях журналистов в СМИ, а не на плакате СибНИА / ФПИ на МАКС-2021, не в их же листовке там, не в сообщениях на официальном сайте СибНИА и т.п. - я б тоже так подумал, но... Вряд ли, что эту "ошибку" никто до сих пор не заметил, да и не указывают обычно массу пустого в таких материалах. А про такое радикальное снижение массы только за счет композитов... Ну не знаю, ИМХО как правило конструкция из композитов сильно легче не получается исходной металлической.
Кстати, там же везде указывается, что он сможет перевозить "полезную нагрузку до тонны на расстояние до тысячи километров", что также заметно меньше, чем у ТВС-2МС и тем более ТВС-2ДТС (на плакате на МАКС-2021 полезная нагрузка "Партизана" была указана даже "до 900 кг", в то время как про ТВС-2ДТС СибНИА говорил о 3500 кг!).
constructor
Старожил
Это девять человек с багажом. Может быть, хотят сделать самолет размерности ЛМС. А пока испытывают на базе ТВС. Выше было. И да, чего только не придумают, лишь бы аэродромы не строить.
Последнее редактирование:
A.F.
take-off.ru
насколько понимаю, "Партизан" (даже исходя из его названия) - это не про "девять человек с багажом"
constructor
Старожил
Где двигатель брать. Идея видимо в том, чтобы турбовинтовой работал в крейсерском режиме, а электрические на взлете. Так и где он, этот двигатель, оптимизированный под крейсерский полет и не имеющий взлетного режима? Традиционного и то нет.насколько понимаю, "Партизан" (даже исходя из его названия) - это не про "девять человек с багажом"
A.F.
take-off.ru
так и я о том же!
собственно с этого вопроса я и присоединился к обсуждению в этой ветке - что за движок на него планируют поставить, если самолет хотят построить уже в 2023 году и если его MTOW действительно 3380 кг...
constructor
Старожил
Они не завод, а НИИ. Им деньги дают, они работают на перспективу. Ну и работали бы себе, зачем народ смущать, в обозримом будущем всё равно ничего не будет. Издержки гласности.
Ту-155
Бывший
Им деньги дают, они работают наперспективукорзину.
A.F.
take-off.ru
Ту-155, ну эт Вы зря. Тема-то на самом деле интересная, да и в мире подобными вещами (с распределенными по крылу электромоторчиками) уже вовсю занимаются. А в проекте ув. лапшин , как мы помним, в качестве опции даже предлагались два таких моторчика на крыло, чтоб "долететь", если основной вдруг встанет. Вопрос только во всех этих электрических делах, где брать "легкое" электричество... Аккумуляторы пока тяжелы, городить гибридную установку - тоже нелегкое (в прямом смысле) удовольствие. Но всё течет, всё изменяется... Появятся со временем и аккумуляторы полегче и с большой емкостью, может и с "гибридами" что-то придумают рано или поздно не такое дорогое и тяжелое. Надо двигаться дальше...
nozzle
Старожил
Аэродромы местных воздушных линий до 1992 года было построено столько, что в каждой деревне северной он был под требования РЛЭ Ан-2 - 650 метров грунтовой ВПП с полосами безопасности. Если тридцать лет этими аэродромами не занимались, их поддержанием хотя бы, то поэтому их и не стало, а так то они были уже - не надо было их закрывать.
nozzle
Старожил
Электрические должны питаться от генератора, расположенном на турбовинтовом двигателе. Взлет на ТВД, крейсерский полёт на полетном МГ ТВД+электродвигатели.
Директор СибНИА не сомневается, что ВК-800 будет сертифицирован в 2023 году.
nozzle
Старожил
Они ещё и непомерно дороги, аккумуляторы более менее легкие. Не ждите, не будет скачка в аккумуляторах в обозримые 10 лет впереди, самолёт нужен серийный уже сегодня.
nozzle
Старожил
Самолёт они разрабатывают по требованиям заказчика, а не под свои научные интересы. Тот же ТВС-2МС разработан по заявке Минпромторга и на деньги бюджета.
constructor
Старожил
Скорее, да. А всё же научной работой тоже должны заниматься, название обязывает.
nozzle
Старожил
Наука это демонстратор ДТС.
A.F.
take-off.ru
Дороги, но уже не смертельно. И чем дальше - тем дешевле будут. Раньше, например, не мог себе позволить аккумуляторного инструмента, ну разве что кроме всем давно известного дрели-шуруповерта. А теперь могу, и это такой кайф - не разматывать длинные удлинители, или работать этим инструментом там, где вовсе розетки нет. Особенно если инструмент одной марки, и несколько аккумуляторов подходят и к шуруповерту, и к болгарке, и к сабельной пиле, и к травокосилке и еще ко всякому. На электромобиль не пересел, это правда, считаю, что пока условия у нас еще не очень для них созрели, хотя у знакомых уже есть, и это отнюдь не что-то запредельное по цене - вполне сравнимое с обычным бензиновым авто, а про эксплуатационные расходы и говорить не приходится. В этом году вот купил аккуммуляторный снегоуборщик - да, дороже, чем такой же с проводом, но зато какова автономность, все эти 50-метровые удлинители, путающиеся под ногами - в прошлом.
И в авиацию это всё придет, рано или поздно. Не во всякую, но придет. Может и через 10 лет. Не сегодня. А какой нужен серийный самолет сегодня? Партизан? Не думаю - это все же скорее пока эксперименты, но эксперименты для того, чтоб когда-то это смогло пойти в серию. Когда появятся более дешевые и более легкие аккумуляторы.
#ау
A_Z
Старожил
Нерационально - ТВД получится переразмеренным по мощности.
Оптимально - это взлёт на ТВД + электромоторы, питаемые от аккумуляторов.
Спорный тезис. Мягко говоря.
КПЛ воздушного винта зависит от его диаметра. Плюс потери по электропитанию.
Поэтому рациональным будет полёт на ТВД, работающем на крейсерском режиме, с подзарядкой рязряженных при взлёте аккумуляторов. Дабы при отказе ТВД не плюхнуться "куда придётся", а хотя бы площадку для приземления выбрать.
А он вообще никогда ни в чём не сомневается. Например, в возможности локализовать у нас производство ам. движка не сомневался.
"Это мы не лечим...".
A_Z
Старожил
Ага - причём это "чистая" наука.
Поскольку для эксплуатации в реальных условиях ДТС не пригоден, бо требует ангарного хранения.
Как это кто-то умный сказал: "наука - это удовлетворение своего любопытства за государственный счёт".
Напрямую относится к деятельности СибНИА в этом направлении.
A_Z
Старожил
На уровне стартапов.
Поскольку это "распределение" противоречит законам аэродинамики.
A.F.
take-off.ru
ну, не только стартапов:
тоже кажется, что это наиболее рациональный вариант. Кстати, для вертолетов рассматривается (на будущее, конечно): вместо двух турбовальных двигателей оставить один + электромотор от батарей на тот же редуктор. На взлете/посадке работают оба, на крейсерском хватит одного, а в аварийной ситуации, при отказе "турбошафта" электричество поможет сесть более-менее безопасно (все же классическая авторотация не каждому рядовому летчику дана, да и не везде осуществима)