Преимущества использования автоматизированых систем для оператора ВС(AMOS,ЭРЛАН и тп)

D

drenov

Новичок
Добрый день всем.

После перестановок в руководстве нашей АК, на горизонте стала проявляться возможность автоматизации процессов планирования и инженирования. На данный момент все крутится в чудесном Excelle, что естественно не вызывает восторга ни у кого из пользователей.
Эксплуатируем А320. Необходимости стандартные для PART-M - вести налет, компоненты, директивы, работы, дефекты, контролировать заказы ну и т.п.

Дело остается за малым: убедить окончательно владельцев кошелька АК и найти подходящую систему. Ввиду этого обращаюсь за помощью к богатым опытом посетителям форума.

1. Какие у вас есть мысли о преимуществе использования автоматизированных систем типа AMOS, OASIS, ЭРЛАН?
2. Какая система наиболее подходит к описанным условиям на просторах Украинской дэржавы?
 
Реклама
F

FW

.
Необходимости стандартные для PART-M - вести налет, компоненты, директивы, работы, дефекты, контролировать заказы ну и т.п.
всё это Вы сможете делать в AMOSe. Плюc учёт и планирование склада (ремфонда), оформление заказов, финансой учёт.... и т.д. и т.п. в общем всё, что нужно для полного счастья :) инженера Part-M, а также Part-145, логистики и финансов...
Одна загвоздка-это цена. По опыту общения с моими прежними коллегами, из разных а/к, система оправдывает себя, только при флоте 15 и более бортов. Покупать AMOS для одного-двух... десяти бортов дело накладное, но если есть возможность... советую на певых порах пройти практику у тех кто уже работает с этой программой, т.к. там есть "подводные камни", которые могут очень навредить, если не знать, как работает программа.

Кстати, есть ещё Trax, если ни чего не изменилось, AirBerlin с ней работает.

... и CAMP
 
Последнее редактирование:
D

drenov

Новичок
Про CAMP мне рассказали как о програме для бизнес авиации, т.е. для компаний с небольшой численностью персонала и малым налетом, всё по чартерным направлениям.
У нас же среднее количество ИТС, програму ТО, карты, ордера, статусы директив - все подготавливается самостоятельно, но вручную.

Хотелось бы увидеть ответ плана - внедрение ИУС позволит предприятию то то и то то, ну там улучшить взаимодействие отделов, снизить вероятность ошибок, уменьшить влияние чел фактора , ну и т.п. Т.е. кто какие факторы нашел для себя , после внедрения программы. Что стало лучше, что изменилось. И вообще причины, по которым стоит покуать это, если все и так работает.

P.S. О дороговизне AMOS наслышан, но какой там порядок цифр в общем? Сколько стоит то? Это клиент сервер с сервером у компании производителя, которые отключат доступ если задержать оплату или локальная система?
И что про ЭРЛАН слышно, сколько стоит, как с ним работается?
 
Последнее редактирование:
romadm

romadm

слон
AMOS локальная система. Очень мощная. Как On-Line RPG для всего АТБ. Туда еще летный отряд подвязать можно, если честно.

Покрывает все, финансы, логистику, компоненты, склад, линейку, периодичку, статусы самолетов и т.д.

По поводу цен все-таки лучше общаться с производителем Swiss-AS.

Внедрение довольно сложное, хотя за полгода даже самые деревянные пользователи вроде научились кнопки нажимать. Система довольно гибкая, и настраиваемая.

Позволяет жестко отлваливать ошибки человеческого фактора (с точки зрения оформления документации), "видеть" и "следить" за деятельностью АТБ в очень удобном виде.

Программу покупал не из своего кармана, и вообще далек от финансов, поэтому ничего не могу сказать по поводу стоимости.

По поводу внедрения - уже после старта мы поняли, что многие вещи, которые заставляли нас делать производители были совсем не обязательны и даже вредны (тормозили процесс внедрения). Но, зато накоплен бесценный опыт.

---------- Добавлено в 13:20 ----------

Общался с американцами по поводу TRAX. Понял, что смысл тот же, проблемы те же, что в AMOS. (проблемы уровня: разработчики обещали безграничные возможности, а как купили, так понимаешь, что земля круглая, за пределы не выехать, а если хочешь выехать, плати $$$). Поэтому, понял, что этих проблем можно избежать только если отказаться совсем от чужих программ и писать под себя.
 
D

drenov

Новичок
Писать под себя вариант пожалуй оптимальный, просто очень растянутый по времени да и проблемы с одобрением разными инспекциями обеспечены. Еще и не имея штатных программистов довольно сложно согласовать комерческую часть работ. Зато в системе не будет ничего лишнего.

OASIS точно клиент сервер с удаленной базой у провайдера, кстати его рассматриваем как ближайший из вариантов так как более ближе нашим из руководства.

romadm, какие изменения в лучшую или худшую сторону после внедрения случились? Чего Ваша компания вообще решила что АМОС нужен? Основания какие были для этого?
 
romadm

romadm

слон
Одобрять, уверен, что ничего не надо. MRO программа всего лишь инструмент.

Инспекциям надо вовремя показать (доказать на основе отштампованных документов) last done, next due, статус компонентов и документов. А как вы это будете делать - это уже ваша проблема.

Изменения только в лучшую сторону. Нам стал по силам весь плэннинг и инжиниринг (раньше очень многие вещи передавались на аутсорсинг). Наверное именно это объясняет причины перехода, и последствия.

Я бы не стал делать ставку на клиент-серверное приложение (с сервером и производителя). Ни в коем случае, тем более в таком серьезном деле как MRO management (базы данных всегда должны быть рядом и в своих руках, иначе это соблазн производителя диктовать свои условия).

Свою MRO систему разрабатывать, возможно, выйдет дороже=), гораздо дороже.
 
Y

Yuha

Старожил
Писать под себя вариант пожалуй оптимальный, просто очень растянутый по времени
Не просто - во времени. Для того, чтобы самому делать продукт такого класса нужны будут новые компетенции. Которые стоят недешево. Разработка софта для а/к - непрофильная деятельность. Рулящие этим бизнесом лица не поймут. А их пнимание - это то, что нужно для любого проекта в первую очередь...
Зато в системе не будет ничего лишнего.
Не факт. То, что Вы посчитаете лишним на старте, может оказаться позарез необходимым уже сразу после внедрения. Многие начинающие допускают множество ошибок в этом деле просто по незнанию бизнеса, который пытаются автоматизировать. Переоценивают свои силы.
И еще. Профессиональные разработчики пишут софт такого класса, хорошо понимая, что впереди - тьма доработок. Новые фичи, новые версии. Необходимость адаптации и реконфигурирования продукта под конкретные потребности клиента. Для этого тоже нужны определенные компетенции и большой опыт. Которых у тех, кто берется писать сам под себя, как правило нет. В итоге то, что они написали, потом дорабатывается с кровью и потом при любом, даже самом плевом (с точки зрения бизнеса) изменении требований... Самопись выглядит привлекательным решением до первого опробования софта в деле...
 
Последнее редактирование:
X

Почему бы не воспользоваться программами, которые предлагает сам производитель ВС? Например, AHM и Maintenance Performance Toolbox для "Боинг".
 
Реклама
L

Еще существует AMASIS от IFR France. Не рассматривали как вариант?
 
romadm

romadm

слон
AMASIS очень и очень слаб по сравнению с AMOS. Средства, предлагаемые производителями ВС тоже никуда не годятся. Все дело в комплексности подхода. Склад, логистика, финансы, инжиниринг, планирование, все пляшут взявшись за руки. Один упадет, упадет все=). Но если все танцуют как надо - эффект получается очень сильный.
 
X

Роман, а как такое может быть, что системы для ТоиР, разработанные самим производителем ВС, и не годятся?
 
D

drenov

Новичок
Добавлю по цене AMOS.
Для 6 ВС 250 к$ за лицензию + 20% ежегодно.
Инфа месячной давности.
 
X

FW, спасибо.
А в AMOS есть функция типа real-time fault forwarding, которая, наряду с передачей данных об отказах на землю, одновременно предлагает варианты устранения с указанием наиболее эффективного варианта (по статистике)?
 
Ученый

Ученый

Старожил
Меня тревожат смутные сомнения... (с)
Это насчет идеи Боинга гнать многие гигабиты информации с борта на свой сервер в надежде, что использование этой информации по такой схеме и на базе софта "им. Боинга" (Aircraft Health Mngmnt) будет интересно эксплуатантам. Как-то это хлопотно и вряд ли дешево...
 
X

FW, AHM позволяет передавать не столько FDE (flight deck effect), т.е. отказы, индицируемые в кабине, требующие действий пилотов, а "невидные" в кабине отказы, регистрируемые бортовыми системами типа CMC, ACMS, которые считываются только на земле.
Это позволяет сдвинуть всю цепочку устранения отказа (сообщение-диагностика-планирование-устранение) сильно влево, на земле "остается" только устранение.
Конечно, необходимым условием является наличие ACARS или SatCom и т.д., но, и AHM имеет смысл далеко не для всех а/к, если говорить о всех трех модулях. У а/к с большим, дальнобойным парком, на которых рассчитан AHM, как правило, есть ACARS и другие средства передачи данных.

---------- Добавлено в 22:46 ----------

Ученый, а чем это плохо? У а/к нет необходимости содержать дополнительную наземную ИТ-инфраструктуру для поддержки всего процесса. Все через MyBoeingFleet.com.
Ну и экономические преимущества описанные выше: вся цепочка смещается влево, время простоя на земле/сбоев в расписании сокращается.
 
F

FW

.
... в продолжение :)

"мгновенная" обработка данных по состоянию систем очень важна, в первую очередь, для двигателей- ECTM.

Крупные а/к могут себе позволить передачу (если позволяет оборудование самолёта) данных через спутник к провайдеру оценки ECTM (например, к MTU Hannover). Данные передаются в автоматическом режиме, без участия персонала (пилотов и техников), сразу после остановки двигателей, далее данные оцениваются в центрах и выдаются рекомендации (если необходимо)...
А так, "всё ручками", после двух полётов снятие данных с самолёта, расшифровка, оценка, если необходимо консультация и дальше в полёт.

---------- Добавлено в 11:04 ----------

за канал передачи платит эксплуатант (недешево),
я бы добавил- ой как недёшево, можно без штанов остаться. Мелким а/к, да ещё с разношёрстным флотом, не по карману.
 
romadm

romadm

слон
А что по поводу провайдеров этих услуг на стороне? Компаниям с небольшим флотом имеет смысл обращаться в сторонний инжиниринг. Но много ли вариантов и насколько они адекватны по ценам?..

А то ведь иной раз проще взять три грамотных человека и в старом добром Excel весь airworthiness и вести...?
 
Реклама