Причины взрывов пасажирских авиалайнеров

    S

    да и ещё...можно было бы подумать возможно ли катапультирование пасажиров(естественно в преставлении авиалайнеров)либо массовое, в камере(мало пока себе представляю в какой) либо групповое(скажем по 6 человек). бредовая идея... взял я её из помоему космической техники(или подводной) выброс в воздушных сферах( о )... касетами..мне лично кажется такое дисантирование безумным)))) но всёже предложу подумать о каком либо катапультировании)
     

    Экзот

    Элефантерия
    SIRIUS сказал(а):
    простота(И МИНИМАЛИЗМ ДЕТАЛЕЙ) залог надёжности... это очевидно господа!!!
    В смысл первого абзаца, так и не въехал.
    Минимализм деталеё не является залогом надёжности сам по себе.
     

    Seagull_JL

    Тролль - прогрессор
    Лучше парашут большой к самолёту присобачивать.
    Или вентилировать баки забортным воздухом :)
     

    zloy

    Старожил
    Экзоту!
    Так яж говорю кислородику добавить!

    По поводу взрывов: свойства взрываться имеют не только ЛА, но и плавающие, ездющие, ползающие и многие другие. Это наша плата за технический прогресс. Повышать надежность - это важно, не спорю. Поэтому третий раз спрашиваю знатоков - современные системы пожаротушения, что есть нового? Ну а взрывов на земном транспорте по статистике гораздо больше чем в авиации.
     
    S

    Экзот
    простота(И МИНИМАЛИЗМ ДЕТАЛЕЙ)-это один из составляющих факторов..я уже не знаю как обьяснять..давайте я лучше вам дам ссылочку на литературу какунить технологическую где это описанно...
     
    S

    zloy
    а сослаться не моглибы или дать краткие данные такой статистики... тут просто не очень обьективная статистика- тех осмотр на авиатехнике и автомобилях разные... думаю за 700р техосмотр на целый год на самолёт не купишь. и пьяных, невыспавшихся пилотов за штурвал не посадят. автомобилей неск сот или тысяч крат больше чем авиалайнеров. и самое главное- у человека попавшего в аварийную ситуацию есть шансы спатись(даже самостоятельно).. тут управляет ситуацией он, и решает за себя тоже он...
    а с остальным согласен.
     

    Экзот

    Элефантерия
    SIRIUS сказал(а):
    давайте я лучше вам дам ссылочку на литературу какунить технологическую где это описанно...
    Нннну, дайте... Любопытно посмотреть кто так непонятно объясняет, что Вы перепутали агрегат или узел (где "правило простоты" действительно работает) и целый самолёт, где, чем больше резервирования и дублирования, тем надёжнее.
    Поразмыслите на досуге над следующим: физически ломается\заедает\клинит\етц нынче гораздо реже, чем происходит какой то сбой в больших системах, вызванный ЧФ.
     

    Eduard

    заблокирован
    Seagull_JL сказал(а):
    Лучше парашут большой к самолёту присобачивать.
    Или вентилировать баки забортным воздухом :)
    Ага, и половину керосина в воздухе оставлять... Только вот как решить проблемы разрушения бака и разбрызгивания керосина при этом? Боюсь, проветривание тут не поможет.
     
    S

    Экзот
    вы ко мне не равнодушны) либо недопонимаете меня. и я имел ввиду говоря уж наверное не о сокращении систем резервирования...у вас мания мои слова переварачивать)
     
    S

    ну ладненько..думаю тема исчерпала себя...
    закрываемся!)
    всем спасибо за информацию, и внимание!
    всего доброго.