Когда СМИ говорят, что дескать, "аэропорт работает по фактической погоде" и "пилот сам принимает решение на посадку" - это СМИ говорят банальности, аэродромы всегда работает по фактической погоде, пока их не закрывают, и пилоты всегда сами принимают решение на посадку, пока позволяет минимум. Просто уж очень фраза хороша - ну прям ужос совсем, "по фактической погоде... мама дорогая".
Тут все просто. Проблема трепетного отношения профессионалов к деталям, отображаемым в СМИ или, скажем, в кинематографе, существовала всегда и будет существовать. И в данном случае СМИ говорят таким языком, который будет понятен большинству НЕпрофессоналов. Причем, тех, чьи познания в авиации обычно гораздо ниже, чем у тех, кто задает вопросы в этом разделе форума. Профессионалов очень скучно слушать, причем приходится напрягаться, переводя их речь с "русского на русский" - когда полковник из штаба в Чечне говорит про "огневое воздействие", например. Нет чтобы сказать проще - артиллерийский/минометный/вертолетный/... обстрел. Так и тут. Да, аэропорты всегда... Просто обычно есть запас, который позволяет особо не заморачиваться выяснением минимумов и реальных условий - просто прилетают и садятся. Но бывает, что этого запаса нет! Погодные условия граничные... Вот и приходится вспоминать про "фактическую погоду". По крайней мере, основной массе читателей/слушателей/телезрителей понятно. Профи просто сделают вывод, что работа аэропортов "на грани".
---------- Добавлено в 21:34 ----------
Иноземцы, к слову, озабочены отношением пилотов к автоматизации и вырабатывают навыки "борьбы" с ней
Совершенно верно, и это проблема отнюдь не только авиации! Видеокамера, "навороченный" фотоаппарат, да просто "умная" фотовспышка, масса программ для компьютеров, куча бытовых приборов. Да просто разного рода флеш-эффекты на интернет-сайтах... И всего одна простая мысль - ненавижу автоматику, которую я не могу отключить. Борьба с ней, а точнее с логикой программиста, который ее создавал, отнимает слишком много сил. Подчеркиваю - именно борьба с автоматикой, которая упорно не хочет сделать то, что я хочу. Поэтому зачастую проще все сделать ручками, чем полагаться на автомат. Ну и пример простой и понятный до безобразия. В 1995 году покупал себе фотоаппарат Зенит. Выбирал наверно из десятка моделей - все Зенит-ы, но разные. Остановился на оптимуме - встроенный в оптику (система ТТЛ) экспонометр (измерение количества света), но... лишь три светодиодных индикатора в окне визира - зеленый посредине высоты, и два красных - внизу и вверху. Т.е. робот дает мне лишь совет - света мало, много или норма - теми самыми индикаторами, но окончательное решение в выборе выдержки и диафрагмы - за мной! И сыграло роль то, что отказ экспонометра - ну, например, пара "часовых" батареек в нем "села" - никак не отражается на работе всей остальной напрочь механической фотокамеры. Т.е. именно по этим принципам модель выбиралась. В конце концов, такие фильмы, как Терминатор и Терминатор-2, появились не просто так - проблема попасть в
такую зависимость от машин действительно существует. И, повторюсь,
не только в авиации.
Из глобального...
Чернобыльской катастрофе мы во многом обязаны неправильно сработавшей автоматике, хотя дело было не только в ней. Но тогда автоматика вместо того, чтобы опустить решетку с защитными стержнями и замедлить реакцию, подняла ее. Операторы "проморгали" сбой.
Уж не помню, у нас или в Штатах, но ИМХО у нас - пришлось посылать специальный экипаж на космическую станцию, где автоматика ошибочно свернула солнечные батареи, вместо того, чтобы развернуть их, и в итоге жизнеспособность станции полностью зависела от срока жизни ее аккумуляторов. Задача экипажа - ручным управлением раскрыть солнечные батареи. Ну так, мелочевка - почти как в автобусном парке дежурный тягач с парой слесарей на помощь вставшему на линии автобусу отправить... А ведь по сути задача именно так и стояла! Разница лишь в том, что в крайнем случае тот же тягач дотащит автобус до гаража, а вот корабль "техпомощи" пострадавшую от автоматики станцию на землю для ремонта не вернет.
Еще из космического... Ракетный запуск. Ракета уходит с траектории, идет в сторону густонаселенных районов. Естественно, ее по команде с земли взрывают. Готовят новый запуск. Провели успешно. Ошибка в программе управления стОила Штатам 6 млрд. долларов и...пока готовился новый запуск, Советский Союз успел запустить свою ракету аналогичного назначения, причем с первого раза успешно, и в этой части космической гонки стал первым.
Вот такая вот автоматика!
В отличие от отечественных, которые почитают автопилот (см. цитату из РПП выше)
Еще не наигрались в автоматику - не особо избалованы ею... в целом по жизни, а не только по работе. Пройдет со временем.