Про винглеты SSJ

в кратце - позволяют взлетать с бОльшим весом.
Не, ну ясно, что всё дело в увеличении а/д-качества. :) Но, всё таки, (у меня с английским хуже, чем хотелось бы) неужели инд.сопротивление снижается настооолько?
 
Реклама
Интересно на Ту поставили как дань моде или конструкторские мужи сделали расчеты и получили результаты . а что дала практика эксплуатации
 
Интересно на Ту поставили как дань моде или конструкторские мужи сделали расчеты и получили результаты
Для того, что бы в конструкции самолета что-то изменить - ведутся расчеты. Просто так, как дань моде, винглеты никто не будет устанавливать. Над крылом Ту-204 работали целые институты.
 
Леопард сказал(а):
Просто так, как дань моде, винглеты никто не будет устанавливать.
"Да лааадно!" (tm)
В мелкой авиации винглеты лепят все кому не лень, при том что экономической отдачей там даже и не пахнет.
 
В мелкой авиации винглеты лепят все кому не лень, при том что экономической отдачей там даже и не пахнет.
Возможно особого прироста нет, но и вреда тоже. А с ними в\с кажется более современным, маркетинговый ход что ли=)
 
Последнее редактирование:
Реклама
Индуктивное сопротивление, которое уменьшают законцовки, самое большое при большой массе

С каких пор аэродинамическое сопротивление зависит от массы? И с чего это оно самое большое на малой скорости? Что на стоянке или рулежке оно вообще будет бесконечным что ли?
 
С каких пор аэродинамическое сопротивление зависит от массы? И с чего это оно самое большое на малой скорости?
Видимо, имеется в виду, что индуктивное сопротивление создаётся перепадом давлений над/под крылом. А таковой, естественно, максимален при максимальных весах. Сопротивление, таки, от массы зависит — для бОльшей массы нужен больший угол атаки; далее — по полярам. :)
Но, всё равно, на земле доля инд.сопротивления не превышает единиц процентов. Вряд ли избавление от пары-тройки процентов сопр-ния заметно скажется на ВПХ. Вряд ли кому то станет принципиальным укорочение разбега на десяток-другой метров и/или увеличение Мвзл. на сотню кг...
 
Вряд ли кому то станет принципиальным укорочение разбега на десяток-другой метров и/или увеличение Мвзл. на сотню кг...
скажем, для -800 с винглетами и SFP речь идет об увеличении взетного веса на 1.5 т или уменьшении длины разбега на 70м и об увеличении посадочного веса на 5т или уменьшении длины пробега на 130 м...
 
Последнее редактирование:
Curious, Ну, по сокращению разбега я угадал, а к Мвзл. как получен такой прирост то?
 
Вряд ли кому то станет принципиальным укорочение разбега на десяток-другой метров и/или увеличение Мвзл. на сотню кг...
вот именно поэтому аэродинамики (а не финансисты :) ) и говорили что винглеты - скорее мода. То есть теоритически выгода конечно есть. а практически - неочевидно что стоит заморачиваться.
 
Экзот, помогают - но примернона те же проценты :)
То есть их полезность она очевидна конечно - неочевиден лишь ее размер.
 
примернона те же проценты :)
...которые при длительных полётах (а именно на дальних самолётах винглеты поначалу и появились) выливаются в приличный эффект. Ну, например, так... Каждая мера, сама по себе, почти никогда не даёт заметного скачка хар-ик, но при применении комплексно — даёт. Скажем, 2...3% дают винглеты. Мало? Да, мало. Но плюсуем сюда, скажем, ступенчатый набор высоты (современная альтернатива полёту по потолкам), который, наверное, тоже не 10% экономии даёт. Плюсуем... ну, что ещё... точное соблюдение скорости, например. На Ту-154Б, говорят, при ручном упр-нии выработкой топлива из баков тоже расход был пониже (автоматика, видимо, что не вовремя переключала). Ну, пусть это байка... Опять же, выключение части двигателей на рулении тоже дадут "какие то проценты"... Но, видишь что получается в итоге? ;) 2%+2%+1% уже дадут превышение над 4%-ми, игнорируемыми, как флюктуация. Всё, что выше 4%, уже не отбрасывается при работе со статистикой.
Небольшое отступление от темы. В наисоветскиейшие времена в штурманской Быково висела объява для ЭВС: "Штурман! Помни — лишняя тонна топлива приводит к перерасходу топлива в 50кг в час!". На картинке был Як-40 (или "первый" Як-42?), но, думаю, речь шла о Ан-24 или Як-42-"втором". Ясно, что памятку, скорее всего не соблюдали, но осознание то было! При парке Быковского отряда эти 50кг/ч за год выливались, наверное, в сотни, если не тысячи, тонн перерасхода, особенно, если учесть то, что туда ещё и "истребитель керосина" (Як-40) летали.. Деньги то ладно... Но логистика, панимашь... :) эти "перерасходованные тонны надо было доставить, хранить, етц.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Всё, что выше 4%, уже не отбрасывается при работе со статистикой.
но это же не бесплатно, в отличии от агитации штурманов :)
Потому и не переоборудуют все поголовно, и на SSJ не поставили. Хотя никто конечно эффекта не отрицает.
 
Назад