Не, ну ясно, что всё дело в увеличении а/д-качества. Но, всё таки, (у меня с английским хуже, чем хотелось бы) неужели инд.сопротивление снижается настооолько?в кратце - позволяют взлетать с бОльшим весом.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Не, ну ясно, что всё дело в увеличении а/д-качества. Но, всё таки, (у меня с английским хуже, чем хотелось бы) неужели инд.сопротивление снижается настооолько?в кратце - позволяют взлетать с бОльшим весом.
конечно же нет, просто в случае коротких полос и высокогорья используются еще всякие фенечки, касающиеся софта для эФэМСи, углов выпуска предкрылковнеужели инд.сопротивление снижается настооолько?
ну думаю там за десятую процента побороться готовыНо, всё таки, (у меня с английским хуже, чем хотелось бы) неужели инд.сопротивление снижается настооолько?
На самых первых А320-110 их не было - такие есть у Бритишей и Францов... может еще у когоесли я не ошибаюсь на самых маленьких аэрбасах они изначально устанавливались
Для того, что бы в конструкции самолета что-то изменить - ведутся расчеты. Просто так, как дань моде, винглеты никто не будет устанавливать. Над крылом Ту-204 работали целые институты.Интересно на Ту поставили как дань моде или конструкторские мужи сделали расчеты и получили результаты
"Да лааадно!" (tm)Леопард сказал(а):Просто так, как дань моде, винглеты никто не будет устанавливать.
Возможно особого прироста нет, но и вреда тоже. А с ними в\с кажется более современным, маркетинговый ход что ли=)В мелкой авиации винглеты лепят все кому не лень, при том что экономической отдачей там даже и не пахнет.
при том что экономической отдачей там даже и не пах
Именно про взлет. Индуктивное сопротивление, которое уменьшают законцовки, самое большое при большой массе и при малой скорости, т.е. на взлёте.Но это всё не про взлёт
Индуктивное сопротивление, которое уменьшают законцовки, самое большое при большой массе
Видимо, имеется в виду, что индуктивное сопротивление создаётся перепадом давлений над/под крылом. А таковой, естественно, максимален при максимальных весах. Сопротивление, таки, от массы зависит — для бОльшей массы нужен больший угол атаки; далее — по полярам.С каких пор аэродинамическое сопротивление зависит от массы? И с чего это оно самое большое на малой скорости?
скажем, для -800 с винглетами и SFP речь идет об увеличении взетного веса на 1.5 т или уменьшении длины разбега на 70м и об увеличении посадочного веса на 5т или уменьшении длины пробега на 130 м...Вряд ли кому то станет принципиальным укорочение разбега на десяток-другой метров и/или увеличение Мвзл. на сотню кг...
вот именно поэтому аэродинамики (а не финансисты ) и говорили что винглеты - скорее мода. То есть теоритически выгода конечно есть. а практически - неочевидно что стоит заморачиваться.Вряд ли кому то станет принципиальным укорочение разбега на десяток-другой метров и/или увеличение Мвзл. на сотню кг...
...которые при длительных полётах (а именно на дальних самолётах винглеты поначалу и появились) выливаются в приличный эффект. Ну, например, так... Каждая мера, сама по себе, почти никогда не даёт заметного скачка хар-ик, но при применении комплексно — даёт. Скажем, 2...3% дают винглеты. Мало? Да, мало. Но плюсуем сюда, скажем, ступенчатый набор высоты (современная альтернатива полёту по потолкам), который, наверное, тоже не 10% экономии даёт. Плюсуем... ну, что ещё... точное соблюдение скорости, например. На Ту-154Б, говорят, при ручном упр-нии выработкой топлива из баков тоже расход был пониже (автоматика, видимо, что не вовремя переключала). Ну, пусть это байка... Опять же, выключение части двигателей на рулении тоже дадут "какие то проценты"... Но, видишь что получается в итоге? 2%+2%+1% уже дадут превышение над 4%-ми, игнорируемыми, как флюктуация. Всё, что выше 4%, уже не отбрасывается при работе со статистикой.примернона те же проценты
но это же не бесплатно, в отличии от агитации штурмановВсё, что выше 4%, уже не отбрасывается при работе со статистикой.