Проблемы эвакуации из аварийных ВС

[Антон К.]

Зачем же так серпом по ценному. Кирпич или песок - не горят. И не разлагаются. Сталь - горит но не выделяет ничего ядовитого. Толку, правда, нуль, разве что кресла из кирпича строить

Панели, полки, крышки, очень многие элементы, которые изготавливаются из пластика, можно было бы сделать из алюминия. Причем при грамотном проектировании во многих случаях еще и вес можно было бы снизить. Но цена, скорее всего, выросла бы в разы, пластик куда более технологичен.
Ткани в принципе тоже есть чем заменить, существуют полностью негорючие, и не выделяющие никакой гадости. Но тоже, скорее всего, существенно дороже тех, что используются сейчас.
Вот что касается всяких мягких материалов, используемых для набивки - не уверен, что есть какие-то варианты замены. Существуют, правда, всякие ваты из минеральных волокон, но они и весят много, и скорее всего недолго протянут в режиме набивки самолетных кресел.
Но вообще, надо думать, что вопросами материалов для салона занимались и занимаются куча специалистов. И если пока замены нет - значит, скорее всего, что это просто очень дорого.

 

[Black Semargl]

Навскидку - тефлон. Гореть нечему: углерод уже максимально окислен фтором.

Увы, не максимально - по межуглеродным связям есть чему окисляться.

Вот что касается всяких мягких материалов, используемых для набивки - не уверен, что есть какие-то варианты замены.

Можно надувные делать

 

[Denis Rook]

Кажется, здесь забыли про то что находится между внешней обшивкой и отделкой салона. а там еще электропроводка, гидравлика, пневматика... и все это изолированное, гереметизированное, уплотненное...

 

[VT]

в стране третьего мира очень легко поставить вместо дорогой панели удовлетворяющей FAR 25, китайскую подешевле

SSJ100 ориентирован на экспорт. И летает на международных линиях.
Ему нельзя не соответствовать международным правилам.

При горении топлива (синоним -- "горючее") выделяется достаточно неполезных продуктов горения, не говоря об углекислом и угарном газах.

 

[Igorechek]

Что происходит во время пожара на борту самолёта и как всем спастись
....во время даже незначительного горения в салоне выделяется огромное количество токсичного и густого дыма, который может привести к удушью тех, кто ближе к очагу возгорания и потере ими сознания.

Все правильно написано на 100%. Меня удивляет, что многие упрямо обсуждают про огнестойкость и не горючесть салонов самолета. Горит ВСЕ, с выделением вредных веществ, если сделано не из минеральных материалов.
Про огнестойкость и негорючесь салона Суперджета 100 - это к американцам. Тамошние буржуи занимаются оборудованием салона Российского самолета.

 

[gourry]

Горит ВСЕ, с выделением вредных веществ, если сделано не из минеральных материалов.

Ну а что не горит - то плавится. И кстати, технически, не уверен, что при бешенных температурах те же минеральные материалы не испаряются/уходят в плазму. Другое дело что все металлические конструкции гораздо раньше сгорят и в авиационном пожаре таких температур в принципе не бывает (если только самолет не используется в ядерных испытаниях).

 

[Kit.]

Жертва мифов. Асбест, точнее законченное изделие из него не вредно. Проблема вредности стоит скорее на производстве, так как пылит жутко, а пыль, она напрямую попадает в легкие.

А на производстве, значит, пусть помирают, не жалко?

 

[Антон К.]

А на производстве, значит, пусть помирают, не жалко?

Наверно это удивитильно, но в мире производится огромное количество веществ, просто несопоставимых с асбестом по уровню токсичности. И ничего, выживают как-то.

 

[Kit.]

Наверно это удивитильно, но в мире производится огромное количество веществ, просто несопоставимых с асбестом по уровню токсичности.

Наверно, это удивительно, но асбест не производится, а добывается.

 

[VS_Wing]

Наверно, это удивительно, но асбест не производится, а добывается.

Ага, добывается, сразу в виде шифера или каких еще деталей )) После добычи, его еще надо обогатить, превратить в что-то пригодное для дальнейшей транспортировки, где из него будут делать шнуры, такни и пр. А вопросы защиты персонала - тут все просто. Это повышение автоматизации и выпинывание людей из цехов. ИСпользование спецодежды, респираторов всяких и пр.

 

[Eduard]

Наверно это удивитильно, но в мире производится огромное количество веществ, просто несопоставимых с асбестом по уровню токсичности. И ничего, выживают как-то.

Наверно, это удивительно, но асбест не производится, а добывается.

И сразу в виде ферродо... только вот почему-то его запретили или планируют запретить для тормозных колодок и дисков сцеплений.

 

[Black Semargl]

А с дисков тоже пыль летит в воздух, это не шифер...

 

[Иван Предпосыльный]

Проблемы эвакуации решить можно только изменениями конструкции. Лично я придерживаюсь такой логики. Всё, что только могут делать пассажиры, они будут делать плохо и неправильно. И так будет всегда. Вы никогда не измените людей. Если даже измените одних, то придут другие. Поэтому только конструкция самолёта может что-то изменить. Работать нужно по принципу защиты от дурака. Можно сравнить с тем, как проектируют всяческие загоны, проходы, ворота и тд для питомцев на фермах. Как управляют отарами. Не спешите меня ругать, я как раз очень желаю людям добра и ни в коем случае не сравниваю с животными. Но если мы хотим, чтобы всем было хорошо, то нужно расчитывать алгоритм спасения буквально на самых-самых тугих, недисциплинированных, агрессивных, или просто интеллектуально неразвитых или немощных или слабых, да на очень толстых наконец. Введите в компьютеры параметры не людей , а буквально стада, и тогда другими будут по ширине проходы, выходы, их количество и устройство. Тогда всё станет хорошо. И уговорите авиаперевозчиков на изменение ценовой политики. Мест должно стать меньше, а билеты -дороже. Это должно случиться, или ничего не изменится.

 

[VT]

И уговорите авиаперевозчиков на изменение ценовой политики. Мест должно стать меньше, а билеты -дороже.

В 1972 году в авиакатастрофах гражданских лайнеров в мире погибли 2429 человек.
Худший год за всю историю отрасли. Причём доля угонов, саботажа и просто терроризма была не очень существенной.

Тогда билеты с учётом покупательной способности населения стоили дороже нынешних в несколько раз (даже в СССР с его государственными тарифами перелёт от Москвы до Хабаровска обходился примерно в среднюю месячную зарплату).
Летали существенно меньше, в туристском классе шаг кресел 34 дюйма считался нормой (в экономе 32).
Дальнемагистральные лайнеры "Боинг 707", DC-8, Ил-62, VC-10 и Ту-114 возили 150-180 пассажиров, сколько сейчас вмещают 737-800 и А320.

Возврат к этому состоянию означает существенные проблемы для нескольких сотен миллионов человек: пассажиры станут меньше летать, авиакомпании меньше возить. производители меньше производить.
В авиации первична активная безопасность, то есть предотвращение происшествий. И это очень хорошо работает все эти десятилетия.
Ну и то, что вы написали про поведение толпы -- так именно это и делается, насколько я могу судить.

 

[Иван Предпосыльный]

В 1972 году в авиакатастрофах гражданских лайнеров в мире погибли 2429 человек.
Худший год за всю историю отрасли. Причём доля угонов, саботажа и просто терроризма была не очень существенной.
Посмотреть вложение 669526

Тогда билеты с учётом покупательной способности населения стоили дороже нынешних в несколько раз (даже в СССР с его государственными тарифами перелёт от Москвы до Хабаровска обходился примерно в среднюю месячную зарплату).
Летали существенно меньше, в туристском классе шаг кресел 34 дюйма считался нормой (в экономе 32).
Дальнемагистральные лайнеры "Боинг 707", DC-8, Ил-62, VC-10 и Ту-114 возили 150-180 пассажиров, сколько сейчас вмещают 737-800 и А320.

Возврат к этому состоянию означает существенные проблемы для нескольких сотен миллионов человек: пассажиры станут меньше летать, авиакомпании меньше возить. производители меньше производить.
В авиации первична активная безопасность, то есть предотвращение происшествий. И это очень хорошо работает все эти десятилетия.
Ну и то, что вы написали про поведение толпы -- так именно это и делается, насколько я могу судить.

Установилось сложное равновесие. Сделать проходы шире и убрать сиденья просто так не получится. Но как тогда решать проблему? А не напускают ли туману перевозчики и все , кто имеет отношение к этому бизнесу? Их можно понять - никто не будет в восторге заработать миллион вместо двух. И страшилки про то, как всё рухнет объяснимы. Но с другой стороны, если законодательно прописать новые нормы , то крупный бизнес поворчит и приспособится.

 

[ShER424]

если бы там были шире проходы, то (возможно, далеко не обязательно) погибших было бы на несколько человек меньше

А если не летать на самолётах, то погибших от авиапроисшествий не будет совсем (если только самолёты на головы падать не станут).
Вопрос не вам, а, так сказать, навеяло: до каких пределов расширять проходы? Может кресла не нужны вовсе? Пусть сидят на циновочках на полу.

 

[Иван Предпосыльный]

Какую проблему? (В смысле, какую именно?) Что в результате катастроф/пожаров гибнут люди? Ее эффективнее решать путем предотвращения катастроф-пожаров. Скажем, аэрофлотовский Суперджет в Шереметьево – если бы там были шире проходы, то (возможно, далеко не обязательно) погибших было бы на несколько человек меньше; а если бы самолет не скозлил при посадке с вытекающими, то погибших не было бы вообще, 41 человек остались бы живы, и даже пострадавших не было бы. По-моему понятно какой путь обещает больший успех.

Одно не исключает другого. Хороши все решения. Я думаю , что несколько человек плюсом к выжившим- это очень даже хорошо. Если рассмотреть любую катастрофу, то всегда есть несколько причин, приведших к гибели людей. Это всеми принимается. Ну и вывод тоже должен быть простым - работать над каждой причиной отдельно, не выделяя главную. Есть очень хорошая формула - "при прочих равных условиях". Вот по ней и надо работать. Отложим баки в сторону, к ним очень сильные претензии уже озвучены ( к сухому), работа идёт. Салон тоже вопросы вызывает. При прочих равных условиях выжить в тесном салоне нереально. Кадры со статистами на испытаниях по эвакуации пассажиров только грустный осадок оставляют, когда они хлопают в ладоши от радости, что наконец смогли в 90 секунд уложиться, хорошо потренировавшись и сильно стараясь.
[automerge]1560154644[/automerge]

А если не летать на самолётах, то погибших от авиапроисшествий не будет совсем (если только самолёты на головы падать не станут).
Вопрос не вам, а, так сказать, навеяло: до каких пределов расширять проходы? Может кресла не нужны вовсе? Пусть сидят на циновочках на полу.

Моё мнение - в проходе должны свободно разойтись два встречных человека средней комплекции.

 

[ShER424]

Моё мнение - в проходе должны свободно разойтись два встречных человека средней комплекции.

Для чего им расходиться? Один бежит спасаться назад, а другой бежит спасаться вперёд? Обязательно между ними вклинится какой-нибудь третий, и скажет "МНЕ МАЛО МЕСТА!!! НАДА ШИРЕ!!!"

 

[Eduard]

Иван Предпосыльный, ширина прохода не так критична, как кажется. А вот цена... уговорить перевозчиков поднять цены можно. Останется лишь уговорить пассажиров платить эту цену. Масса людей откажется от полетов в пользу наземного транспорта. Если бы все было так просто, это было бы уже сделано. И знаете ли... авиакомпании иногда и банкротятся.

 

[Иван Предпосыльный]

Для чего им расходиться? Один бежит спасаться назад, а другой бежит спасаться вперёд? Обязательно между ними вклинится какой-нибудь третий, и скажет "МНЕ МАЛО МЕСТА!!! НАДА ШИРЕ!!!"

Естественно, что в попутном направлении. Но чтобы можно было стоять, бежать, идти, ползти, обходить, или в редких случаях пропустить встречного,в проходе параллельно двум людям в одной точке .Навстречу или попутно - не принципиально. "Свободно разойтись двум встречным" - просто наиболее короткая речевая формула. Главное - шире. Кстати, обезумевшие родители бегут за детьми навстречу потоку, это уже статистика.