Проектируем cargo для Лукаса-2

    xoid

    Старожил
    Хм, странные результаты.
    По версии Цессны, ПГО должно быть тяжелее фюзеляжа, а ПГО - весить как крыло?
    96 килограмм авионики - это для любителей теплого лампового звука? :)
    Мне кажется, что даже 14 кг, отведенных цессной, сейчас многовато.
    Сиденье 82 кг весом - тоже перебор.
     
    Последнее редактирование:

    A_Z

    Старожил
    Хм, странные результаты.
    Именно об этом я и говорил(-рю). Методы расчета масс, основанные на регрессионном анализе, могут давать по системам ошибку до 70% - это я помню еще с момента писания дисера по весовому проектированию. :)
    Тут сильно помогает подробное разбиение. Когда у тебя есть хотя бы пара десятков элементов, то ты понимаешь, сколько может весить тот или иной элемент. А сколько весит "система в целом" - это и профи навскидку не всегда скажет.

    96 килограмм авионики - это для любителей теплого лампового звука?
    icon_smile.gif

    Мне кажется, что даже 14 кг, отведенных цессной, сейчас многовато.
    Вот тут вы как раз ошибаетесь - 14-ти кг сейчас мало. "Поэлементный" весовой анализ это показывает легко.
    У нас G1000 + GFS700 уже дают 29 кг блочной массы. Это без машинок автопилота (на круг еще 5 кг - но их масса сидит в системе управления самолетом) Добавьте резервные аналоговые приборы, ПВД + ДУАС, антенно-фидерную систему и аварийный регистратор - уже наберется 40 кг. Плюс установка, крепеж и жгуты - это еще ~8 кг.
    Вот так "по зернышку" и набирается, конечно, не центнер, но почти пол-центнера.

    Сиденье 82 кг весом - тоже перебор.
    Ну, это не одно лишь сиденье. Например, вы обратили внимание, что система кондиционирования и вентиляции "отдельной строкой" не выделена? Значит, в Furnishings ее масса и должна сидеть. Опять же, приборная доска и пульты - где они? И где стеклоочистители? - без них ведь не полетаешь.
    Кабина у нас негерметизированная - значит, нужна кислородная система. И не говорите "Ерунда, там всего-то пара килограммов". Во-первых, если разбить систему на элементы, то выяснится, что не пара. А, во-вторых, именно из этих килограммов и складываются центнеры и тонны...
     

    Ultranomad

    G-NODE
    xoid, не только с сертификацией, но и функционал совершенно не тот. В составе Odyssey даже радиостанций нет, а про интеграцию с автопилотом и говорить нечего.

    В то же время в перечисленном A_Z списке есть и лишние мелочи. Например, при сертификации по CS-23 бортовые регистраторы не нужны. Если мы не собираемся ставить противообледенительную систему, то и стеклоочистители тоже не обязательны. Кислородная система может не учитываться в весовой сводке - по первоначальной спецификации мы наверх не лезем (по разным нормам граница варьируется от 10000 до 14000 футов); если эксплуатант хочет лететь выше, может взять портативную систему.
     

    A_Z

    Старожил
    Например, при сертификации по CS-23 бортовые регистраторы не нужны.
    Я не в курсе различий между 25 и 23 по части оборудования.
    Есть ли разница в требования к одному и тому же типу, но эксплуатируемуму:
    а) для любительских покатушек;
    б) в качестве ВС, выполняющего регулярные перевозки.

    Если мы не собираемся ставить противообледенительную систему, то и стеклоочистители тоже не обязательны.
    Хорошо, что напомнили - ПОС я забыл напрочь. :)
    Между тем, она нам, полагаю, все же нужна. Я уже говорил, что АОН летает "по желанию", а у нас все регулярная коммерческая эксплуатация. И не лететь только потому, что возможно обледенение, для нас, думаю, не есть хорошо.
    Кроме того, я не вижу связи между ПОС и стеклоочистителями. Мы что, в дождь садиться не будем? :)

    Кислородная система может не учитываться в весовой сводке - по первоначальной спецификации мы наверх не лезем (по разным нормам граница варьируется от 10000 до 14000 футов); если эксплуатант хочет лететь выше, может взять портативную систему.
    Вопрос с кислородной системой у нас так и остался не проработанным до конца. 14000 фт - это ~4270 м. Слабо представляю себе, что на такой высоте пилот сможет долго сохранять работоспособность без кислорода.
    По нашим старым нормам на 3500 м можно было лететь полчаса - далее либо снижаться, либо переходить на кислород. А у нас продолжительность полета порядка трех часов. И снова всплывает словосочетание регулярная коммерческая эксплуатация.Я исходил именно из этого.

    Кстати, а как зарубежные нормативы относятся к полетам с перегрузом? Например, вес груза - максимальный, еще надо взять карго и пару кислородных приборов. Эксплуатанту потом клизму не поставят? - из скипидара и на патефонных иголках. :)
     

    Ultranomad

    G-NODE
    Я не в курсе различий между 25 и 23 по части оборудования.
    Различия огромны. По 25-й части нужно еще и TCAS, и GPWS, и кучу всего прочего, но нас это, к счастью, не касается.

    Есть ли разница в требования к одному и тому же типу, но эксплуатируемуму:
    а) для любительских покатушек;
    б) в качестве ВС, выполняющего регулярные перевозки.
    В сертификации нет. В составе оборудования тоже, за исключением того, что при полетах по приборам однопилотным экипажем нужен автопилот с функцией удержания высоты полета. Существенная разница есть в организации технического обслуживания, но к конструкции самолета это отношения не имеет.

    Хорошо, что напомнили - ПОС я забыл напрочь.
    Между тем, она нам, полагаю, все же нужна. Я уже говорил, что АОН летает "по желанию", а у нас все регулярная коммерческая эксплуатация. И не лететь только потому, что возможно обледенение, для нас, думаю, не есть хорошо.
    Вопрос о необходимости ПОС достаточно непрост: с одной стороны, не всякая ПОС сертифицируется для полета в условиях заведомо существующего обледенения, и наличие ПОС на серийных машинах еще не означает, что все они могут залетать в обледенение. С другой стороны, среди машин такой размерности ПОС обычно есть только на самых дорогих. С третьей, если мы не можем проскочить под обледенением, то велика вероятность, что и для посадки у нас минимума не хватит.

    Кроме того, я не вижу связи между ПОС и стеклоочистителями. Мы что, в дождь садиться не будем?
    Просто дождь редко когда мешает сесть, если это не тропический ливень - его со стекла набегающим потоком хорошо свозит, особенно если оно сильно выпуклое. В отличие от автомобиля, в грозовую погоду мы летать точно не будем. Густой снегопад из липких хлопьев - проблема, но это как раз та ситуация, где без ПОС я бы все равно не полетел.

    По нашим старым нормам на 3500 м можно было лететь полчаса - далее либо снижаться, либо переходить на кислород. А у нас продолжительность полета порядка трех часов. И снова всплывает словосочетание регулярная коммерческая эксплуатация.Я исходил именно из этого.
    По первоначальному ТЗ постоянная эксплуатация на этих высотах не предусматривалась, только от случая к случаю - например, горы перескочить.

    Кстати, а как зарубежные нормативы относятся к полетам с перегрузом?
    Только по особому разрешению, выдаваемому на каждый отдельный полет или серию полетов. Обычно это делается для перегона через океан и тому подобных случаев. Впрочем, никто не говорит, что реально никто с перегрузом не летает - такие вещи, как кислородные приборы, иногда "забывают" взвесить. По принципу "топливо веса не имеет" тоже иногда летают. Но в случае аварии за это вставляют по полной, причем не только со стороны государства, но и со стороны страховой компании: перегруз является нарушением требований сертификата летной годности, и согласно большинству страховых полисов, компания имеет право в таких случаях не платить страховку.
    Кстати, недавно на pprune.org была дискуссия на тему "Признавайтесь, неужели никто летал с перегрузом?" Один из наиболее опытных в подобных ситуациях пилотов сказал так: "Да, мне приходилось превышать MTOW, но я никогда не пойду на превышение MZFW".
     
    Последнее редактирование:

    A_Z

    Старожил
    Но в случае аварии за это вставляют по полной,..
    Это понятно - но кто же стоит свою деятельность в расчете на аварию. :)

    ...мне приходилось превышать MTOW, но я никогда не пойду на превышение MZFW".
    Логично. Соответствие MZFW можно проверить после посадки, а вот MTOW - хренушки. А кто не пойман, тот не нарушитель... :)
     

    Ultranomad

    G-NODE
    Соответствие MZFW можно проверить после посадки, а вот MTOW - хренушки. А кто не пойман, тот не нарушитель...
    Это, конечно, тоже факт, но дело в большей степени в том, что избыток топлива, находясь обычно в крыльях, не создает таких изгибных моментов, как избыток груза.
     

    A_Z

    Старожил
    борт только для РФ или для везде?
    Везде - на одном внутреннем рынке сейчас хрен выживешь...


    ---------- Добавлено в 21:32 ----------


    Это, конечно, тоже факт, но дело в большей степени в том, что избыток топлива, находясь обычно в крыльях, не создает таких изгибных моментов, как избыток груза.
    Не думаю, что проблема прочности кого-то серьезно волнует - запас по ней в конструкции всегда есть, причем немалый.
    А вон необходимость при большем полетном весе вылазить на большие углы с риском попасть в сваливание, а также потенциальные проблемы с посадкой, полагаю, являются опасностями куда более реальными.
     

    Black Cat

    Старожил
    Эххх, зачахла веточка... :(

    Решил вот пополнить копилочку разного рода прожектов:

    http://www.popmech.ru/article/7417-dieticheskiy-layner/

    http://www.aviationweek.com/aw/blogs/aviation_week/on_space_and_technology/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3Aa68cb417-3364-4fbf-a9dd-4feda680ec9cPost%3Ac906b912-4f2d-4e83-8331-ed59fa188034
    b83b8772-7635-44c1-b7c7-e36aad5b1221.Full.jpg

    453748main_ge_rgb_original_full_1283501789_preview2.jpg


    Перепилим (переплюнем?) перспективный AR20? 8-)
     
    I

    ага, таки подкосы:
    1297455889_20110117454150main_boeing_sugar_original_full.jpg

    таки ромбокрылья
    1297455886_20110117453784main_lm_supers_upper_engine_1600x1200_946-710.jpg

    1297455915_20110117509925main_lockheed_avc_1245x910.jpg

    и таки "бублик с двигателям в развале хвостов"
    1297455907_20110117453735main_mit_d8-5_1600x1200_1600-1200.jpg

    "все промелькнули перед нами, все побывали тут"
     
    I

    в процесссе укладывания бэкапа в долгий ящик архив обнаружил пару неопубликованных тогда вариата (обсуждение пошло в другую сторону и варианты стали неактуальны) (обсуждать тут нечего)

    supersimpl1.jpg


    supersimpl2.jpg


    advsupersimpl0.jpg


    advsupersimpl1.jpg


    advsupersimpl2.jpg