Проектируем cargo для Лукаса

[Seagull_JL]

чайницкий вопрос - в обычном самолёте, при полёте на эшелоне - суммарный вектор сил от стабилизатора куда? вверх-назад, или вниз-назад? Или вертикальнуюя составляющую стремятся свести к 0?

Вниз.
Это легко запомнить, если помнить, что ЦТ впереди ЦД.

 

[Lukas]

infimum, мысля засунуть движок в крыло в принципе рабочая, внутренний контур, образуемый паллетами, такое позволяет. Насчет стабилизатора - можно на ЛК вообще без него обойтись

 

ну назовём стабилизатор суперщелевым закрылком.
А "ковши" сопел и ВД сделаем убираемыми - и будем парить в термиках - топливо экономить. Заказчик будет счастлив.

И при пролёте аэрозольных радиоактивных облак - сейчас это актуально. И на стоянке заглушки не нужны - мелочь, а экономия. Да и вообще возможно их можно от режима двигателя приоткрывать - "горизонтальный клин"
----------------
там та же сосиска - только вдоль крыла. Лонжерон соответсвенно выполняет роль силовой балки пола.

---------- Добавлено в 21:13 ----------

ах да, эта дура почти полста метров размах.
назовём условно "мантой"

 

[Lukas]

и будем парить в термиках - топливо экономить. Заказчик будет счастлив.

это пилоты будут щастливы - налет идет часами, причем прямо в районе аэропорта. Мне не налет, мне километраж нужен

 

[Ту-155]

Хм...

 

[Ту-155]

Кстати, о тандемах.
Вот вам.

А учившиеся в МАИ могут узнать и место, где стаит эта кроха. Это - Сач...

А рули высоты у него на переднем крыле. Как я и предлагаю. Кстати, считаю, что продвигать идеи великого человека, сделавшего эту самолетку - честь для меня.

 

[backfire]

МиГ-31, а кто это?

 

[Ту-155]

backfire, это Петр Дмитриевич Грушин, наш советский/российский ПВОшный Королев. Пауэрса помнишь, в 61м?

 

[Lukas]

А учившиеся в МАИ могут узнать и место, где стаит эта кроха. Это - Сач...

а вот и неправда Ваша, дяденька. Это уже не Сачкодром, а место, где сейчас стоит ГАК, скорее даже проходная между ГАКом и 24ым корпусом- только тогда всего этого еще, понятно, не было.

 

[Ту-155]

Lukas, Нет. Это таки сачкадром. И вид на 3 корпус изнутри старой территории, в правом торце находятся лаборатории третьего факультета, то ли 301, то ли 304 каф. уже забыл. А вот в основном здании на первом этаже окна справа налево от третьего до шестого - Старый ВЦ, где стояла наша советская IBM 360, т.е. ЕС-1033, где я и подрабатывал с третьего по пятый курс

 

[Lukas]

вид на 3 корпус изнутри старой территории, в правом торце

все правильно. просто удаление от 3го корпуса превышает размеры Сачкодрома, стало быть - самолет стоит уже не на месте нынешней площади, а уже за ее территорией - там, где сейчас ГАК

 

[Ту-155]

Он стоит на самом углу сачка, там где будка входа в бомбоубежище. Угол, самый близкий к проходной на Ленинградку, там где был вход в родной первый корпус.

 

[Black Cat]

гхе, гхе...джентельмены, позволю себе наглость прервать ваши ностальгические воспоминания несколькими комментариями
(1) "Блохи" а-ля Минье - "эт несерьезно" (tm). Там вся фишка была связана с обдувом от винта плюс ЕМНИП соотношение зазора между крыльями и размахом оных.

(2) Тандем-сосиска. Трандиционно не показаны гондолы ОШ (которым еще и приседать придется). Плюс очевидно в эти же гондолы придется пихать то, о чем уже писалось ранее, - ВСУ, два БКВ, гидросистемы туда же. Ну а поскольку побед нанотехнологий по данному оборудованию в сроки предполагаемых НИОКР все еще не предвидится, то значит и гондолы эти довольно объемными выйдут.

(3) Тандем-сосиска. Как я понимаю качать горючку в переднее крыло придется через весь самолет. Иначе если баки только в заднем крыле, то тогда технический рейс порожняком, но на макс.дальность, превращается в бааальшое зло (гораздо хуже Ил-96).

(4) ЛК (to infimum) - полистайте веточку с начала - там хватало вариантов с "развитым" фюзеляжем (именно в картинках). Городить все грузы именно в крыло как для 20-тонника ИМХО не есть зер гут оптимум.

 

[Ту-155]

(которым еще и приседать придется).

Не придется, если мы добъемся бестангажного взлета. Носовые стойки можем и вообще в крыло убрать, а задние - в небольшие наплывы, как у Ан-148

Плюс очевидно в эти же гондолы придется пихать то, о чем уже писалось ранее, - ВСУ, два БКВ, гидросистемы туда же.

Не придется. У нас большие и не туго набитые носовой и хвостовой коки.

Как я понимаю качать горючку в переднее крыло придется через весь самолет.

Эта проблема есть, но я не вижу в ней ничего ужасного. Расходные баки в "щеках" фюзеляжа и магистрали туда из переднего и заднего крыла. Н у порядок выработки - ничего страшного. Если уж из крыльев изменяемой геометрии качают, то и мы и подавно уж как-нибудь перекачаем

 

[Seagull_JL]

Не придется, если мы добъемся бестангажного взлета.

А ну, как боковичёк и неспокойная атмосфера? Крыльями за полосу цепляться не будем?

 

[Black Cat]

Не придется, если мы добъемся бестангажного взлета. Носовые стойки можем и вообще в крыло убрать, а задние - в небольшие наплывы, как у Ан-148

Это на взлете-посадке, возможно, приседать не прийдется (а как кстати, уж не подъемными ли двигателями бестангажный взлет обеспечивать будем?).
А вот ради обеспечения функции "пол 510" приседения шассями - вынь да положь.
Насчет наплывов - рекомендую ориентироваться не на Ан-148, а на его братьев массой поменьше, возрастом постарше в лице Ан-74 (72), ибо мы все-таки грузовик, а не "пассажира" лепим.

Не придется. У нас большие и не туго набитые носовой и хвостовой коки.

Нос уже забит довольно плотно - кабина со всеми причиндалами, avionics bay, неясно с передней рампой, но ПОШ тоже надо приседания обеспечивать ради "пол 510". Да и ставить в нос что ВСУ, что БКВ при том, что движки аж в хвосте, т.е. тянуть воздушные магистрали через весь самолет - это тоже за гранью добра и зла, поэтому СКВшники "чёрную метку" выпишут.
В хвост ВСУ и пару БКВ а-ля BAe.146 так просто не запихнешь. Потому как хвост у нас с рампой, а если это еще и "бобровый хвост", то ваще тушите свет в плане закомпоновать туда и ВСУ, и пару БКВ. Увы, но талию придется наращивать.

Эта проблема есть, но я не вижу в ней ничего ужасного. Расходные баки в "щеках" фюзеляжа и магистрали туда из переднего и заднего крыла. Н у порядок выработки - ничего страшного. Если уж из крыльев изменяемой геометрии качают, то и мы и подавно уж как-нибудь перекачаем

Вдоль всего салона баки???? Я боюсь, что на перевозках людей дешевле поставить крест, поскольку нам это навряд ли просто так сертифицируют - гермокабина + вдоль неё еще и кессоны с топливом.
Правда, есть в этом и плюс - мидель автоматом приобретает характерную грушевидную форму, в которую органично впишутся и боковые гондолы :confused2:

 

[Ту-155]

а как кстати, уж не подъемными ли двигателями бестангажный взлет обеспечивать будем?

РРРРРР!
О чем мы тут уже пятьдесят страниц толкуем.
У нас тандем ради СНУПСа. При наборе скорости отрыва ЭДСУ отклоняет элевоны на всех крыльях вниз на всех крыльях. И самолет плоскопаралельно открывается. Крен управляется ластами, боковичок парируется поворотом четырех килей. Быстродействие ЭДСУ выше, чем человека. По земле чиркать не будем.

А вот ради обеспечения функции "пол 510" приседения шассями - вынь да положь.

приседание в 200 мм обеспечим протейшей кинематикой

Потому как хвост у нас с рампой,

Заказчик не заказывал. Весь хвостовой кок для загрузки поворачиваем направо/налево. В коке места дофига. При нормальной компоновке агрегатов все посестится. Не поместится -удлиним кок на пол-метра. При диаметер фюзеляжа в четыре метра это большой объем прибавится.

Вдоль всего салона баки????

можно не вдоль всего. Метра по три-четыре. И не грушей, а сегментами круга, между цилинбром и вертикальными стенками кабины.

 

[Black Cat]

РРРРРР!
О чем мы тут уже пятьдесят страниц толкуем.

Ну там просто смайлик потерялся

У нас тандем ради СНУПСа.

Гхм...а разве ЛК и СНУПС несовместимы?

приседание в 200 мм обеспечим протейшей кинематикой

Дык в том-то все и дело что у Ан-148 и Ан-74, раз уж мы их взяли в качестве примеров - кинематика РАЗНАЯ. И коль скоро нужны приседания, даже если "всего то" 200 мм, то под брюхо а-ля Ан-148 шасси уже не спрячешь. Нужная ДРУГАЯ схема уборки шасси - как у Ан-74. Вот в чем вся фишка то! (сами можете посмотреть еще раз внимательно приводившиеся примеры с так или иначе реализованным приседанием). Вот почему отсюда и гондолы по бокам неизбежно вылазят.

Заказчик не заказывал.

Ой, да ладно. Заказчик весь изнамекался, что рампа очень даже приветствуется.

Весь хвостовой кок для загрузки поворачиваем направо/налево. В коке места дофига. При нормальной компоновке агрегатов все посестится.

Ох, хотел бы я глянуть на компоновки хвостов откидывающихся - чтоб и ВСУ там, и БКВ там, и еще какое-то беспокойное хозяйство. Металлические трубы высокого и среднего давления постоянно туды-сюды гибко "ломать" под 90 и более градусов - это ой крутые компенсаторы нужны.

можно не вдоль всего. Метра по три-четыре. И не грушей, а сегментами круга, между цилинбром и вертикальными стенками кабины.

Еще парочка усилий и получим фюзеляжный ЛК с ПГО :confused2:

 

[lopunder]

Заказчик весь изнамекался, что рампа очень даже приветствуется.

Lucas, рампа правда так уж нужна?

 

[MikVolg]

Металлические трубы высокого и среднего давления постоянно туды-сюды гибко "ломать" под 90 и более градусов - это ой крутые компенсаторы нужны.

На строительной технике шланги высокого давления "туды-сюды гибко ломаются" по 500 раз за смену - и ничего.