Профессиональная несовместимость авиаторов

    Частный пилот MFS

    Местный
    Ё моё, "социотипирование", вот не знал, что экипажи по этой штуке формировать надо, да и вообще - с чем это кушать-то?
    Я скажу так - хорошая атмосфера в экипаже и четкое понимание (порой интуитивное) профессиональной иерархии в нем иногда поважнее чисто профссиональной подготовки, скажем правого пилота. Если есть как бы взаимная симпатия в экипаже, понимание чисто человеческое, то летает такой экипаж, по моим наблюдениям, как правило, довольно успешно, косяков почти не привозит. А вот когда правый всё время пытается доказать командиру, что он не хуже его знает, что надо делать, чуть не каждую команду комментирует - это опасно.
     

    Topper

    Старожил
    Частный пилот MFS, это лишь тема для диплома была. Чтобы применять это в жизни, нужно много чего окромя. Тагшта само социотипирование - вещь интересная и полезная.
    Кстате, "...хорошая атмосфера в экипаже и четкое понимание (порой интуитивное) профессиональной иерархии в нем иногда поважнее чисто профссиональной подготовки..." - это практически оттуда, хотя понятно, что всё должно быть гармонично и развиваться в комплексе. Бивис и Батхед вряд ли крутой экипаж, несмотря на полную совместимость. :D
     

    Частный пилот MFS

    Местный
    Topper,
    Да я не в претензии на термины непонятные, всё правильно Вы пишете. Только не понял всё равно, что такое социотипирование. А что гармонично должно быть - это факт. Особенно почему-то люблю грамотных опытных штурманов. Когда видавший виды штурманец что-нибудь толковое подсказывает, то к его совету очень даже прислушиваюсь.
     

    vigger

    Испытатель стюардесс
    Для американских и канадцких пилотов этот топик вызвал бы непонимание темы.
    В "двухместных" экипажах нет устойчивых пар вообще, кого дадут - с тем и полетишь.
     

    Topper

    Старожил
    Частный пилот MFS, vigger, ;) в общем-то, я не шибко большой дока в соционике (просто тема для диплома уж больно хороша была - просторная и малоосвещённая, кстате студентам - подумайте об этом). Там основной постулат в том, что социум делится на 16 социальных типов, имеющих врождённые (изначально заложенные, а не приобретённые па-жизне) особенности коммуникативно-поведенческих реакций. Какие-то социотипы комплиментарны между собой, какие-то - конфликтны, ну и прочая-прочая...
    К этой науке можно относиться как к астрологийе, можно игнорировать, но во всяком случае меня это заинтересовало. :rolleyes:
     

    ARH

    Новичок
    1.Тему дипломной работы лучше бы назвать "Профессиональная совместимость коллектива авиадиспетчеров", коль задумали такую тему. А уж проблемы несовместимости - как частные случаи.
    2. Теперь нужно обязательно наметить план работы, то есть разделы темы. Например: иерархия, ответственность, взаимозаменяемость, последовательность становления в профессии, режим работы, физиологические ограничения, техническая оснащенность, объективный контроль работы, психология труда.
    3. Обязательно иметь опыт работы, чтобы иметь представление о реальном положении дел в таком коллективе.
    4. Наблюдения и исследования по этой теме, как свои (интервью, статистика), так и чужие - из литературы.
    5. Желательно ознакомиться с описанием авиапроисшествий по вине авиадиспетчеров, а оно присутствует в документации конкретных служб аэропорта.
    6. Вот когда эти условия будут соблюдены, возникнут вопросы более конкретные и предметные. Иначе не стоит браться за такую тему, так как общие рассуждения бесполезны будут как читателю, так и автору.
     

    Yuha

    Мамонт
    Eduard сказал(а):
    Профессионализм и умение строить отношения с коллегами - не одно и то же.
    Ошибаетесь, однако. Умение строить и поддерживать отношения с коллегами в некоторых (да что там - в некоторых, во многих!) случаях обязательное условие получения качественного результата профессиональной деятельности человека. Только индивидуал-ремесленник, делающий сам все от начала и до конца не зависит от коллег и может позволить себе удовольствие не обладать таким качеством. Хотя, если ему нужны материалы для того, что он делает, ему все одно прийдется общаться с теми, кто эти материалы делает и/или продает. Я уже не говорю о проблемах, возникающих при продаже конечного продукта...:)
    И вообще, есть профессии, в которых без этого умения - вообще никак. Например - руководитель. Для него умение строить отношения с коллегами - едва ли не основная составляющая профессионализма...
     

    Yuha

    Мамонт
    Антон сказал(а):
    Есть подозрение, что профессиональная несовместимость - это несовместимость человека с конкретной профессией... :oops:
    Эт вряд ли. Не знаю, насколько это можно назвать профнесовместимостью, но в моей практике такой случай имел место. Был (и есть!) у меня хороший приятель. Оччень много довелось с ним работать в одной команде. На работе я всегда был в роли руководителя, а "за забором", как говорится - обычные приятели. Пока мы работали вместе, оба практически постоянно испытывали некоторый дискомфорт. Предметную область профессиональной деятельности мы знали примерно одинаково. Но мы сами были РАЗНЫЕ. Он брал глубиной вспашки, я - широтой охвата, если так можно выразиться :) А работа у нас была комплексная. Вопросы носили системный характер. Плюс, он по природе своей слегка тормознутый человек, я более реактивный. Ну и - находила коса на камень... Работу нужно завершить в срок. Широта охвата - задана. Нужно прорисовать сбалансированную структуру довольно сложного комплекса. С необходимым обоснованиями. Какой результат можно получить от глубококопателя? Правильно - в лучшем случае изрисованный до мельчайших подробностей блок... Ну в общем, спорили, обижались друг на руга. Я на него - за торможение, он на меня - за то, что фактически перечеркивал плоды его труда. Хорошо, мы воспитывались на таком предприятии, где перенос рабочих проблем на личности считалось дурным тоном. И, кстати, подчеркну - в быту (т.е. "за забором") мы понимали и понимаем друг друга с полуслова...:)
    Скорее всего копать на тему профсовместимости нужно на стыке психологии и особенностей распределения профессиональны обязанностей в коллективе. Практически никогда не удается создать идеальный коллектив, где все со всеми стыкуются и по квалификации и психологически. Проблемы - неизбежны, но что-то наверняка в этом плане делать нужно...
     

    vigger

    Испытатель стюардесс
    Topper, я имел возможность пообщаться с Сергеем, который теперь летает в канацком WESTJET "праваком" - психологические тесты тут проходят все, даже грузчики чемоданов в брюхо пепелаца.
    На этой стадии из 16 типов остается наверняка минимум.
    Сергей на дискомфорты с его новыми КВСами не жаловался ни разу, наоборот, о многих очень тепло отзывался.
    Они в основном летают pairing, сочетая два полета в одну сторону и в один день, потом отдых. На отдыхе как правило экипаж (включая и стюардов/десс) проводят часть времени вместе. Так что притирку характеров тут проходят все постоянно и явные индивидуалисты в авиакомпании не задерживаются.
     

    Topper

    Старожил
    vigger, соционика мало что общего имеет с психологией. Помню, аффтар учебника достаточно агрессивно относился к психологии, что вполне простительно, т.к. наука молодая и ещё грызётся за место пад солнцем.
    Там весь фокус в том, что 16 социотипов не нужно фильтровать как-то (ну, разве что в исключительных случаях, когда социотип совершенно не подходит к какому-либо виду деятельности), а напротив, целесообразно сформировать команду из имеющихся в коллективе социотипов.
    Именно поэтому я и написал, что сейчас понимаю, что это не совсем, мягко говоря, применимо к формированию экипажей, т.к. производственная необходимость, трудовой кодекс и всё такое, ...но каг тема диплома вполне прокатило. Но лишь как тема диплома, не более того.
     

    ARH

    Новичок
    Мне приходилось писать множество методичек, анализов по авиационной тематике. С чего я начинал? С составленияп плана работы. И научного руководителя должен интересовать план, то есть основные вопросы, на которые нужно дать ответы в дипломной работе. Ветку растянули на 4 страницы, а плана нет. Даже предмет изучения не определен. Ну и ладно. Пришлось однажды писать работу: Дискуссионный метод в школьном обучении". Выводы: дискуссии вовсе не способствуют успешному усвоению предмета обучения, так как каждый ученик стремится все сделать сам (или списать у соседа, если лень или не интересен предмет). Дискуссионный метод имеет целью научить учеников действовать в команде и действовать на заданный результат. Нет результата - дискуссия была приятной, но бесполезной.
     

    FW

    .
    хотел бы заметить, что психологическая несовместимость касается не только лётного на и наземного, технического персонала. Работая в группе приходится соприкасаться с определённого рода документами (работа в Engineering), процентов на 20 работа основана на взаимном доверии. Развал в группе начинается после потери доверия к одному из группы. Достаточно высказаться по проблеме пару раз не удачно, как у коллег возникает сомнение в профподготовке члена группы. работу доверяют с оглядкой, потом вовсе стараются отделится от таких "знатоков".