Птицы

    AndyM

    Пивной тролль
    Вот такой чайниковский вопрос: а почему лопатки турбины абсолютно открыты для попадания посторонних предметов, включая птиц ? Кто мешает их какой-нибудь сеткой отгородить, чтобы туда уже не птица попадала, а фарш ? Эту сетку можно например убираемой сделать. Или это очень сильно повлияет на параметры двигателя и в принципе нереализуемо ?
     

    Гаврик

    Старожил
    Как пример- МиГ-29, у которого на взлете-посадке воздухозаборники перекрываются, и отбор воздуха идет через "жабры", расположенные на верхней части крыла.
     

    military_upir

    Старожил
    а почему лопатки турбины абсолютно открыты для попадания посторонних предметов, включая птиц ?
    потому что туда очень сложно что либо забросить, птица туда точно влететь не сможет.
    если же речь о лопатках вентилятора , компрессора и т.д., то применяются различные мероприятия, начиная с острых коков(отбрасывающими мусор во второй контур), и заканчивая защитными сетками( полностью перекрывающими вход)
     

    AndyM

    Пивной тролль
    Тем не менее я вижу довольно много происшествий, связанных с птицами. Попадание птиц во все двигатели может и к катастрофе привести (недавний пример с посадкой на Гудзон это подтверждает). Вот мне и интересно, почему действительно как на МиГ-е не сделать - чтобы при взлете двигатель был надежно закрыт от попадания посторонних предметов.

    PS Я больше гражданские самолеты имею ввиду.
     

    nsv

    Местный
    AndyM, ага, интересный вопрос. я вот думаю если сетку поставить, то на скорости шо птица, шо фарш птицы - разницы нет. надо впереди нож,как в мясорубке ставить шоб он перемалывал в пыль)))
     

    FW

    .
    Вот мне и интересно, почему действительно как на МиГ-е не сделать - чтобы при взлете двигатель был надежно закрыт от попадания посторонних предметов.
    на гражданских самолётах двигатели расположены по другому, чем у Миг-29,
    это увеличит вес самолёта и стоимость эксплуатации, но главное то что потребная тяга и нормы по которым рассчитываются гражданские моторы отличаются от военных. Мотор гражданского мотора рассчитан на попадание птицы весом в 2lb на высоте и скорости выпуска закрылков (где-то есть об этом на форуме, я даже номера норм приводил....)....
    Сетка стоит на некоторых лёгких ТВД перед компрессором НД.

    Ставить сетку или решётку перед вентилятором приведёт к возмущениям потока и потере КПД вентилятора. И сетка должна выдержать удар птицы, в противном случае сетка вместе с птицой улетит в мотор.

    Главное- моторы рассчитаны на попадание птиц и рассчитаны на работу после столкновения, так чтобы самолёт мог вернуться, после взлёта, в аэропорт вылета.
    начиная с острых коков(отбрасывающими мусор во второй контур)
    полусферические также хорошо :) "отрбасыют мусор".... птичники говорят что спираль нарисованная на коке отпугивает птиц, создавая при вращении эффект глаз хищной птицы... "наивные инженеры" поверили этому и начали рисовать ;) спирали....
     

    AndyM

    Пивной тролль
    Главное- моторы рассчитаны на попадание птиц и рассчитаны на работу после столкновения, так чтобы самолёт мог вернуться, после взлёта, в аэропорт вылета.

    Ну вот практика показывает, что не всегда это получается :(
     

    FW

    .
    Ну вот практика показывает, что не всегда это получается
    к сожалению в NY был экстремальный случай... стая птиц в оба двигателя.

    Конечно можно сделать защиту от всех случайностей. Но как известно, есть т.н. невероятные события, которые невозможно просчитать, а только предпологать, что они могут произойти. Поэтому они не учтены в нормах. Нормы построены таким образом, чтобы создать максимально возможную безопасность для эксплуатации самолёта и его систем (в том числе и мотора).

    Создать абсолютно надёжные и безопасные системы пока невозможно, т.к. это связано с финансовыми и техническими возможностями.

    Вновь сконструированные двигатели проходят сертификационные испытания, кстати довольно жёсткие. До тех пор, пока мотор не будет отвечать всем требованиям норм, его не примут в серийное производство и тем более, не сертифицируют для применения на гражданских самолётах.
     

    Гаврик

    Старожил
    http://www.popmech.ru/article/5433-zhertvyi-bezopasnosti/
    интересно должно быть почитать... :)
    Требование о сохранении работоспособности двигателя при попадании птицы существует давно, однако современные европейские правила четко регламентируют мельчайшие детали этих испытаний. В частности, птицы делятся на мелких, средних и крупных, с каждым видом двигатель будет знакомиться по отдельности.
     

    mErLin

    RA-1103G
    Крупная решётка просто рассечёт птицу на куски, а частая мелкая (подозреваю, хоть и не специалист) будет возмущать поток и сделает помпаж более вероятным событием, чем попадание птиц
     

    Arm

    Летающий
    Немного не в тему. Во время гонки на яхте был свидетелем как вертолет залетел в стаю чаек и рубил их как капусту. Вся акватория была просто усеяна сотнями тушек бедных животных. Вертолет естественно не пострадал. Так вот, если шум вертолета не отпугивает птиц, то про глаз в турбине - просто несерьезно.
     

    FW

    .
    http://www.popmech.ru/article/5433-z...-bezopasnosti/
    интересно должно быть почитать...
    мы уже обсуждали эту тему:
    http://aviaforum.ru/showpost.php?p=362570&postcount=6

    и вся тема здесь:
    http://aviaforum.ru/showthread.php?p=362570#post362570

    кстати, можно кликнуть на метки (внизу слева) bird strike и получите все темы.

    Так вот, если шум вертолета не отпугивает птиц то про глаз в турбине - просто несерьезно.
    специалисты фирмы Rolls-Royce например, думают по другому и воспринимают эту спираль серьёзно.8-)
     
    Последнее редактирование:

    lopunder

    Старожил
    Так вот, если шум вертолета не отпугивает птиц, то про глаз в турбине - просто несерьезно.
    Дело в скорости воздушного судна. Насколько я понимаю, "глаза" призваны отпугивать птиц около самой земли, в процессе руления. Что вполне оправданно, поскольку именно там концентрация птиц - максимальна.
     

    Гаврик

    Старожил
    ну а самый распространённый способ распугивания птиц при выполнении взлёта или посадки- фары на большой, локатор на высокое... ;)

    Elly,:oops: :agree:
     
    Последнее редактирование:

    Гаврик

    Старожил
    тоже забавно:
    http://www.utro.ru/articles/2007/04/27/644899.shtml сказал(а):
    канадские разработчики из Intercept Technologies сконструировали роботов, практически не отличающихся внешне от хищных птиц. Задача искусственных хищников - отпугивать настоящих птиц от аэропортов, мусорных свалок и полей для гольфа.

    Идеолог проекта, Уилфред Эмонтс, 20 лет назад начал свою деятельность по отпугиванию пернатых при помощи дрессированных хищных птиц в Международном аэропорту Pearson в Торонто. Мысль о создании птицы-робота осенила его, когда Эмонтсу попалась на глаза детская игрушка-вертолет, которая летает, хлопая крыльями. Так и родилась идея создать робота, который использовал бы тот же принцип при перемещении. Творении рук человеческих получило название Robofalcon - "Робосокол".

    Задача Robofalcon - не атаковать птиц, а лишь обращать их в бегство. В воздух он поднимается за счет крыльев, а функции руля выполняет хвост. Что касается топлива, то тут "пернатый полицейский" неприхотлив – он может работать и на батарейках, и на бензине, и на газу. Управляется же Robofalcon практически так же, как и любая авиамодель.
     

    lopunder

    Старожил
    Птицы не дуры, есть большая вероятность что они довольно быстро научатся распознавать робота. По крайней мере, ружье от палки они научаются отличать меньше, чем за неделю.
     

    backfire

    Старожил
    нечего, запустим больше роботов.
    А потом будем испытывать двигатели на попадание в них робота :)

    А на Миг-29 кстати давно отказались от этих щитков - ибо даже там оказалось невыгодно.
     

    backfire

    Старожил
    Гаврик, на Миг-29М ставят таки решетки? Мне что-то казалось вообще забились...
    Оно кстати не от птиц, а от плохих ВПП.