QNH или QFE?

Реклама
Вы издеваетесь? А что мешает гипотетическй эшелон 10000м так же называть "сотым", например
Зря Вы так. Едкость люблю, а издевательства и неуважение терпеть не могу.
По поводу гипотетического "сотого" в метрах: Можно, надо только принять поправки в правила ПФР. И тогда 7500 превратится в эшелон 75.

QNH проще и безопаснее при полетах ниже высоты перехода, особенно в аэроузлах при наличии нескольких крупных и малых аэродромов и точек на относительно небольшой территории.
QNH проще и безопаснее в применении на горных аэродромах. Представьте заход на посадку в Катманду, где необходимо соблюдать профиль снижения над рельефом. Вспомните катастрофу Ил76 в Ленинакане в 80-х.
Не далее как вчера в Домодедово АТИС давал QFE 998, при этом как во Внуково 987. Только "героическими усилиями" удалось выяснить QNH 1008 и определиться на какой-же высоте находимся. Кстати, диспетчер Круга очень раздраженно сообщил: "QNH 1008, for information only!!!" Зачем было так сердиться?
 
310 сказал(а):
По поводу гипотетического "сотого" в метрах: Можно, надо только принять поправки в правила ПФР. И тогда 7500 превратится в эшелон 75.
О чём и речь. Только смотрим с разных сторон. Вы говорите о том, что "а вот так заведено". Бесспорно. Так и надо делать. Пока не введено что либо другое. Я просто показал, что простую нумерацию эшелонов можно придумать для любой системы.
Но изначальный вопрос:
310 сказал(а):
Что лучше? Простота или безопасность?
...неприменительно к тому "что указуют документы", т.е., принимаются и альтернативные аргументы: "вот, если за исходную точку принимать это и это, то выходит, что...".
Ну, разместили бы штаб-квартиру не в Монреале, а, как и планировалось (до ВМВ), в Париже — сейчас бы сидели и рассуждали — не лучше ли по кунаху летать?
310 сказал(а):
необходимо соблюдать профиль снижения над рельефом.
Не могу понять, что мешает делать это же отн-но порога полосы.
 
Экзот, я просто аргументов от тебя не вижу, только "мы с детства привыкли на 10 делить" :):):)
 
Экзот,

Серега,читаю-читаю...дай и мне вставить 5 копеек....То,что при достаточно близком расположении двух аэропортов ДМЕ и ВНК при таких разностях в давлении(торцах полосы),высоты полета самолетов тоже разные!
 
"Весь мир не дураки" — смотрится ещё слабоватей в контексте отвлечённых размышлений. Можно подумать, что именно лётчики рождаются сразу взрослыми.

Да без проблем, без проблем. Я не в претензии.
 
Экзот, не обижайся, я просто аргументов хааачу, а то ты сразу "Те а\д, куда паксов не возят, мне не особо интересны." - так сразу дискуссию и закрываешь
 
Привет, Лёх.
Не понял к чему это. Что то не слышал я, чтобы зоны маневрирования ДМД и ВНК пересекались. Соприкасаются — это да. И по какому там давлению в соседней зоне маневрирует самолёт абсолютно безразлично.
И снова: самолёты разведёт, если припрёт, диспетчер. А вот землю никуда не денешь — не будешь знать расстояния до неё — худо будет. Барометрический высотомер в силу своих скромных возможностей "эмулировал" эту информацию до появления РВ; выходит, логика в ЩФЕ есть? Есть. Ладно, появился РВ. Что то мне подсказывает, что на малых высотах глиссады и круга полезны оба высотомера — два независимых источника информации — зря, что ли, их показания сверяют? Перепады высот не настолько уж и велики в большинстве случаев, чтобы кивать на неидеальность любой равнины.
 
Kwispel сказал(а):
В мыслях не было, наши электронные ипостаси, вроде, неплохо знакомы.
Но, пардон, а какие "аргументы" слышу я? "Весь мир не дураки!" Да сто раз бывало так, что весь мир дураки — начиная от Ильи-Пророка и Франклина и споров о полной невозможности осмысленного поведения в невесомости и заканчивая открывающимися внутрь дверями "бобиков" и Як-42.
Kwispel сказал(а):
сразу "Те а\д, куда паксов не возят, мне не особо интересны."
Не сразу, а лишь после того как мне вбрасывают...
Kwispel сказал(а):
Наверное все дураки, поэтому по QNH летают
...в теме, где русским по синему написано (выделение моё):
310 сказал(а):
Что думают уважаемые форумяне по этому поводу. Что лучше?
А потом и вовсе:
Kwispel сказал(а):
спорить с тобой бесполезно
 
Я предположил,что кто-то промахнулся,например....сколько ошибок бывает в небе сам знаешь!
И снова: самолёты разведёт, если припрёт, диспетчер
вот здесь не совсем согласен...пример: Самара и все тот же пресловутый Ту-134....где жебыл диспетчер в тот момент и почему не подсказывал?так что на диспетчера пеняй,а сам не плошай.Народная между прочем мудрость:)
Конечно по QFE привычнее и точка отсчета "0",но как тут уже было сказано (например)вероятность забывания перестановки давления увеличивается и таких случаев как ты знаешь много.
 
Реклама
Lexich сказал(а):
где жебыл диспетчер в тот момент и почему не подсказывал?
А ПРЛ в СШМ есть?
Lexich сказал(а):
как тут уже было сказано (например)вероятность забывания перестановки давления увеличивается
...или неустановки кунаха аэродрома посадки. Та же морда, только в профиль.
Я предположил,что кто-то промахнулся,например....сколько ошибок бывает в небе сам знаешь
Один мм.рт.ст. это примерно 15м высоты. Ошибки в пилотировании или неспокойность атмосферы дадут не меньшую "погрешность" + инструментальные погрешности конкретных приборов, т.ч., даже если высотомеры стоят по абсолютно одинаковому кунаху, ещё нет гарантии, что оба лётчика видят правильную высоту.
 
Последнее редактирование:
Из практики: дисп спрашивает у тя сколь облаков в небе ты делишь небо пополам, потом опять пополам и опять :) складываешь занятые облаками части и отвечаешь диспетчеру, ИМХО если делить небо на 10 частей получится не так точно :)

амер инструктор на утверждение пятидесятилетнего советского командира о том что QFE круче ответил, что это действительно удобней, только с QNH меньше вероятность набрать полный рот земли если забудешь поменять давление со стандартного
 
Угу, а все эти "дольки" чётко либо заполнены, либо незаполнены облаками? Всё это условность.
Max сказал(а):
если забудешь поменять давление со стандартного
А с 29,92дюйма на QNH переставляться, стало быть, не требуется?
 
Не могу понять, что мешает делать это же отн-но порога полосы.
Вопрос про заход в VNKT
В Непале, на относительно небольшой территории кроме Катманду есть еще несколько маленьких аэродромов и целая куча точек, с которых возят туристов, показывая им красоты Гималаев. Для приведения всего этого роя мелочи к единому знаменателю, установили высоту перехода в 11500 и полеты по QNH. Поставил давление на аэродроме вылета, а на площадке, отстоящей километров 15 и с разницей высоты футов 3000, спокойно заходишь и знаешь сколько под тобой безопасной высоты.
Если бы заход был только в Катманду, теоретически можно было бы использовать QFE, просто каждый раз на эшелоне перехода надо было бы потерпеть пока стрелка высотомера открутит четыре с половиной оборота. Потом смотреть на схему района аэропорта и прикидывать, мы все еще летим или уже под землей с индикацией на высотомерах 6000 и превышением рельефа 9000?
 
А с 29,92дюйма на QNH переставляться, стало быть, не требуется?
Разумеется, требуется! Только дюймовый QNH тоже где-то рядом. В "их" ПФР для QNH в mb применяют термин QNH а для дюймовых значений - "Altimeter"
 
Последнее редактирование:
То,что при достаточно близком расположении двух аэропортов ДМЕ и ВНК при таких разностях в давлении(торцах полосы),высоты полета самолетов тоже разные!
Вчера на самом деле разницы в давлених особой не было, робот в Домодедовском АТИС напортачил. В следующие полчаса уже все исправили и в ДМЕ стало 987

В смысле? Не забыть переставить надо?
В смысле, что разница между QNH и STD невелика, хоть в Mb, хоть в дюймах.
Забывать тоже не надо. Для забывчивых ККП разрабатывают
 
Из-за десятка уникальных а\д на весь мир подгонять под них всех остальных.
Геоид наш не совсем на шар похож, да и не вся суша на Среднерусскую равнину. Вот и приходится выкручиваться, приводя всех к единому знаменателю
 
310 сказал(а):
разница между QNH и STD невелика
Ого! десять мм.рт.ст. разницы с МСА — обычное явление. Даже 5мм. уже несладко.
310 сказал(а):
Забывать тоже не надо.
ЧТД.
Max сказал(а):
если забудешь поменять давление со стандартного

Не понял — при чём тут "геоид"? При нашем копошении на жалких сотнях метров приземного слоя фактическая форма Планеты роли не играет.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Ого! десять мм.рт.ст. разницы с МСА — обычное явление. Даже 5мм. уже несладко.
Детально. Фактически в ДМЕ вчера было 988, а во ВНК что-то 987. Робот в АТИС ДМЕ начитал 998. Удивившись такой большой разнице, стали искать причину. Нашли. В следующем блоке АТИС ДМЕ сообщил 987, то есть исправились.
Благо вчера было более 10 км и нго что-то около 1000 метров.
 
Назад