Экзот
Элефантерия
"Не летаешь на планере — не пилот!!!" © ИзиДжет.
Рацуха о сохранении навыков ручного упр-ния: "Планеризм — в массы!".
"Не летаешь на планере — не пилот!!!" © ИзиДжет.
пиротехник
Старожил
Ну эта "рацуха" не нова и оригинального ничего нет .Несколько лет назад,в девяностых,я предлагал такой вариант-для поддержания летных навыков экипажей ВС оснащенных автоматикой,компами и пр. которые реально(время показало) отбивают у пилотов чувство машины, нашей авиакомпании "Пулково".Такая мысль-практических полетов на планерах для поддержания летных навыков появилась не вдруг.К нам в аэроклуб приезжали ребята(пилоты импортных ВС,многие из них вышли,выросли в ДОСААФе) с просьбой покатать на планерах,подержаться за ручку.Такое желание не ради развлекухи.Ребята говорили что на этих "тамагочи" они стали ощущать потерю ощущения,чувства аппарата без постоянной практики пилотирования руками,спинным мозгом.Полет на планере-лучший вариант поддержания летных навыков ибо на этом летательном аппарате ощущения полета самые что ни есть реальные и полные,автоматики,компьютеризации(за исключением навигации,оптимизации скоростных режимов полета-на современных спортивных планерах сейчас широко используются компьютерные системы ) полета - ноль,только головой,руками,спинным мозгом,пятой точкой...Однако тогда все так и загинуло,не было консенсуса между двумя ведомствами,даже до уровня какого то договора не дошло,увы.
Lukas
Старожил
нахрен эти инициативы.
пилот, тащущий на руках самолет 10 часов, не выдержит ни курса, ни вертикального эшелонирования, и в бесконечной погоне за ними привезет пол-салона вусмерть укачанных пассажиров.
Пилоту есть чем заняться в полете, помимо таскания штурвала, и системы автоматической стабилизации и автопилот даже на вертолетах чрезвычайно полезны. Да, нет уже такого куража, когда у тебя машина за ручкой ходит, но это в ГА и не нужно
пилот, тащущий на руках самолет 10 часов, не выдержит ни курса, ни вертикального эшелонирования, и в бесконечной погоне за ними привезет пол-салона вусмерть укачанных пассажиров.
Пилоту есть чем заняться в полете, помимо таскания штурвала, и системы автоматической стабилизации и автопилот даже на вертолетах чрезвычайно полезны. Да, нет уже такого куража, когда у тебя машина за ручкой ходит, но это в ГА и не нужно
Экзот
Элефантерия
Там про это ни слова, ни пол-намёка.
RedKat
Местный
Вообще-то, там речь идет о визуальных заходах на руках, если условия позволяют, и никто не ратует за таскание самолета по 10 часов на руках.
Почему же не нужно, как раз-таки нужно, а то как показывает практика, когда автопилот вырубается на эшелоне, пилоты не знают, что делать и заваливают самолет (AF447, например)
Lukas
Старожил
RedKat, Экзот, летать для души - это всегда прекрасно. Поэтому когда летчик в свободное от производственных полетов время летает на спорт для себя на мелкомоторничке - можно лишь порадоваться.
Но к поддержанию техники ручного пилотирования больших самолетов это имеет весьма отдаленное отношение. Они похожи лишь в том, что и на пайпере, и на А380 дача штурвала, скажем, от себя, тоже наклоняет нос вниз. Правда, пилоты это и так помнят, Но машины ходят за ручкой (и могут ходить) совершенно по-разному - у каждого ероплана свои моменты инерции, своя реакция на дачу ручки, свои ограничения, свои усилия на штурвале. Сев с навыками Су-26 за штурвал А380 (со снятыми ограничениями и отключенной автоматикой) можно еще в пределах ВПП устроить знатный костер.
Отрабатывать полеты без автопилота нужно на том, на чем летаешь - т.е. или в производственных полетах, или на тренажере. И если первое скорее вредно, то больше тренажеров давать (если это не связано с выдергиванием пилотов с производства и отправкой на другую сторону планеты) - это всегда лишь в плюс.И, кстати, не забывайте, что если АК будет организовывать своим пилотам по 10 час в мес каких-нибудь дельтапланах, то эти 10 часов они должны вычеркнуть из его месячной саннормы на основном типе.
Но к поддержанию техники ручного пилотирования больших самолетов это имеет весьма отдаленное отношение. Они похожи лишь в том, что и на пайпере, и на А380 дача штурвала, скажем, от себя, тоже наклоняет нос вниз. Правда, пилоты это и так помнят, Но машины ходят за ручкой (и могут ходить) совершенно по-разному - у каждого ероплана свои моменты инерции, своя реакция на дачу ручки, свои ограничения, свои усилия на штурвале. Сев с навыками Су-26 за штурвал А380 (со снятыми ограничениями и отключенной автоматикой) можно еще в пределах ВПП устроить знатный костер.
Отрабатывать полеты без автопилота нужно на том, на чем летаешь - т.е. или в производственных полетах, или на тренажере. И если первое скорее вредно, то больше тренажеров давать (если это не связано с выдергиванием пилотов с производства и отправкой на другую сторону планеты) - это всегда лишь в плюс.И, кстати, не забывайте, что если АК будет организовывать своим пилотам по 10 час в мес каких-нибудь дельтапланах, то эти 10 часов они должны вычеркнуть из его месячной саннормы на основном типе.
пиротехник
Старожил
Действительно,ни кто не ратует за "таскание" самолета не одним часом на руках по эшелонам,для этого существуют автопилоты и пр.девайсы,весьма полезные.Однако втыкивание только кнопочек в процессе " пилотирования"(а это уже не ПИЛОТИРОВАНИЕ ) в том числе на взлете и посадке имеют печальные последствия,в причине своей как отсутствие,отрафирование летных навыков,навыков пилотирования л/а .Примеров тому уже не один,такой пример -Сургут,ребята даже не поняли,не ощутили что происходит в самолетом на взлете,что он просто начал валиться...
Экзот
Элефантерия
А я что? Я ничего. Просто новость разместил. Решать в любом случае будет каждая а/к для себя.
От себя лишь скажу, что как то разговаривал с прожжёным кэпом, летающим в "Ганзе" на, ЕМНИП, А-340 и прилетевшим в УВГГ на Цессне-525 в скромном ранге второго пилота. "Я на таких полётываю, чтобы не забыть как за штурвал держаться. А то эта [А340] бандура тебя везёт, а не ты её пилотируешь". Как то так, если кратко изложить его речь.
denokan
Старожил
Lukas
Старожил
пиротехник, а для предотвращения этого в дополнение к установке автопилота умные, специально обученные люди пишут инструкции. Несоблюдение инструкций приведет к происшествию вне зависимости от того, есть ли у КВСа корочка МС по пилотажу, или нет.
нико ж не против того, чтобы поддерживать навыки полета "на руках". Но какой толк от отработки этого на планерах? Это вес равно как, к примеру, заявить автовладельцам: "НТП вас расслабил, вы слишком привыкли ездить на АКПП. Ведь были времена, когда вы все умели работать скоординировано всеми 4мя руками и ногами, а сейчас на 160кмч смски пишете с колой и гамбургером в руках. А если АКПП откажет? В общем, вот вам велосипед, чтобы каждый месяц 20 часов тренировали на нем ручное переключение скоростей - вдруг на машине АКПП откажет, а вы уже на велике научились последовательно передачами щелкать!"
нико ж не против того, чтобы поддерживать навыки полета "на руках". Но какой толк от отработки этого на планерах? Это вес равно как, к примеру, заявить автовладельцам: "НТП вас расслабил, вы слишком привыкли ездить на АКПП. Ведь были времена, когда вы все умели работать скоординировано всеми 4мя руками и ногами, а сейчас на 160кмч смски пишете с колой и гамбургером в руках. А если АКПП откажет? В общем, вот вам велосипед, чтобы каждый месяц 20 часов тренировали на нем ручное переключение скоростей - вдруг на машине АКПП откажет, а вы уже на велике научились последовательно передачами щелкать!"
Экзот
Элефантерия
Лучше "руссо-балт" 1909года.
"Разобрался бы эмбриомеханик в верблюжьей упряжи?" © "Обитаемый остров".
Lukas
Старожил
Конечно. Это ж не FAA счета авиакомпании оплачивает. С FAA взятки гладки: выпустил бумагу "обеспокоены, хорошо бы...." - и рсслабились. А авиакомпаниям озадачиваться повышенными нагрузками на планер, жалобами пассажиров и т.д. FAA же предполагает, что на ручных заходах некто идеальный гарантированно подстрахует совершившего ошибку pilot flying. А если нет?
Вот, к примеру, известный пример разбитого корейского 777 в LAХ. Авиакомпания утверждает, что причиной явился отказ автомата тяги - машина просела и шлепнулась. Отсюда делается спорный вывод: "Вот если бы пилоты не доверяли автомату и сажали вручную, то этого бы не случилось....". Возможно. Но в то же время на этой посадке за работой автопилота следили две пары глаз - и они не распознали вовремя отклонение от необходимых параметров. Условно можно сказать, что на борту было три пилота - двое из которых следили за первым, но "не уследили". А где гарантии того, что если посадку буду совершать не три, а два пилота, то один уследит за накосячившим другим?
Полеты с АП расслабляют? - да, но лишь потому, что АП выдает меньше ошибок, чем человеческий фактор.
пиротехник
Старожил
Как раз таки наоборот-первое полезнее второго ибо тренажер все таки МОДЕЛИРОВАНИЕ полета а не реальный полет с присущими ему(реальному полету) динамикой,ощущениями на физическом уровне.Припоминается случай из моей практики опробывания,"полетов" на различных симуляторах,тренажерах.На одном из авиасалонов у нас,в России довелось "полетать" на некоторой смеси симулятора и тренажера боевого л/а.Штука интересная,визуализация практически полная,кабина,арматура управления реальная.Сделав три "полета" -взлеты,посадки,шмальнул парой ракет по "цели" без особых проблем,не ниже оценки "хорошо"(не сочтите за самохвальство!) пришел к выводу что симулятор-тренажер все таки МОДЕЛЬ полезная,без условно для отработки каких то определенных задач но не для поддержания ЛЕТНЫХ навыков,а тем паче для приобретения оных.Об этом состоялась некоторая дискуссия с представителем разработчика этого тренажерного комплекса(демонстратором его на том авиасалоне) .Представитель весьма оптимистично,с запалом утверждал что это(тренажер) самое лучшее что можно только придумать и для обучения(!!!) пилотированию,все просто,вот даже я,человек из толпы,без каких либо навыков в каких либо полетах(я тогда поступил не красиво,не предупредил что навыки имею) могу управлять современным боевым самолетом...Попросил я еще один полетик,взлетел,разогнался,пошел на горку и на горке энергично отдал ручку от себя...немая сцена на мой вопрос-что должно было произойти? Я в кабине не привязан и в реальном полете из кабины вылетел бы как пробка из бутилки шампанского,физика однако...Мораль" же такова-только реальный полет дает ощущения динамики,физики полета,только реальный полет дает,прививает,поддерживает,совершенствует навыки пилотирования летательного аппарата.Без навыков пилотирования,без их поддержания реальными полетами (так сказать на руках) пилот ВС в ГА уже не пилот а оператор ПК со всеми ,как говорится,вытекающими...
пиротехник
Старожил
Сравнение авто и велосипеда несколько не правильное все же,не корректное но верно в том плане что на автоматизированных авто,в простейших ситуациях люди бьются значительно чаще чем на авто без наворотов.На планерах же ОТРАБАТЫВАТЬ навыки пилотирования не требуется а поддерживать желательно,во всяком случае -НЕ ВРЕДНО .Понятно что,к примеру Л-13 "Бланик" и Б-747 - разные "птицы",разная динамика полета,массо-габаритные данные и пр. и пр.,но планер-чистая аэродинамика полета,РУДом не подкорректируешь,к примеру глиссаду,не подтянешь до полосы,только расчет,ощущения аэроплана...Опять же из практики-довелось полетать свои методические с некоторыми пилотами ГА,в частности были КВСы Боингов(!) которые,откровенно пренебрежительно относились к планеру как к летательному аппарату по принципу "курица-не птица,планер-не самолет"...В полете же на планере они(эти пилоты) при полном понимании сущности полета,пилотирования(сами то пилоты), пилотируя планер даже в прямолинейном полете пытались завалить его(!).В процессе пилотирования планера подсказок ни каких,ни кто и ни что не верещит о предельно-допустимом тангаже,большом крене и пр. есть только визуализация-капот-горизонт,УС,вариометр,высотомер...А уж когда выпаривал с высоты меньше 100 метров от земли,на расстоянии этак 20 км.от аэродрома(на планере двигла нет,не дойти с такой высоты на качестве до аэродрома) да на скоростях на грани эволютивных у ребят наблюдался паркинсон(некоторая нервная трясучка) и резюме-"Ну вы(планеристы) психи!" Однако для планериста пилотирование на режимах от предельно- допустимых до минимально - допустимых по многим параметрам полета-дело обычное и в основе своей имеет именно НАВЫКИ ПИЛОТИРОВАНИЯ в которых не последнюю роль,скорее все же -главную,имеют именно ощущения,чувства аппарата на "клеточном" уровне...Полеты на планерах для поддержания летных навыков экипажей ВС ГА- не панацея а всего лишь не бесполезное дело(как на любом другом "мелком" л/а в ручном управлении) способствующее поддержанию навыков пилотирования....
К стати,уважаемый denokan ,а что с планерами то S7 "замутила" ? Пытался пообщаться на эту тему(типа-может и я на что сгожусь) через оф.сайт компании -в ответ тишина...
Последнее редактирование:
Экзот
Элефантерия
Насколько я понимаю, интерцепторы на планерах выполняют ту же ф-цию — идя с превышением, уточнять расчёт на посадку ими вместо подтягивания мотором.
пиротехник
Старожил
Интерцепторы на планерах в каком то смысле-движок",но таковыми не являются.Да в случае перебора высоты при заходе на посадку интерцепторы лучшее средство корректировки расчета на посадку(на второй круг не уйдешь) и уж совершенно точно интерцепторами не дотянешь,разве что закрылками,особым способом управления,выпуска,на эффекте "подушки".С помощью интерцепторов,закрылков(если они есть) да еще методом скольжения можно и в огород сесть...
Экзот
Элефантерия
Нет, я имел в виду, что всегда считал, что при посадке планеристы намеренно идут с превышением и гасят избыток высоты интерцепторами, скажем, над торцом, когда уже точно ясно, что расчёт был верен. Моё предположение неправильное?
пиротехник
Старожил
Правильное.Практически все планера,всех классов(за редким исключение) оснащены интерцепторами которые,собственно,для корректировки высоты,расчета захода на посадку,на посадке для уменьшения посадочной скорости (если она,скорость высокая) и предназначены.Интерцепторы же используются в полетах на планерах не только на посадке а,к примеру, на пилотаже,при буксировке за самолетом.Сами по себе эти две или четыре пластины на крыле при выпуске, выключая часть крыла из работы,увеличивая лобовое сопротивление крыла являются своеобразным воздушным тормозом(иногда говорят-воздушные тормоза но не в среде планеристов) с помощью которого и вносятся коррективы на посадке.Хороший планерист всегда старается иметь запас(некоторый перебор) по высоте при заходе на посадку,который легко сбросить с помощью интерцепторов.Запас,как говориться,карман не тянет,во всяком случае не мешает и более того полезно его,запас,иметь...А вот отсутствие запаса,тем более отсутствие необходимой высоты-хуже,дотянуть не чем...
Последнее редактирование:
Kwispel
Летучий галландец
Правильное. Именно так.