"Не летаешь на планере — не пилот!!!" © ИзиДжет.
Источник: сайт «BizavNews.RU»
10.10.2013, 16:30
ПЛАНЕРЫ ПОМОГУТ СОХРАНИТЬ ЛЕТНЫЕ НАВЫКИ
Мы уже писали о скрытой опасности автоматизации процесса управления самолетом, которая заключается в потере летных навыков у пилотов. При этом никто не отрицает положительного влияния на безопасность полетов систем, помогающих летчикам в управлении самолетом. Однако уже сформировавшаяся вера в непогрешимость автоматики у современных пилотов может привести к печальным событиям, и примером здесь может служить авария коммерческого Боинга 777 авиакомапании Asiana Airlines в Лос-Анжелесе в июле этого года.
Решением проблемы может стать большее время ручного управления самолетом во время рейсов, но этому противятся авиакомпании, полагая, что автоматика лучше справится. В стандартных ситуациях это действительно так, но в особых случаях пока человека заменить нельзя и от профессиональной подготовки экипажа зависит успех.
На недавней конференции по подготовке экипажей, организованной Королевским авиационным обществом, в Лондоне чемпионка мира по планерному спорту, а ныне офицер по безопасности авиакомпании EasyJet Сара Кельман, предложила оригинальный способ повышения летных навыков пилотов. Вспомнив свое спортивное прошлое, она считает, что полеты на планерах могут стать эффективным средством повышения уровня подготовки и восстановления летных навыков.
По словам г-жи Кельман, пилоты авиакомпаний в последние годы в значительной мере утратили навыки ручного пилотирования, и все чаще не желают отключать автопилот. И планеры могут стать для пилотов средством получения более широкого спектра знаний и навыков. "Планеры хорошо подходят для демонстрации того, что при потере контроля можно чувствовать себя комфортно", - заявила она. "Современные планеры имеют высокие летные качества, и способны пролететь 500 миль без двигателя и подняться на высоту 32000 футов и более. По размаху крыльев и управлению некоторые из них "сопоставимы" с Boeing 737".
Планирование требует не только практики ручного управления, но и того, чтобы пилоты четко понимали "энергию" управления и метеорологию. "Даже в хорошую погоду днем, существуют риски", пояснила она. "Например, вы можете столкнуться с сильной термической активностью на коротких участках".
При отсутствии автоматизации, планер может потребовать 5-6 часов концентрации, и все подходы происходят правилам визуальных полетов. Сара Кельман также говорит, что EasyJet поощряет своих пилотов попробовать больше управлять самолетом вручную и использовать визуальные заходы на посадку, но только в рамках эксплуатационных и руководящих документов.
Там про это ни слова, ни пол-намёка.пилот, тащущий на руках самолет 10 часов
Вообще-то, там речь идет о визуальных заходах на руках, если условия позволяют, и никто не ратует за таскание самолета по 10 часов на руках.нахрен эти инициативы.
пилот, тащущий на руках самолет 10 часов, не выдержит ни курса, ни вертикального эшелонирования, и в бесконечной погоне за ними привезет пол-салона вусмерть укачанных пассажиров.
Почему же не нужно, как раз-таки нужно, а то как показывает практика, когда автопилот вырубается на эшелоне, пилоты не знают, что делать и заваливают самолет (AF447, например)Пилоту есть чем заняться в полете, помимо таскания штурвала, и системы автоматической стабилизации и автопилот даже на вертолетах чрезвычайно полезны. Да, нет уже такого куража, когда у тебя машина за ручкой ходит, но это в ГА и не нужно
А я что? Я ничего. Просто новость разместил. Решать в любом случае будет каждая а/к для себя.RedKat, Экзот, летать для души - это всегда прекрасно. Поэтому когда летчик в свободное от производственных полетов время летает на спорт для себя на мелкомоторничке - можно лишь порадоваться.
Но к поддержанию техники ручного пилотирования больших самолетов это имеет весьма отдаленное отношение
Лучше "руссо-балт" 1909года.В общем, вот вам велосипед
Конечно. Это ж не FAA счета авиакомпании оплачивает. С FAA взятки гладки: выпустил бумагу "обеспокоены, хорошо бы...." - и рсслабились. А авиакомпаниям озадачиваться повышенными нагрузками на планер, жалобами пассажиров и т.д. FAA же предполагает, что на ручных заходах некто идеальный гарантированно подстрахует совершившего ошибку pilot flying. А если нет?FAA думает иначе.
Как раз таки наоборот-первое полезнее второго ибо тренажер все таки МОДЕЛИРОВАНИЕ полета а не реальный полет с присущими ему(реальному полету) динамикой,ощущениями на физическом уровне.Припоминается случай из моей практики опробывания,"полетов" на различных симуляторах,тренажерах.На одном из авиасалонов у нас,в России довелось "полетать" на некоторой смеси симулятора и тренажера боевого л/а.Штука интересная,визуализация практически полная,кабина,арматура управления реальная.Сделав три "полета" -взлеты,посадки,шмальнул парой ракет по "цели" без особых проблем,не ниже оценки "хорошо"(не сочтите за самохвальство!) пришел к выводу что симулятор-тренажер все таки МОДЕЛЬ полезная,без условно для отработки каких то определенных задач но не для поддержания ЛЕТНЫХ навыков,а тем паче для приобретения оных.Об этом состоялась некоторая дискуссия с представителем разработчика этого тренажерного комплекса(демонстратором его на том авиасалоне) .Представитель весьма оптимистично,с запалом утверждал что это(тренажер) самое лучшее что можно только придумать и для обучения(!!!) пилотированию,все просто,вот даже я,человек из толпы,без каких либо навыков в каких либо полетах(я тогда поступил не красиво,не предупредил что навыки имею) могу управлять современным боевым самолетом...Попросил я еще один полетик,взлетел,разогнался,пошел на горку и на горке энергично отдал ручку от себя...немая сцена на мой вопрос-что должно было произойти? Я в кабине не привязан и в реальном полете из кабины вылетел бы как пробка из бутилки шампанского,физика однако...Мораль" же такова-только реальный полет дает ощущения динамики,физики полета,только реальный полет дает,прививает,поддерживает,совершенствует навыки пилотирования летательного аппарата.Без навыков пилотирования,без их поддержания реальными полетами (так сказать на руках) пилот ВС в ГА уже не пилот а оператор ПК со всеми ,как говорится,вытекающими...Отрабатывать полеты без автопилота нужно на том, на чем летаешь - т.е. или в производственных полетах, или на тренажере. И если первое скорее вредно, то больше тренажеров давать (если это не связано с выдергиванием пилотов с производства и отправкой на другую сторону планеты) - это всегда лишь в плюс.И, кстати, не забывайте, что если АК будет организовывать своим пилотам по 10 час в мес каких-нибудь дельтапланах, то эти 10 часов они должны вычеркнуть из его месячной саннормы на основном типе.
Сравнение авто и велосипеда несколько не правильное все же,не корректное но верно в том плане что на автоматизированных авто,в простейших ситуациях люди бьются значительно чаще чем на авто без наворотов.На планерах же ОТРАБАТЫВАТЬ навыки пилотирования не требуется а поддерживать желательно,во всяком случае -НЕ ВРЕДНО .Понятно что,к примеру Л-13 "Бланик" и Б-747 - разные "птицы",разная динамика полета,массо-габаритные данные и пр. и пр.,но планер-чистая аэродинамика полета,РУДом не подкорректируешь,к примеру глиссаду,не подтянешь до полосы,только расчет,ощущения аэроплана...Опять же из практики-довелось полетать свои методические с некоторыми пилотами ГА,в частности были КВСы Боингов(!) которые,откровенно пренебрежительно относились к планеру как к летательному аппарату по принципу "курица-не птица,планер-не самолет"...В полете же на планере они(эти пилоты) при полном понимании сущности полета,пилотирования(сами то пилоты), пилотируя планер даже в прямолинейном полете пытались завалить его(!).В процессе пилотирования планера подсказок ни каких,ни кто и ни что не верещит о предельно-допустимом тангаже,большом крене и пр. есть только визуализация-капот-горизонт,УС,вариометр,высотомер...А уж когда выпаривал с высоты меньше 100 метров от земли,на расстоянии этак 20 км.от аэродрома(на планере двигла нет,не дойти с такой высоты на качестве до аэродрома) да на скоростях на грани эволютивных у ребят наблюдался паркинсон(некоторая нервная трясучка) и резюме-"Ну вы(планеристы) психи!" Однако для планериста пилотирование на режимах от предельно- допустимых до минимально - допустимых по многим параметрам полета-дело обычное и в основе своей имеет именно НАВЫКИ ПИЛОТИРОВАНИЯ в которых не последнюю роль,скорее все же -главную,имеют именно ощущения,чувства аппарата на "клеточном" уровне...Полеты на планерах для поддержания летных навыков экипажей ВС ГА- не панацея а всего лишь не бесполезное дело(как на любом другом "мелком" л/а в ручном управлении) способствующее поддержанию навыков пилотирования....нико ж не против того, чтобы поддерживать навыки полета "на руках". Но какой толк от отработки этого на планерах? Это вес равно как, к примеру, заявить автовладельцам: "НТП вас расслабил, вы слишком привыкли ездить на АКПП. Ведь были времена, когда вы все умели работать скоординировано всеми 4мя руками и ногами, а сейчас на 160кмч смски пишете с колой и гамбургером в руках. А если АКПП откажет? В общем, вот вам велосипед, чтобы каждый месяц 20 часов тренировали на нем ручное переключение скоростей - вдруг на машине АКПП откажет, а вы уже на велике научились последовательно передачами щелкать!"
Насколько я понимаю, интерцепторы на планерах выполняют ту же ф-цию — идя с превышением, уточнять расчёт на посадку ими вместо подтягивания мотором.РУДом не подкорректируешь,к примеру глиссаду,не подтянешь до полосы
Интерцепторы на планерах в каком то смысле-движок",но таковыми не являются.Да в случае перебора высоты при заходе на посадку интерцепторы лучшее средство корректировки расчета на посадку(на второй круг не уйдешь) и уж совершенно точно интерцепторами не дотянешь,разве что закрылками,особым способом управления,выпуска,на эффекте "подушки".С помощью интерцепторов,закрылков(если они есть) да еще методом скольжения можно и в огород сесть...Насколько я понимаю, интерцепторы на планерах выполняют ту же ф-цию — идя с превышением, уточнять расчёт на посадку ими вместо подтягивания мотором.
Нет, я имел в виду, что всегда считал, что при посадке планеристы намеренно идут с превышением и гасят избыток высоты интерцепторами, скажем, над торцом, когда уже точно ясно, что расчёт был верен. Моё предположение неправильное?интерцепторами не дотянешь
Правильное.Практически все планера,всех классов(за редким исключение) оснащены интерцепторами которые,собственно,для корректировки высоты,расчета захода на посадку,на посадке для уменьшения посадочной скорости (если она,скорость высокая) и предназначены.Интерцепторы же используются в полетах на планерах не только на посадке а,к примеру, на пилотаже,при буксировке за самолетом.Сами по себе эти две или четыре пластины на крыле при выпуске, выключая часть крыла из работы,увеличивая лобовое сопротивление крыла являются своеобразным воздушным тормозом(иногда говорят-воздушные тормоза но не в среде планеристов) с помощью которого и вносятся коррективы на посадке.Хороший планерист всегда старается иметь запас(некоторый перебор) по высоте при заходе на посадку,который легко сбросить с помощью интерцепторов.Запас,как говориться,карман не тянет,во всяком случае не мешает и более того полезно его,запас,иметь...А вот отсутствие запаса,тем более отсутствие необходимой высоты-хуже,дотянуть не чем...Нет, я имел в виду, что всегда считал, что при посадке планеристы намеренно идут с превышением и гасят избыток высоты интерцепторами, скажем, над торцом, когда уже точно ясно, что расчёт был верен. Моё предположение неправильное?
Моё предположение неправильное?
Пардон, за мой хранцузский, но нах'уарр?при буксировке за самолетом
Спасибо за инфо.Правильное. Именно так.